Домашнее задание по политологии / Никколо Макиавелли - Государь.doc

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Н.Э.БАУМАНА

Домашнее задание по политологии.

История развития политических идей.

Никколо Макиавелли. “Государь”.

Студент: Баязитова В.В., группа МТ 8-41.

Преподаватель: Левченков А.И.

Москва, 2002

Н. Макиавелли о государстве.

Введение.

Н. Макиавелли (1469 - 1527), бесспорно, является одним из известнейших мыслителей, особое внимание в своих трудах уделявших государству.

Однако Макиавелли не был только теоретиком: за его плечами была боль­шая практика государственного деятеля. После падения власти дома Ме­дичи во Флоренции он был назначен Секретарем и проработал в этой должности четырнадцать лет. Он выполнял различные дипломатические поручения на службе Флорентийской Республики.

По возвращении Медичи к власти во Флоренции Никколо Макиавелли был отстранен от политической деятельности и вынужден был уехать в Сан-Кашано, где завершилось становление его политических взглядов и были написаны основные труды великого итальянского мыслителя.

Однако в чем основная заслуга Макиавелли? Вероятно, в том, что он впер­вые порывает с религиозным мировоззрением, отказывается от общепри­нятых мнений, устоявшихся, и, казалось бы, нерушимых стереотипов. Он, как человек, обладавший довольно большой практикой, мог на опыте под­твердить, что политика полностью отделена от христианской морали (хотя это и не означает, что политика обязательно должна быть безнравственна, о чем речь пойдет позже). Макиавелли впервые утверждает, что все обще­ственные процессы (и, следовательно, политические как их разновидность) имеют в своей основе стремление к выгоде, а единственным (вернее, одним из ведущих) методом достижения этой цели является сила. Одним словом, Никколо Макиавелли является основателем новой науки о политике, зиж­дущейся на абсолютно новых принципах, чуждых предвзятости или неуме­стному в науке идеализму.

Перу Макиавелли принадлежит ряд политических и исторических тракта­тов, в числе которых “Государь” (1513г., иногда переводится как “Князь”), “Рассуждения на первую декаду Тита *Ливия” (1519), “История Флоренции” (издана посмертно, в 1531г.), а также “Десятилетие” (более чем краткая хроника, описывающая события, случившиеся за десять лет), “Золотой осел” (сатирическое произведение), рассуждения “ О случае”, “О фортуне”, “О неблагодарности”, “О честолюбии”. Никколо Макиавелли также является автором малоизвестных песен и стихов.

Шедевр Н. Макиавелли “Государь” был написан в Сан-Кашано и посвя­щался новому правителю Флоренции - Лоренцо Медичи, однако он не обра­тил особого внимания на этот труд. Макиавелли так и не снискал располо­жения тирана и не был восстановлен на службе. Книга содержит довольно подробные рекомендации для правителя государства. Например, Макиа­велли дает советы, как можно расширить государство, захватить власть, как сохранить приобретенное, какими критериями следует руководство­ваться политику при выборе стратегии государственного развития.

Макиавелли приводит множество примеров, показывающих, как должен или как не должен поступать государь в той или иной ситуации. Он ши­роко использует как исторический материал, так и современные ему собы­тия. Действительно, то время, когда писал Никколо Макиавелли, было на­полнено ими. Феодальная раздробленность, охватившая весь Италийский полуостров, вызвала войны между маленькими государствами, сопровож­давшиеся также и борьбой за власть внутри этих государств.

Основные факторы, влияющие на государство.

Макиавелли крайне скептически относится к идее судьбы или предопреде­ления. Соответственно, он не склонен рассматривать и государство как продукт божественной воли, отвергая общепринятую тогда теологическую теорию происхождения государства. Скорее наоборот, его не интересует истинность религии, а лишь то ее благотворное влияние, которое она могла бы оказать на государство (естественно, при невмешательстве церковных деятелей в политику). Он не отвергает религию как таковую, но лишь ути­литаризирует ее. Он пишет: “В самом деле, ни у одного народа не было ни­когда учредителя чрезвычайных законов, который не прибегал бы к Богу, ибо в противном бы случае законы не были приняты”.

Кроме того, Макиавелли небезосновательно обвиняет папский престол в раздробленности Италии. “Таким образом, - пишет Макиавелли, - не будучи в силах овладеть всей Италией и не позволяя, чтобы ей овладел кто-нибудь другой, Церковь была виновницей того, что Италия не смогла оказаться под властью одного владыки, но находилась под игом множества господ и государей”.

Н. Макиавелли в своих трудах на место религиозных догматов поставил че­ловека. По его мнению, все процессы, происходящие в обществе и, следо­вательно, в государстве, как его основном политическом институте, опре­деляются природой (инстинктами) или же разумом человека. Кроме того, Макиавелли указывает на наличие определенной зависимости между соци­альной структурой общества и формой государственного устройства. “…Нельзя честно, не ущемляя других, удовлетворить притязания знати, но можно - требования народа, так как у народа более честная цель, чем у знати: знать желает угнетать народ, а народ не желает быть угнетенным… Народ, на худой конец, отвернется от государя, тогда как от враждебной знати можно ждать не только того, что она отвернется от государя, но даже пойдет против него.… И еще добавлю, что государь не волен выбирать на­род, но волен выбирать знать, ибо его право карать и миловать, прибли­жать и подвергать опале”. Следует, однако, заметить, что Макиавелли не был первым, кто говорил о социальных противоречиях как об одном из ос­новных элементов жизни общества. До него на это указывали Платон и Аристотель, однако он был первым из европейских неантичных мыслите­лей, кто совершил попытку (впрочем, не развив ее до конца) связать как-нибудь процессы, происходящие в обществе и его политической системе. Кроме того, как видно из вышеприведенного отрывка, Макиавелли особую роль политической жизни отводит народу, говорит о необходимости осуще­ствления его важнейших потребностей. В трактате “Государь” отношениям государя и подданных посвящены как отдельные главы (например, глава XV “О том, за что людей, в особенности государей, восхваляют или пори­цают”, глава XVI “О щедрости и бережливости”, глава XIX “О том, каким образом избегать ненависти и презрения”, глава XXI “Как надлежит посту­пать государю, чтобы его почитали” и некоторые другие главы), так и от­дельные места во многих главах.

Однако не только социальным противоречиям отводил место Макиавелли среди причин изменений в политической сфере общественной жизни. От­дельная глава в его сочинении посвящена судьбе (гл. XXV “Какова власть судьбы над делами людей и как ей можно противостоять”). В ней мысли­тель пишет: “Я уподобил бы судьбу бурной реке, которая, разбушевавшись, затопляет берега, валит деревья, крушит жилища, вымывает и намывает землю: все бегут от нее прочь, все отступают перед ее напором, бессильные его сдержать. Но хотя бы и так, - разве это мешает людям принять меры предосторожности в спокойное время…?”

Такое отношение Макиавелли определяется вовсе не его суеверностью, а опытом, который он приобрел, находясь на государственных должностях Флорентийской республики. “Что же касается, в частности, государей, - замечает Макиавелли в главе XXV, - то нам приходится видеть, как неко­торые из них, еще вчера благоденствовавшие, сегодня лишаются власти, хотя, как кажется, не изменился ни весь склад их характера, ни какое-либо его отдельное свойство… Я думаю также, что сохраняют благополучие те, чей образ действий отвечает особенностям времени…”.

Кроме таких факторов, как личность, социальные противоречия, власть судьбы, Макиавелли указывает и на армию как одну из важнейших состав­ляющих государства. Армия, согласно “Государю”, очень сильно влияет не только на правителя, но и на все государство в целом. Она составляет ос­нову власти наряду со спокойствием и довольством народа и справедли­выми законами. “Но хороших законов не бывает там, где нет хорошего войска…” - пишет флорентийский мыслитель. “Наемные и союзнические войска бесполезны и опасны, никогда не будет ни прочной, ни долговечной та власть, которая опирается на наемное войско, ибо наемники честолю­бивы, распущенны, склонны к раздорам, задиристы с друзьями и трусливы с врагом, вероломны и нечестивы; поражение их отсрочено лишь на­столько, насколько отсрочен решительный приступ…” (Глава XII). Все не­счастья Италии, по мнению Макиавелли, связаны именно с использованием наемных войск, с практикой кондотьерства. “Кондотьеры по-разному вла­деют своим ремеслом: одни - превосходно, другие - посредственно. Пер­вым нельзя довериться потому, что они будут сами домогаться власти… вторым нельзя довериться потому, что они проиграют сражение”. Отрица­тельно относится Макиавелли и к войскам союзническим: “Сами по себе такие войска могут отлично и с пользой послужить своему государю, но для того, кто призывает их на помощь, они почти всегда опасны, ибо пораже­ние их грозит государю погибелью, а победа - зависимостью” (гл. XIII). От­сюда мыслитель делает следующий вывод: “Лучше … проиграть со своими, чем выиграть с чужими, ибо не истинна та победа, которая добыта чужим оружием”.11

Итак, все это позволяет нам говорить о принципиально новом подходе к политике, исключающем всецелое упование на судьбу либо на божествен­ный промысел. Этот новый, значительно более реалистичный подход по­служил, бесспорно, основанием к дальнейшему развитию науки.

Формы государств и причины их возникновения.

Идеальное государство.

По рассмотрении основных движущих сил в политике следует также ска­зать и о классификации государств по Макиавелли. В то время общеприня­той считалась классификация государств, проведенная Аристотелем. В своем сочинении “Политика” он рассматривает государства одновременно с двух позиций: с позиции принадлежности власти какой-либо социальной группе или индивиду и с позиции “правильности” формы правления (прин­ципом данной классификации является т. н. “правило отклонений”, за­ключающееся в том, что любая из трех правильных форм - монархия, ари­стократия, полития - действуют на благо всего общества, тогда как все от­клонения - тирания, олигархия, демократия - действуют исключительно в интересах правящего класса либо индивида). Макиавелли также пользуется терминологией Аристотеля, однако предлагает и свою классификацию.

Макиавелли первым говорит о государстве в его современном понимании. Он отличает государство от народа, от общества в целом. В его произведе­ниях государство рассматривается только как основной политический ин­ститут общества, призванный выполнять определенные функции. Целью государства является безопасность личности и незыблемость собственно­сти, которые гораздо важнее абстрактных политических прав. Исходя из этого, за народом остается право относиться к государству соответствую­щим образом. Однако, рассматривая государство как связь правительства и подданных, он указывает на важность мнения народа: власть не может существовать вопреки мнению большинства.

Пожалуй, впервые и понятие “республика” толкуется не в общепринятом понимании абстрактного “общего дела”, а именно как форму правления, противоположную монархии, форму, для которой характерна принадлеж­ность власти, по меньшей мере, нескольким лицам, либо же народу в це­лом.

В соответствии с этим, Макиавелли определяет, что государства “были и суть либо республики, либо государства, управляемые единовластно”. Та­ким образом, Макиавелли устанавливает родовое понятие для демократии и республики.

Однако это не единственная классификация, которую можно найти в тру­дах итальянского мыслителя. В “Государе”, например, существуют и другие классификации, но не абстрактные, а утилитарные. “Последние (государ­ства, управляемые единовластно - Н.Б.) могут быть либо унаследованными - если род государя правил долгое время, либо новыми. Новым может быть либо государство в целом…, либо его часть, присоединенная к унаследо­ванному государству вследствие завоевания…Новые государства разделя­ются на те, где подданные привыкли повиноваться государям, и те, где они искони жили свободно; государства приобретаются либо своим, либо чужим оружием, либо милостью судьбы, либо доблестью”.

Макиавелли справедливо отмечает, говоря о наследственном единовластии, что наследственному правителю легче удерживать власть, чем новому, по­тому что его подданные уже успели в полной мере привыкнуть к правле­нию определенной династии. Это утверждение является не только конста­тацией факта, но и, на мой взгляд, предупреждением правителям, которые намереваются завоевать чужие владения либо установить в уже имеющемся государстве новую форму правления, например тиранию (против тира­нии Макиавелли пишет в “Рассуждениях на первую декаду Тита Ливия”, гл. X, “Сколь достойны всяческих похвал основатели республики или царства, столь же учредители тирании гнусны и презренны”).

Макиавелли выделяет такой тип государств, как смешанные. В них при­сутствуют как бы две части: одна - искони принадлежащая царствующей династии, другая - приобретенная. Макиавелли утверждает, что сохранить власть в смешанном государстве всегда сложнее, и, в соответствии с этим предлагает несколько способов, помогающих сохранить приобретенные земли. Среди них главными он считает перенесение столицы и образование колоний, говоря о нецелесообразности введения войск.

Макиавелли также использует широко известную классификацию Аристо­теля, уже упоминавшуюся выше, однако применяет несколько другую тер­минологию: самодержавие, аристократия и народное правление; тираниче­ское правление, олигархия, разнузданность. Мыслитель утверждает, что нет средства помешать “хорошим” формам правления перейти в плохие (“Рассуждения…”, гл. 2).

Макиавелли указывает на случайность возникновения различных видов правления. Он отказывается от теологической теории происхождения госу­дарства, и в чем-то его взгляды похожи на взгляды сторонников теории общественного договора (Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро и др.). “Вначале, когда оби­тателей на земле было немного, люди какое-то время жили разобщенно, наподобие диких зверей, - пишет Макиавелли. - Затем, когда род челове­ческий размножился, люди начали объединяться и, чтобы лучше уберечь себя, стали выбирать из своей среды самых сильных и храбрых, делать их своими вожаками и подчиняться им”. Именно отсюда, а не из религии, он выводит критерий хорошего и плохого, справедливого и несправедливого: “Вид человека, вредящего своему благодетелю, вызывал у людей гнев и со­страдание. Они ругали неблагодарных и хвалили тех, кто оказывался бла­годарным”. Именно из понимания должной благодарности Макиавелли вы­водит возникновение закона: “Потом, сообразив, что сами могут подверг­нуться таким же обидам, и, дабы избегнуть подобного зла, они пришли к созданию законов и установлению наказаний для их нарушителей”. Таким образом, Макиавелли приходит к выводу, что и само понятие справедливо­сти тесно связано с государством, зависит от него так, как следствие зави­сит от причины. Так как монархия, которая вначале устанавливается для защиты граждан, имеет свойство переходить в тиранию, так как наслед­ники государя не всегда стремятся справедливо управлять страной, что вскоре приводит к смене власти или даже формы правления. Макиавелли отмечает весьма важную тенденцию в развитии любого государства - смену элит и форм правления (порой они между собой очень тесно свя­заны).

Из всего этого Макиавелли делает очень важный и достаточно неожидан­ный вывод: “Итак, я утверждаю, что все названные формы губительны: три хороших по причине их кратковременности, а три дурных - из-за их злокачественности” Макиавелли напоминает читателю о решении этой проблемы, открытом еще Ликургом и подробно разработанном Полибием. Итальянский мыслитель допускает возможность неучастия некоторых групп населения в политической жизни в Полибиевой схеме. Например, он указывает на Спарту и Венецию, где политических прав были лишены пле­беи и потомки переселенцев соответственно (в Спарту, кстати говоря, ино­странцы вообще не допускались). Самое важное в такой ситуации - мало­численность политически бесправной группы населения и ее относительная обеспеченность. Эти факторы, по мнению Никколо Макиавелли, должны помешать попыткам захвата власти представителями такого рода групп.

Таким образом, идеальное государство, в соответствии с политическими взглядами Макиавелли, практически неизбежно связано с лишением ка­кой-либо социальной группы политических прав.

Заключение.

В заключение хотелось бы сказать о неоднозначном понимании трудов Ма­киавелли. Часто приходится слышать о том, что макиавеллизм аморален, что он противоречит основным принципам нравственности. Многие счи­тают, что Макиавелли является идеологом тирании.

Хотелось бы, впрочем, не согласиться с такой точкой зрения. Общеизве­стно, что любое произведение, любое событие следовало бы рассматривать именно через призму времени, обстановки, сопутствовавшей ему. Трактат “Государь” был написан в очень сложной политической обстановке, когда от действий конкретных правителей зависела судьба всей страны.

Чрезвычайные обстоятельства иногда заставляют людей совершать такие поступки, которые они не одобрили бы в спокойное время. Также точно и государи, по мнению Макиавелли, порой должны действовать так, чтобы укрепить свою страну. Кстати говоря, и идеология Макиавелли, судя по “Рассуждениям…”, существенно отличается от той, что представлена в “Го­сударе”. Как желаемое отличается от действительного, так и, можно ска­зать, отличаются убеждения самого мыслителя от действий, которые он ре­комендует совершать.

Список использованной литературы:

Конец формы

8