Учебный год 2023 г. / Великая реформа (стр. 104-110)

магистерскую диссертацию.

Как ученый К.Д. Анциферов хорошо известен своими многочисленными статьями по уголовно-процессуальной проблематике, публиковавшимися в первые десятилетия после Судебной реформы в крупнейших юридических научных изданиях*(587). Высокий теоретический уровень этих статей подтверждается хотя бы тем фактом, что ссылки на них были едва ли не непременным атрибутом большинства университетских учебников по уголовному процессу вплоть до 1917 г.*(588) Если с мнением, что К.Д. Анциферов не оставил "заметного следа в жизни Московского университета" *(589), с определенными оговорками и можно согласиться, то надо учитывать, что его "след" в развитии российской уголовнопроцессуальной науки бесспорен.

После отъезда в Петербург К.Д. Анциферова перед юридическим факультетом в очередной раз встала проблема поиска преподавателя по кафедре уголовного процесса - проблема, которая не переставала быть актуальной в период, обозначим его условно, "между С.И. Баршевым и М.В. Духовским". Временный выход из положения был найден незамедлительно. На уже упомянутом заседании 28 мая 1882 г. факультет определил: "поручить на будущий год преподавание уголовного судопроизводства доценту Ю.Е. Колоколову, по 2 часа в неделю"*(590). Ему же поручили принимать экзамены по уголовному процессу осенью 1882 г.*(591), имея, видимо, в виду переэкзаменовку тех студентов, которые не успели сдать экзамен К.Д. Анциферову.

Имя Г.Е. Колоколова (1851-1909) уже упоминалось в этой главе. Именно Георгий (Юрий) Евграфович Колоколов стал преемником С.И. Баршева по кафедре уголовного права Московского университета. Будучи ярким представителем русской науки материального уголовного права XIX столетия, к числу процессуалистов он не принадлежал. Однако волею обстоятельств, связанных с неожиданным отъездом К.Д. Анциферова, именно ему суждено было закрыть на короткое время образовавшуюся брешь, вписав небольшую страничку в историю преподавания уголовного судопроизводства в Московском университете.

Мы не будем останавливаться на достижениях Г.Е. Колоколова как ученого и преподавателя в области уголовного права, отметив лишь, что его монография "О соучастии в преступлении" (М., 1881) вошла в "золотой фонд" русской науки XIX в.*(592) Нас интересует уголовный процесс. Можно отметить успешную сдачу Г.Е. Колоколовым 12 декабря 1874 г. магистерского экзамена по "уголовному судопроизводству и уголовному судоустройству" своему учителю С.И. Баршеву, который задал ему следующие вопросы: "1. по судопроизводству: о вопросной системе; по судоустройству: о существе власти и обязанностях присяжных". Интересно, что в тот же день, одновременно с Г.Е. Колоколовым, магистерский экзамен по римскому праву сдавал С.А. Муромцев*(593).

Начав, напомним, читать вместо С.И. Баршева курс уголовного права осенью 1876 г., Г.Е. Колоколов был избран доцентом по соответствующей кафедре 2 мая 1881 г. *(594), после успешной защиты магистерской диссертации, посвященной институту соучастия. Именно в этой должности он приступил осенью 1882 г. к преподаванию уголовного процесса.

Однако чтение Г.Е. Колоколовым лекций по уголовному судопроизводству

было мерой вынужденной. Необходим был постоянный преподаватель по этой кафедре. Им вскоре стал А.К. Вульферт (1843 - после 1913).

Антон Карлович Вульферт родился в семье полковника артиллерии и по матери принадлежал к известному роду Станкевичей. Именно одному из братьев матери (А.В. Станкевичу) А.К. Вульферт, по собственному признанию, "обязан был первоначальным духовным развитием" *(595). По окончании московского пансиона Циммермана Антон Вульферт поступил на юридический факультет Московского университета. Получив университетский диплом, он избрал себе практическое поприще и стал присяжным поверенным, однако постепенно понял, что истинным его призванием является наука.

Избрав предметом своей научной деятельности уголовное право и процесс, А.К. Вульферт, будучи еще присяжным поверенным *(596), получил в Московском университете допуск к экзаменам на степень магистра уголовного права. Первым его экзаменом стало уголовное право, успешно сданное 14 мая 1881 г. с оценкой "вполне удовлетворительно" *(597). Интересно, что следующий экзамен по уголовному судопроизводству, состоявшийся 28 января 1882 г. на заседании юридического факультета, у А.К. Вульферта принял его непосредственный предшественник по кафедре уголовного процесса К.Д. Анциферов, участвовавший в том заседании. Несомненно, именно К.Д. Анциферов формулировал ему вопросы, поскольку остальные профессора и преподаватели специалистами в области угол овного судопроизводства не являлись . Приведем эти вопросы , демонстрирующие высочайшую научную подготовку как экзаменатора, так и экзаменуемого: "1) Основные начала следственного процесса; условия возникновения, развития и господства его в Европе; отношение к чистому типу процесса обвинительного; 2) Учение о возбуждении уголовного преследования по

Судебным Уставам 20 ноября 1864 г. и в частности в мировом суде". Оба ответа А.К. Вульферта были признаны удовлетворительными, что дало ему допуск к экзамену по полицейскому праву, успешно сданному 18 марта 1882 г. *(598) Вскоре после

Магистерскую диссертацию А.К. Вульферт защитил в 1888 г., будучи уже приватдоцентом*(600).

Преподавательская деятельность А.К. Вульферта в Московском университете, начавшаяся еще до защиты им магистерской диссертации, продолжалась около 10 лет. Он читал "общие начала уголовного процесса", "русский уголовный процесс в связи с западно-европейским законодательством", "предварительное производство и предание суду". После успешной защиты в 1893 г. докторской диссертации *(601) А.К. Вульферт получил должность профессора в Ярославском Демидовском юридическом лицее и покинул Московский университет. Позже он переехал в Санкт-Петербург, где преподавал в Военно-юридической академии и Александровском лицее, но в Москву уже не возвращался.

Как ученый А.К. Вульферт больше работал в области материального уголовного права, считаясь представителем классической школы в русской науке*(602). С юности увлекаясь итальянской литературой, в частности Данте*(603), он и в науке уделял основное внимание анализу различных течений в итальянской уголовно-правовой и процессуальной доктрине, хотя ряд работ опубликовал во

французских научных журналах *(604). Основной научный труд А.К. Вульферта, ставший темой его докторской диссертации, - "Антрополого-позитивная школа уголовного права в Италии" (Вып. 1-2. М.; Ярославль, 1887-1893). В то же время другой труд А.К. Вульферта, написанный в его бытность в Московском университете, посвящен уголовному судопроизводству. Речь идет о монографии "Очерк исследований Франческо Каррара об уголовной защите" (М., 1882). В работе проанализированы процессуальные взгляды известного итальянского представителя классической школы уголовного права, в первую очередь новая тогда идея о необходимости допуска защитника на предварительное следствие. Ф. Каррара во многом стал "духовным учителем" А.К. Вульферта, повлияв через свои труды на его научное мировоззрение.

В 1885 г. состоялось весьма знаменательное событие в истории уголовнопроцессуальной науки в Московском университете - в штат преподавателей был зачислен в качестве приват-доцента М.В. Духовской (1849-1903), уже многократно упомянутый ранее. Михаил Васильевич Духовской представляет собой целую эпоху в развитии преподавания и науки уголовного судопроизводства на юридическом факультете Московского университета. Именно ему суждено было в конечном итоге занять должность профессора по кафедре уголовного процесса, вакантную два десятилетия после отставки С.И. Баршева. М.В. Духовской, несомненно, является одним из самых ярких представителей московской уголовно-процессуальной школы.

Один из "детей судебной реформы" и выпускник юридического факультета Московского университета со степенью кандидата прав (1870), М.В. Духовской по своим политическим убеждениям "не чужд был народничеству, общественному течению, которое в семидесятых годах было распространено в среде разночинной интеллигенции"*(605). Это ему, напомним, и помешало сменить в 1874 г. С.И. Баршева на кафедре уголовного процесса. Арест и последовавшее вскоре освобождение вынудили М.В. Духовского не только на время расстаться с мечтой о преподавании в alma mater. Он должен был также оставить пост приват-доцента в Ярославле, в Демидовском лицее, полностью прекратив более чем на 10 лет преподавательскую деятельность. Обстоятельства вынудили М.В. Духовского вспомнить молодость, когда он вместе с С.А. Муромцевым, Н.В. Муравьевым, Л.C. Голицыным и другими разыгрывал импровизированные процессы, выступая в них, как правило, защитником, и вступить в сословие присяжных поверенных. В течение ряда лет он занимался исключительно адвокатской практикой.

Однако подлинным призванием М.В. Духовского была все-таки научная и педагогическая деятельность. В 1885 г. он получил второе приглашение из Московского университета и на этот раз без всяких осложнений занял должность приват-доцента*(606), одновременно продолжая заниматься адвокатской деятельностью, которой уделял, однако, значительно меньше времени. В 1891 г. М.В. Духовской официально вышел из состава присяжных поверенных *(607), но полностью практической деятельности не оставил, получив в 1892 г. от юридического факультета разрешение "нести юрисконсультские обязанности отдельных учреждений и выступать на суде по делам"*(608).

Являясь одновременно специалистом и по уголовному процессу, и по

уголовному праву, М.В. Духовской защитил в 1891 г. докторскую диссертацию на тему "Имущественные проступки по решениям волостных судов" *(609). Получение степени доктора прав позволило ему в 1892 г. занять должность экстраординарного профессора Московского университета, а в 1898 г. - ординарного профессора. К сожалению, ранняя смерть (1903) не позволила М.В. Духовскому оставаться на этом посту продолжительное время. Символично, что если должность профессора долго "ждала" его, оставаясь много лет вакантной, то и после смерти М.В. Духовского профессор по кафедре уголовного процесса появился в Московском университете спустя почти 10 лет - в 1911 г. Фигура М.В. Духовского стоит в истории уголовно-процессуальной науки в Московском университете особняком не только в переносном, но и в прямом смысле.

Как ученый М.В. Духовской принадлежал к социологической школе уголовного права. Если говорить о его уголовно-процессуальном научном наследии, то особое значение имеет посмертно опубликованный двумя изданиями учебник "Русский уголовный процесс" (М., 1905 и 1908) *(610), который "больше всего дает право отнести его автора к числу "детей" Судебных уставов" *(611). Этот учебник поставил М.В. Духовского в ряд крупнейших русских процессуалистов, не утратив своего научного значения до сих пор. В то же время, по свидетельству Н.Н. Полянского, бывшего непосредственным учеником профессора М.В. Духовского в Московском университете, "устное изложение курса уголовного процесса было в лекциях Духовского ярче и свободнее, чем в его учебнике, в котором он был стеснен и самым характером книги, как учебного руководства, и условиями печати"*(612).

Научная и общественная деятельность М.В. Духовского не ограничивалась стенами Московского университета. Так, он принимал самое активное участие в

заместителем председателя (председателем комитета был И.Я. Фойницкий). Не только профессиональные, но и личные качества М.В. Духовского ярко характеризует тот факт, что в ходе съезда русской группы, проходившего в 1901 г., именно "громадный такт покойного профессора Духовского спас комитет от могущих быть крупных недоразумений и неприятностей" *(614). Кроме того, профессор М.В. Духовской "состоял почетным мировым судьей, гласным Московской городской думы, Московского губернского и уездного земских собраний, членом многих просветительных и благотворительных обществ"*(615).

4 марта 1903 г. Михаил Васильевич Духовской в последний раз собственноручно расписался напротив своей фамилии в приглашении на заседание юридического факультета Московского университета, которое должно было состояться 14 марта 1903 г., но на самом заседании он уже не присутствовал *(616). В протоколе следующего заседания от 29 марта 1903 г. осталась краткая, но

Духовского, почтили память усопшего вставанием" *(618). Остается добавить, что М.В. Духовской похоронен на территории некрополя Новодевичьего монастыря в Москве. Место его захоронения легко можно обнаружить и в наше время: за истекший век могила не пострадала.

После безвременной кончины М.В. Духовского, ставшей огромной утратой

для отечественной уголовно-процессуальной науки, на кафедре уголовного процесса Московского университета, тем не менее, "не прервалась связь времен". Он успел оставить после себя смену в лице приват-доцентов Н.В. Давыдова (1848-1920) и С.И. Викторского, к которым немного позже присоединился Н.Н.

Полянский (1878-1961).

Н.В. Давыдов и С.И. Викторский присутствовали на заседании юридического факультета 29 марта 1903 г., где было официально объявлено о смерти М.В. Духовского*(619), причем в весеннем полугодии 1903 г. Н.В. Давыдов совместно с

Потому не вызывает удивления запись в протоколе заседания от 29 марта 1903 г.: "Имели суждение о преподавании уголовного судоустройства и судопроизводства в 1903/04 г. за смертью о.-п. Духовского. Определили: поручить преподавание этого предмета в полном объеме пр.-доц. Давыдову" *(621). Он и стал официальным преемником М.В. Духовского.

Николай Васильевич Давыдов получил приват-доцентуру Московского университета по кафедре уголовного процесса в 1900 г. *(622), в достаточно зрелом возрасте, сделав до этого блестящую карьеру на судейском поприще. Его незаурядная личность и разносторонние дарования заслуживают отдельного внимания.

Внук князя Андрея Петровича Оболенского, попечителя Московского университета, юный Николай Давыдов поступил на юридический факультет с детства почти родного университета вскоре после Судебной реформы. Уже в университете он подружился с С.А. Муромцевым, которого был на курс старше, и многими другими представителями блестящей плеяды студентов - современников Судебных Уставов *(623). Окончив в 1870 г. Московский университет, Н.В. Давыдов избрал для себя практическую стезю, связанную с реформированной судебной системой, и стал мировым посредником. Передвигаясь по служебной лестнице, он в итоге достиг должности председателя Московского окружного суда, которую занимал до возвращения в Московский университет уже в качестве приват-доцента

(1900).

Педагогический дар Н.В. Давыдова и отношение к нему студентов запечатлены в мемуарах одного из его учеников - впоследствии видного ученого в области уголовного права, члена-корреспондента АН СССР А.Н. Трайнина, который вспоминал уже в советское время (этим обусловлены некоторые "идеологические штампы"), как уголовный процесс читал ему "старик Н.В. Давыдов. <....> Давыдов был председателем Московского окружного суда. Но это не был судья-чиновник. Слушая и наблюдая Николая Васильевича, трудно было верить тому, что это служитель царской Фемиды. Да таким он и не был, оставаясь на официальном посту либералом в лучшем смысле того времени и человеком большой и мягкой души. <...> Николай Васильевич тепло относился к студентам и пользовался их неизменным расположением" *(624). Популярность Н.В. Давыдова среди студентов запечатлелась и в сугубо официальных материалах. Так, 22 сентября 1906 г. на заседании юридического факультета "в виду наплыва студентов установлены добавочные семинарии" у нескольких преподавателей, в том числе у Н.В. Давыдова по уголовному судопроизводству *(625). Еще через несколько лет, на заседании 19

мая 1910 г., было рассмотрено и одобрено "прошение пр.-доц. Давыдова об отводе ему на Страстном бульваре помещения для семинария по уголовному процессу"*(626).

Об этих "семинариях" следует сказать особо. Напоминавшие современные "спецкурсы", они были организованы на юридическом факультете Московского университета в 1906 г. в дополнение к лекционным и практическим занятиям. Согласно п. 5 документа "Организация семинарских занятий на юридическом факультете" "студент, избравший учебный план для специалистов по уголовному праву*(627), должен для получения выпускного свидетельства иметь зачет по семинарию для начинающих по истории римского права или по истории русского права и по двум семинариям для подготовленных по выбору из следующих предметов: общая часть уголовного права, особенная часть уголовного права, гражданское право, уголовный процесс" (курсив наш. - Л.Г., Н.И.)*(628).

Семинарий Н.В. Давыдова по уголовному процессу был внесен в учебные планы юридического факультета 1 июня 1906 г.*(629) Вести его он начал с сентября и уже через три недели на семинарии обнаружился упомянутый "наплыв студентов". Факт весьма красноречивый.

Не ограничиваясь преподаванием на кафедре уголовного процесса, Н.В. Давыдов активно занимался и научной деятельностью, опубликовав двумя изданиями оставившее заметный след в истории науки учебное пособие *(630). Однако основным его вкладом в уголовно-процессуальную науку, в том числе современную, стал изданный уже после отставки из Московского университета фундаментальный труд, посвященный 50-летию Судебных Уставов, где Н.В. Давыдов выступил одним из авторов и ответственным редактором*(631).

Яркая личность Н.В. Давыдова проявилась не только на юридическом поприще, которое само по себе весьма разнообразно (практик, педагог, ученый). Помимо этого он активно занимался и литературным творчеством как беллетрист и публицист, печатаясь под различными псевдонимами ("Василич, Н."; "Заурядный обыватель"; "Н.В."; "Юрист") и издав в 1905 г. сборник повестей и рассказов *(632). Более того, остались документальные свидетельства его "дружеской близости" с Л.H. Толстым *(633). Это обстоятельство было прекрасно известно студентам юридического факультета Московского университета и придавало личности Н.В. Давыдова особую ауру. Тот же А.Н. Трайнин свидетельствовал: "Николай Васильевич - студенты знали об этом - был близок с Львом Николаевичем Толстым и, по молве, среди нас тогда очень распространенной, подсказал великому писателю тему романа "Воскресение"*(634).

После смерти великого писателя Н.В. Давыдов стал председателем (в 1911 г.) Московского Толстовского общества *(635). Его энергия действительно не знала границ, ведь за год до основания Толстовского общества было возрождено после долгого перерыва Московское юридическое общество (1910). Именно Н.В. Давыдов был избран одним из двух (наряду с Н.В. Тесленко) "товарищей", или, иными словами, заместителей его председателя, пост которого занял А.С. Алексеев *(636). Причем, что примечательно, именно "товарищи" председателя фактически проводили попеременно все заседания Московского юридического общества, председательствуя на них ввиду отсутствия А.С. Алексеева*(637).

Н.В. Давыдов покинул Московский университет в 1911 г. по политическим мотивам, на которых мы далее остановимся подробнее, но его научная и общественная деятельность продолжалась и после выхода из университета. После Февральской революции он принял приглашение, адресованное "оппозиционерам" 1911 г. *(638), и подал заявление о возвращении в Московский университет. Как свидетельствуют документы, 5 мая 1917 г. ректор уведомил юридический факультет о восстановлении в прежних должностях "на основании собственного заявления" трех преподавателей, в том числе Н.В. Давыдова *(639). Однако активной преподавательской деятельностью приват-доцент Н.В. Давыдов уже не занимался, числился в Московском университете после своего возвращения недолго и официально покинул его 1 января 1919 г.*(640) Он скончался вскоре после падения "старого режима", в 1920 г.

Сергей Иванович Викторский относится к той категории ученых, личность которых познается главным образом через их научные труды. О самом С.И. Викторском, его характере, личной жизни, манере преподавания неведомо почти ничего. Сведения о преподавательской деятельности С.И. Викторского в Московском университете дошли до нас не через "живые" воспоминания современников, красочно рисующие его образ, а в виде "сухих" документальных фактов, глубоко спрятанных в недрах архивов*(641).

Несмотря на то что в уголовно-процессуальной науке С.И. Викторского принято рассматривать как более "позднего" автора по сравнению с М.В. Духовским, что объясняется датами появления их крупных трудов и порождает впечатление о некоей преемственности между ними в рамках московской научной школы, в действительности дело обстояло иначе. С.И. Викторского сложно отнести к числу учеников М.В. Духовского - он был, скорее, его коллегой, но с много менее успешной научной карьерой.

Закончив Московскую 3-ю гимназию в 1879 г. с аттестатом зрелости, Сергей Викторский в том же году поступил на юридический факультет Московского университета, который окончил в мае 1883 г. кандидатом прав *(642). Избрав для себя научную стезю, С.И. Викторский подал прошение об оставлении на кафедре уголовного права для подготовки к профессорскому званию. В его личном деле имеется документ, свидетельствующий, что студент Викторский "за время пребывания в университете ни в чем предосудительном замечен не был и в делах университета нет сведений о его политической неблагонадежности" *(643). Этот документ весьма типичен для С.И. Викторского - человека, на первый взгляд, скромного и неприметного, но на поверку глубокого исследователя, видевшего, как представляется, смысл своей жизни в кропотливых изысканиях, в работе с источниками. Это подтверждается справкой о научной деятельности С.И. Викторского в бытность его студентом Московского университета. В ней сказано, что "во время своего пребывания в университете кандидат Викторский исполнил следующие особенные работы: 1) Римский гражданский процесс in jure с древнейших времен до второй половины римской республики; 2) Наместнический суд (по Судебникам); 3) Участие общества в суде (по Судебникам); 4) Участие общества в суде по древнему русскому праву; 5) Система уголовного процесса в эпоху Судебников с историческим очерком уголовного процесса до 1497 г." *(644).

Темы сочинений говорят о том, что со студенческих лет С.И. Викторского привлекала именно процессуальная проблематика, которая сочеталась с интересом к истории русского права.

Ходатайство С.И. Викторского об оставлении при юридическом факультете "министерским стипендиатом для приготовления к профессорскому званию по кафедре уголовного права", датированное 18 ноября 1883 г. *(645), было рассмотрено на заседании Совета Императорского Московского университета 28 января 1884 г. Голосование по его кандидатуре дало следующие результаты: "баллов избирательных" - 34; "баллов неизбирательных" - 3 *(646). Иными словами, подавляющее большинство членов Совета высказалось "за оставление" С.И. Викторского. По действовавшим в то время правилам окончательное решение по данному вопросу принимало Министерство народного просвещения, поскольку речь шла о "министерском стипендиате". Министерство письмом от 25 февраля 1884 г. дало свое разрешение на оставление С.И. Викторского сроком на 2 года, выделив

истечении 2 лет срок пребывания С.И. Викторского в статусе "оставленного при университете" был продлен еще на год - до 1 марта 1887 г., "так как в противном случае г. Викторский вынужден будет принять на себя посторонние занятия, что неблагоприятно повлияет на его научные занятия" *(648). Однако "принять на себя посторонние занятия" ему, к счастью, так и не пришлось - в том же 1887 г. магистрант*(649) С.И. Викторский получил в Московском университете должность приват-доцента*(650).

Таким образом, С.И. Викторский был оставлен при университете для подготовки к профессорскому званию, что предполагало написание магистерской диссертации, еще в начале 1884 г., т.е. за год до прихода на факультет М.В. Духовского. По окончании "срока оставления" он без малейших проволочек стал приват-доцентом. Начало научного пути С.И. Викторского складывалось вполне успешно и обещало безоблачную карьеру. Никто тогда не мог предположить, что магистерскую диссертацию он представит через... 30 (!) лет, причем диссертация так и не будет защищена.

В то же время С.И. Викторского сложно упрекнуть в пренебрежении научными занятиями. Напротив, с самого начала своего "оставления при университете" он проявил в этом плане немалое усердие. Научным руководителем С.И. Викторского, если использовать современную терминологию, был определен Г.Е. Колоколов, в то время экстраординарный профессор Московского университета *(651). В архиве сохранился "Отзыв об отчете магистранта Сергея Викторского относительно его занятий с 1 марта 1886 г. по 1 марта 1887 г.", составленный и собственноручно подписанный Георгием Колоколовым. Приведем полностью текст этого краткого документа, содержащего оценку усидчивости С.И. Викторского в период его подготовки к профессорскому званию: "Г. Викторский, как видно из отчета, не только выполнил данную ему программу, но и прочел, кроме рекомендованных мною сочинений, еще и некоторые другие в видах расширения своих сведений по уголовно-судебному праву. Что указанные в отчете г. Викторского сочинения усвоены им надлежащим образом - в этом я убедился вполне на его экзамене, который сдан г. Викторским с полным успехом" *(652). Обращает на себя внимание

интерес С.И. Викторского именно к науке уголовного процесса, находивший полное понимание со стороны научного руководителя: очевидно, что с самого начала речь шла о его оставлении при университете для подготовки в качестве процессуалиста. Отметим также, что, как и подавляющее большинство "оставленных", С.И.

Викторский часть отведенного ему 3-летнего срока провел за границей*(653). Сохранился еще один интересный документ, хотя бы немного проливающий

свет на частные аспекты жизни С.И. Викторского, по крайней мере на начальном этапе его научной деятельности. Речь идет о рукописном заявлении, написанном С.И. Викторским почти сразу после принятия решения о его оставлении при Московском университете, следующего содержания*(654):

Его Превосходительству Господину Ректору Московского Императорского Университета оставленного при Университете для продолжения научных занятий кандидата прав Сергея Викторского

прошение

Честь имею просить Ваше Превосходительство о выдаче мне удостоверения в том, что я действительно оставлен при Университете, для предоставления его в Управление Московского Уездного Воинского начальника, дабы избавиться от проживания по билету канонира в запасе *(655), требующему соблюдения многих формальностей, обременительных при перемене квартиры или переезде на дачу.

Соответствующее свидетельство, удостоверяющее его новый статус, С.И. Викторский благополучно получил *(656), что, видимо, позволило ему избавиться от некоторых повседневных хлопот.

Как бы то ни было, но к моменту смерти М.В. Духовского (1903) С.И. Викторский давно уже состоял приват-доцентом Московского университета, хотя задержка в получении степени магистра сказывалась и на его преподавательской деятельности. Неслучайно именно Н.В. Давыдов, принятый в приват-доценты на 13 лет позже С.И. Викторского, занял место М.В. Духовского на кафедре уголовного процесса. В весеннем семестре 1904 г. педагогическая нагрузка Н.В. Давыдова в два раза превышала нагрузку С.И. Викторского *(657). На заседании юридического факультета 1 июня 1906 г. наряду с семинарием по уголовному процессу Н.В. Давыдова в учебные планы был внесен и семинарий С.И. Викторского по тому же предмету*(658), но, судя по всему, он пользовался меньшей популярностью у студентов, поскольку их "наплыва" отмечено не было. Лекций С.И. Викторский не читал, он продолжал вести свой семинарий и практические занятия по курсу уголовного судопроизводства вплоть до 1917 г. *(659) Официально С.И. Викторский

выбыл из числа преподавателей Московского университета 1 января 1919 г. на основании Декрета от 9 октября 1918 г.*(660) После этого его следы теряются.

Сложно объяснить причины, по которым С.И. Викторский столь длительное время не защищал магистерскую диссертацию, тем более что его высочайший профессионализм и научная эрудиция сомнений не вызывают, к чему мы еще вернемся. Возможно, все дело в скрупулезности, с которой ученый вел свои изыскания. Ясно одно: именно эта деталь научной и педагогической биографии С.И. Викторского во многом объясняет его относительно скромную роль на юридическом факультете и тот факт, что он так и не получил в университете профессуру, для которой к тому же требовалась еще защита докторской диссертации.

Только 14 марта 1912 г. юридический факультет рассмотрел и одобрил просьбу приват-доцента С.И. Викторского, официально начавшего работу над диссертацией в 1883 г., о разрешении напечатать труд "История смертной казни в России и ее современное состояние" в качестве магистерской диссертации с "выдачей автору установленного количества экземпляров" *(661). Спустя полгода, 7 сентября 1912 г., С.И. Викторский попросил допустить его к защите диссертации по истории смертной казни в России на соискание степени магистра уголовного права. Юридический факультет к защите его допустил и назначил в качестве первого официального оппонента профессора А.Н. Филиппова *(662), второго официального оппонента - профессора С.В. Познышева *(663), которых попросил представить отзывы*(664). Казалось бы, защита долгожданной магистерской диссертации была близка, но неожиданно возникли новые сложности, вынудившие С.И. Викторского ее отложить. Как свидетельствуют архивные документы, на ближайшем заседании юридического факультета "профессор Филиппов заявил, что он согласен быть оппонентом на диспуте Викторского, но считает себя компетентным только в первой исторической части сочинения. Что касается второй, излагающей современное состояние смертной казни в России, то она должна быть поручена разбору криминалиста догматика" *(665). В результате в 1912 г., как планировалось, С.И. Викторский так и не защитил диссертацию. Не защитил он ее и в следующие годы: на заседание юридического факультета 8 марта 1913 г. поступило "прошение" приват-доцента С.И. Викторского "о том, чтобы не рассматривать представленного им сочинения - История смертной казни - в качестве диссертации". Факультет постановил эту просьбу "исполнить" *(666). В протоколе заседания не указаны причины, побудившие С.И. Викторского снять диссертацию с защиты. Неизвестно, стали ли ими сложности с поиском оппонента, состояние здоровья или какие-то иные обстоятельства. Ясно одно: несмотря на свою известность в уголовнопроцессуальной науке и многолетнюю преподавательскую деятельность в Московском университете, ученой степени С.И. Викторский так и не приобрел. Его научный путь сложно признать безоблачным.

Однако, невзирая на все перипетии научной карьеры, откровенно говоря, так и не сложившейся, в истории уголовно-процессуальной науки осталось "краткое Пособие" С.И. Викторского, как скромно характеризовал в предисловии сам автор свой научный труд *(667). Этот учебник вышел вторым изданием уже спустя год после первой публикации, в 1912 г. Современники включали его в число "новейших курсов", которые "заслуживают быть отмеченными по их точности и пригодности