4. Решение не подлежит дальнейшему обжалованию

Главенствующее положение ВС приводит к тому, что именно он с целью достижение интересов правосудия и обеспечения стабильности судебных решений призван поставить финальную точку в рассматриваемом споре è решение ВСИ не подлежит дальнейшему обжалованию: в континентальном правопорядке после пересмотра в кассационной инстанции это выражается в положение res judicata (разрешенное дело) означает такое процессуальное положение, при котором по делу принято окончательное решение и оно не подлежит дальнейшему обжалованию è невозможность дальнейшего обжалованию судебного решения.

НО это не означает невозможность отмены решения ВС: например в России, Франции и Германии «…» – посредством производствам по новым и вновь открывшемся обстоятельствам, что имеет исключительный характер.

В англосаксонской традиции из-за широкого участия непрофессионально в отправлении правосудия РАНЕЕ пересмотр их решений профессиональными судьями не допускался, по принципу voxpopuli — vox del (глас народа – глас Божий) çè НЫНЕ пересмотр возможен, но с соблюдением массы условий.

+ среди препятствий обжалования решений ВСИ можно выделить:

• суверенитет государства: никакой международный судебный орган не является вышестоящей инстанцией для национального суда;

• принцип независимости судебной власти: никакой вышестоящий орган государства не может отменить, изменить или повлиять на решение ВС; даже президентское помилование – не акт правосудия, а нечто совершенно иное по природе;

По СГ Коновалову: над ВС нет других инстанций (ЕСПЧ - не инстанция по отношению к ВС - наши законы не могут быть установлены как несоответствующие конвенции, лишь некое конкретное дело. ВС сам решает, будет ли дело пересматриваться из-за постановления ЕСПЧ.

#критерии классификации ВСИ (высшая судебная инстанция)

• по особенностям процесса обжалования судебных решений:

• Англосаксонская модель: более жесткие условия для обжалования решения в ВС – возможно при наличии фундаментальной правовой проблемы по принципу суд для правосудия è ВС действует в интересах правосудия;

• Континентальная модель: более доступна для обжалования решений – возможно при наличии воли сторон по принципу суд для сторон è ВС в большей мере действует в интересах сторон;

НО содержание каждой модели имеет большое значение и проявляется друг в друге, дело в процессуальных особенностях обжалования из-за различных интересов в основе деятельности.

+ в отличие от континентальной модели в англосаксонской – у судей ВСИ есть возможность выбора дела без сообщения конкретных мотивов по критерию наличия фундаментальной правовой проблемы: англосаксонские ВС действуют именно в интересах правосудия è избирательно подходят к выбору дел.

Отбор дел в континентальном правопорядке: присутствует, однако носит формальный характер – проверка исполнения критериев допустимости жалобы, при соблюдении которых жалоба должна быть рассмотрена в ВС.

• по наличию полномочий по конституционному контролю:

• обладают данным полномочием (США, Канада, Норвегия): судья наделен правом при рассмотрении дела признать необходимый ему закон неконституционным путем прямой ссылки на Конституцию – доктрина judicial review; хотя любой суд в государстве наделен этим правом, однако именно ВС принимает окончательное решение о конституционности НПА;

Обладание этим полномочием наделяет ВСИ политическим характером è в США назначения судей ВС часто зависит от принадлежности к одной из партий – «правительство судей», «власть судей». Это отражается в теории «судейского актинизма», когда судьи de facto осуществляют законодательную власть;

• НЕ обладают данным полномочием (Франция, Германия, Италия): как и любой суд ВС не имеет полномочий конституционного контроля и должен со своими сомнениями обращаться в конституционный суд или совет;

Это отражается в принципе «закон-экран»: при рассмотрении гражданских и уголовных дел закон заслоняет собой Конституцию è одновременно функционирует ВС и независимый от него КС;

• по структуре судебной системы (судоустройственные модели):

• один ВС – в централизованных судебных системах: пирамидальная структура во главе с ВС для обеспечения ее единства;

• несколько ВСИ – в децентрализованных судебных системах: из-за дуализма судебной власти с несколькими ВС «общей юрисдикции» или выделение в отдельные ветви специализированных судов.

• по терминологическому критерию:

• используется стандартный термин (ВС) – США, Великобритания, Австрия, Дания, Азербайджан, Грузия «…»;

• употребляются иные термины:

• в континентальных стран часто использует название его основного полномочия (кассации) – кассационные суды (Франция, Бельгия, Италия, Армения);

• иные термины для указания главенствующей роли в судебной системе или распространения юрисдикции на всей территории – федеральный суд (Германия) или национальный (Испания).

• иные термины для несудебных органов: правительствующий сенат в России или Палата Лордов в Англии;

ОДНАКО различие терминов не влечет за собой различие в статусе и полномочии суда: различия между моделями ВСИ не обусловлены терминологически;

ХОТЯ в федерациях действует иная логика: существуют и верховные суды субъектов – их тождественное с ВС государства наименование НЕ означает единство их статусов, такая формулировка требуется лишь для подчеркивания главенствующей роли суда в рамках некоего субъекта + в РФ ВС республик не чем не отличаются по статусу от областных или краевых судов.

При совмещении критериев è можно сконструировать законодательную модель высшего суда определенного государства.

В РФ: действует единый Верховный суд, который в первую очередь функционирует «для сторон» и НЕ полномочиями по конституционному контролю.

Такая отечественная модель была сформирована в результате продолжительного исторического развития.