2. При противоречии норм международного договора Российской Федерации и закона, иного нормативного правового акта применяются нормы международного договора Российской Федерации.
Данная статья воспроизводит норму действующей Конституции о приоритете норм международного права. Вместе с тем, данная статья устанавливает обязательную ратификацию всех международных договоров (чего не было в действующей Конституции), приводя тем самым и процедуру заключения международного договора в соответствие с процедурой принятия закона Российской Федерации, а в необходимых случаях, - Конституции.
При этом необходимо отметить, что в соответствии с требованиями Аксиомы 13 неопределенное словосочетание "общепризнанные принципы и нормы международного права" в статье 19 не используется.
119
Статья 20
1. Законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также международные договоры Российской Федерации подлежат официальному опубликованию для всеобщего сведения.
2. Неопубликованные официально в периодических средствах массовой информации для всеобщего сведения законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, местного самоуправления, международные договоры, не применяются.
3. Применение неопубликованного нормативного правового акта, международного договора преследуется по федеральному закону.
Очевидно, что никакие нормативные правовые акты, неопубликованные официально для всеобщего сведения, не должны применяться. Вместе с тем, действующая Конституция столь категорична только по отношению к законам. В отношении указов Президента и иных нормативных правовых актов Конституция не столь категорична и требует для применения данной нормы некоторых условий. Причем в качестве условия в очередной раз используется некий неопределенный термин - "затрагивающие права, свободы и обязанности". Более того, нормативные правовые акты в отношении юридических лиц, согласно действующей Конституции, вообще не обязательны для опубликования. Перечисленные недостатки действующей Конституции никак не способствуют добровольному соблюдению законов людьми, как на этом настаивает Аксиома 22. В предлагаемом варианте понятие "опубликование" в соответствии с требованием Аксиомы 13 также конкретизировано. Любые нормативные правовые акты должны быть опубликованы официально в периодических средствах массовой информации для всеобщего сведения. И, наконец, в соответствии с требованиями Аксиомы 12, устанавливается санкция за нарушение этих требований.
Статья 21
1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, принятые в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
2. Граждане Российской Федерации не обязаны соблюдать законы и иные нормативные акты, противоречащие Конституции или принятые с ее нарушениями. В случае возникновения конфликта между гражданином и органом власти или должностным лицом по вопросу о соответствии закона или иного нормативного правового акта либо процедуры их принятия Конституции Российской Федерации бремя доказывания такого соответствия возлагается на орган или должностное лицо, издавшее такой нормативный правовой акт.
Данная статья фактически представляет собой гипотезу, общую для большого количества норм правовой системы. Однако, в отличие от действующей Конституции, в которой соответствующая гипотеза выглядит как "всегда" (граждане обязаны соблюдать законы), в настоящей статье гипотеза содержит определенные условия, при этом, что очень важно, бремя доказывания соответствующей гипотезы для спорного нормативного правового акта возлагается на государство, а не на человека.
Статья 22
1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как на референдуме Российской Федерации.
120
2. Никакие другие положения настоящей Конституции не должны противоречить основам конституционного строя Российской Федерации. В случае подобного противоречия применяются положения настоящей главы Конституции.
3. Никакие положения настоящей Конституции не могут быть истолкованы как умаляющие права любого человека и гражданина, нарушающие его равноправие с остальными гражданами Российской Федерации, как предоставляющие какому-либо государственному органу, органу местного самоуправления, группе лиц или отдельным лицам права заниматься какой-либо деятельностью или совершать какие-либо действия, направленные на умаление прав и свобод, нарушение равноправия граждан.
4. В каждый последний год десятилетия в общий день выборов в Российской Федерации проводится референдум по вопросу: "Считаете ли Вы необходимым внесение каких-либо изменений или дополнений в Конституцию Российской Федерации?". В случае положительного ответа на поставленный вопрос более пятидесяти процентов участников референдума, в следующем году в общий день выборов в Российской Федерации проводится референдум о внесении в Конституцию изменений (дополнений), проекты которых должны быть не позднее чем за шесть месяцев до проведения референдума зарегистрированы в соответствии с федеральным законом.
Конечно, очень хотелось бы иметь Конституцию абсолютно ясную, недвусмысленную, не имеющую никаких внутренних противоречий, идеальную на все времена. Однако, это - вряд ли достижимый идеал. Поэтому данная статья устанавливает внутреннюю иерархию Конституции.
Изощренность "правоведов-прислужников" не имеет границ. Практика работы Конституционного суда, к сожалению, не оставляет сомнений в том, что попытки извратить демократические принципы правового государства будут продолжаться. Так почему бы нам, завершая раздел "Основы конституционного строя", не пойти по проторенному Всеобщей Декларацией Прав Человека пути и по примеру ее тридцатой статьи не заявить, что любые попытки умаления прав и свобод человека, нарушающие равноправие граждан, - АНТИконституционны. Возможно, это позволит нам, активным гражданам, чуть более эффективно отстаивать свои права, бороться с теми, кто мешает нам своими руками созидать свою достойную жизнь.
Какую бы хорошую Конституцию мы сегодня не написали, завтра (или послезавтра) наши дети (или наши внуки) имеют право с нами не согласиться, ведь они эту Конституцию не принимали. Жизнь устроена так, что Родину, как и родителей, не выбирают. Но если общение детей с родителями обычно приводит к изменению и тех, и других (даже если родителям кажется иначе), то Родина своим сыновьям и дочерям пока только приказывает. Когда же сыновьям и дочерям установленный без их участия порядок перестает нравиться и когда таких детей набирается много, они прибегают к последнему средству - восстанию (если им сопутствует удача) или бунту (если удача от них отворачивается). И то, и другое плохо. И того, и другого нужно, по возможности, избегать. Но не методами подавления уже начавшегося восстания, а действиями по устранению его причины. А причина восстания заключается в том, что люди не находят иного способа повлиять на установленный без их участия порядок. Или даже установленный с их участием, но уже устаревший или просто требующий, по их мнению, улучшения. Так давайте дадим им такой способ! Ведь добровольное соблюдение людьми законов предпочтительно (Аксиома 22). Первый шаг на этом пути - выяснение ответа на вопрос: есть ли необходимость в улучшениях? Ответ на этот вопрос может быть получен только на референдуме. Периодичность такого референдума должна быть задана заранее, т.к. его проведение, как и периодическое проведение выборов депутатов - обязанность государства по обеспечению безопасности граждан от бунта или восстания. Предлагаемая периодичность достаточно произвольна. Однако, функционирование одной из самых стабильных конституций - Конституции
121
США (27 поправок за 200 лет) показывает, что предложенный десятилетний срок вряд ли может быть увеличен.
Тем более, что здесь важен не так срок, как принцип. Все граждане должны знать - раз в десять лет наступает "Юрьев день". К нему нужно готовиться, предлагать и обсуждать необходимые изменения. И если в этот раз не получилось -не беда, может быть, получится в следующий. На ратификацию двадцать седьмой поправки к Конституции США ушло более двухсот лет. Значит и наши правильные предложения когда-нибудь пробьют себе дорогу. Лишь бы была такая возможность. Лишь бы это воспринималось как нормальный процесс, а не как покушение на чью-то власть.
122
Вместо заключения
В начале XIX века Наполеон утверждал, что человеческий дух не созрел еще для того, чтобы управляющие делали то, что должны, а управляемые - то, что хотят. Прошло двести лет. Что же мы, живущие сегодня в XXI веке, можем ответить Наполеону? Неужели человеческий дух по-прежнему не созрел? Очень не хочется с этим соглашаться.
Наполеон говорил о двух принципиально разных группах носителей человеческого духа - об управляющих и управляемых. Чья же роль в этом созревании является ведущей? Для прочитавшего эту книгу понятно - автор уповает на созревание духа управляемых. Основой его должно стать осознание управляемыми необходимости стать самоуправляемыми, т.е. и управляющими тоже. Слова пролетарской песни "никто не даст нам избавленья" были актуальны всегда, актуальны они и сейчас, ибо управляющие только из альтруистических соображений никогда не будут делать то, что должны. Не только потому, что такова человеческая природа. Эта природа заставляет их активно сопротивляться созреванию человеческого духа. Но, главным образом, потому, что никто, кроме самих управляемых, не может им указать то, что же они должны. Указать управляющим, что они должны, управляемые смогут, только поняв и сформулировав, что они сами хотят.
И вот здесь огромна, ни с чем не сравнима роль той части управляемых, основной сферой деятельности которых является умственный труд. Я бы даже сказал, это их (наша) человеческая миссия!
Может быть, и эта книга хоть чуть-чуть поможет в понимании того, что же нам нужно хотеть и чего добиваться, чтобы так и было.
Прежде всего, в таком понимании может помочь предложенное структурирование политического пространства. Каждый человек хотя бы смутно представляет себе, как же должна быть правильно организована наша жизнь, наше сосуществование. К сожалению, многие представляют себе это слишком неопределенно. Отождествление своего представления с конкретной (одной) областью политического пространства может значительно прояснить для многих их собственные смутные представления.
Хочется надеяться, что для значительной части людей предпочтительная для них область окажется недалеко от области 1-4-7 (либерализм - демократия -равноправие). Для таких людей особенно полезной может оказаться предложенная аксиоматическая система. Именно в ней сформулированы требования к тем, кто должен сделать так, чтобы их - управляемых - желание жить при либеральной и равноправной демократии осуществилось.
Автор далек от мысли, что предложенная аксиоматическая система совершенна, однако, она представляется добротной основой для последующей работы. Очевидно, эта работа предусматривает дальнейшее развитие теории и совершенствование формулировок. Но не только. Полезно еще и еще раз проверять аксиоматическую систему на формальную непротиворечивость её Аксиом -первоначальных утверждений. Еще и еще раз проверять - не являются ли какие-либо Аксиомы Следствиями, а какие-либо Следствия - Аксиомами. Необходимо снова и снова анализировать систему на дедуктивную полноту. Не исключено, что в результате такого анализа появятся какие-то новые Аксиомы. Отдельная проблема, которая еще ждет своего разрешения - Аксиома 19. Короче, совершенно необходима совместная работа по выявлению и устранению возможных недостатков предложенной аксиоматической системы, и автор на неё очень рассчитывает.
Особый разговор о примере применения аксиоматической системы в виде усовершенствованного варианта Основ конституционного строя. Здесь конструктивная критика могла бы указать возможные несоответствия предлагаемых формулировок статей Конституции каким-либо Аксиомам или Следствиям аксиоматической системы.
123
Все это, несомненно, было бы очень важно и полезно, однако, на главный вопрос - почему именно эта теория права предпочтительнее всякой другой - пока ответа дать невозможно. Ответ на этот вопрос может родиться только в дискуссии с авторами или сторонниками других теорий права, других аксиоматических систем. Таких, которые разработаны, исходя из предпочтительности других областей политического пространства. Однако, мне они пока неизвестны.
Политики, как правило, не хотят, а чаще и не могут точно и конкретно сформулировать свое политическое кредо. Если кто-то из них называет себя либералом, демократом или коммунистом, из этого совершенно не следует, что он правильно позиционирует себя на политической сцене и, более того, понимает эти и подобные им термины точно так же, как и его сторонники или политические противники. Их больше устраивают лозунги, а не аксиомы, штампы, а не определения. "Собственность есть кража", "laissez faire", "свобода, равенство, братство", "экспроприация экспроприаторов" и т.п., может быть, и красивые лозунги, но в любой из них вмещается по нескольку смыслов. "Обычно сознанием людей овладевают лишь самые доступные идеи. Ложная, но ясно и точно выраженная идея, всегда больше завладеет миром, нежели идея верная, но сложная" [86, с.138]. Наверное, политикам так удобнее, поэтому от них нет заказа и правоведам. Нет такого заказа и от общества. Традиции Дижонской Академии давно и прочно забыты. Возможно, именно поэтому аксиоматические системы, описывающие другие области политического пространства, пока не существуют.
Более того, анализ доступной инсрормации по истории человечества убеждает автора в том, что за весь обозримый период оно - человечество - неуклонно развивается по направлению к области 1-4-7, к свободе, демократии, равноправию. Осуществить сосуществование в этой области можно только на основе права. Последовательное приближение правовой системы любого государства к состоянию, описываемому предложенной аксиоматической системой теории права, самая короткая дорога в область 1-4-7, в область свободы - демократии -равноправия.
124
Приложение 1
Аксиоматическая система
ЧЕЛОВЕК
Аксиома 1. (сущее)
Каждый человек обладает внутренней свободой (свободой воли).
Определение 1.
Внутренняя свобода - свобода (способность, возможность) человека
самостоятельно выбирать, что ему хотеть.
Аксиома 2. (сущее)
Каждый человек хочет жить хорошо.
Следствие 1. (должное)
Только сам человек решает, что для него хорошо.
Аксиома 3. (должное)
Стремление каждого человека к хорошей жизни правомерно (оправдано).
Определение 2.
Цель - предвидимое, желаемое и осуществимое состояние вещей и
людей, достигаемое субъектом с помощью средств.
Определение 3.
Субъект - обладатель внешней свободы - лицо (в том числе человек)
или орган.
Определение 4.
Средства - вещи, действия с которыми, и люди, действия которых
приводят к достижению цели.
Определение 5.
Цель жизни - высшая цель, к которой стремится человек.
Следствие 2. (должное)
Никто не вправе определять человеку цель его жизни, которой он
обязан следовать.
ОБЩЕСТВО
Аксиома 4. (сущее)
Люди обречены на то, чтобы жить сообща.
Жизнь сообща - единственная возможная форма существования людей.
Определение 6.
Внешняя свобода - свобода (способность, возможность) действовать в
обществе в соответствии со своей внутренней свободой тем или иным
125
образом, преследуя те или иные цели.
Аксиома 5. (должное)
Все люди имеют равные права на внешнюю свободу.
Аксиома 6. (сущее)
Внешняя свобода людей должна быть ограничена.
Аксиома 7. (должное)
Внешняя свобода человека может ограничиваться только требованиями
обеспечения внешней свободы других людей.
Следствие 3. (должное)
Никто против его воли не может быть использован в качестве
средства для достижения чужой цели.
Аксиома 8. (сущее)
Люди склонны нарушать нормативные границы внешней свободы других
людей и своей собственной.
Аксиома 9. (сущее) Все люди разные.
ПРАВО
Определение 7.
Право - это внешняя свобода, предоставленная и ограниченная
нормой.
Определение 8.
Повеление - словесное выражение предоставления и ограничения
внешней свободы.
Определение 9.
Норма - повеление, направленное неопределенному кругу лиц, либо
предназначенное для неоднократного применения.
Норма - словесное выражение предоставления и ограничения внешней свободы неопределенному кругу лиц либо предназначенное для неоднократного применения.
Определение 10.
Гипотеза - элемент нормы, описывающий обстоятельства, при которых
данная норма вступает в действие.
Определение 11.
Диспозиция - элемент нормы, описывающий предоставление и
ограничение внешней свободы.
Определение 12.
126
Права - конкретные элементы права.
Права - конкретные элементы внешней свободы, предоставленные и
ограниченные нормой.
Определение 13.
Обязанность - конкретное ограничение внешней свободы одного
субъекта, обеспечивающее возможность осуществления права другого
субъекта.
Определение 14.
Обязанность человека - конкретное ограничение его внешней свободы, обеспечивающее возможность осуществления права другого человека (людей).
Определение 15.
Обязательство - обязанность, самостоятельно и добровольно
возложенная на себя субъектом.
Обязательство - конкретное ограничение внешней свободы субъекта, самостоятельно и добровольно возложенное им на себя с целью обеспечения возможности осуществления права другого субъекта.
Определение 16.
Произвол - конкретное ограничение внешней свободы одного субъекта со стороны другого субъекта, не направленное на обеспечение возможности осуществления равного с другими людьми права человека, либо не принятое субъектом на себя самостоятельно и добровольно.
Следствие 4. (сущее)
Всякое право одного субъекта означает наличие соответствующей обязанности другого субъекта субъектов, а всякая обязанность одного субъекта означает наличие права другого субъекта.
Следствие 5. (должное)
Отказ человека от своего элемента внешней свободы, предоставленного также и неопределенному кругу лиц, в пользу другого лица не допускается.
Следствие 6. (должное)
Никакой человек не может быть принуждаем воспользоваться каким-либо своим правом.
Следствие?, (должное)
Права человека никогда не могут быть и его обязанностями.
Определение 17.
Предоставление внешней свободы состоит из ее провозглашения и
обеспечения возможности ее осуществления.
127
Аксиома 10. (должное)
Каждому должен быть предоставлен максимум внешней свободы,
совместимый с таким же максимумом свободы каждого другого.
Аксиома 11. (должное)
Не предусмотренное никакой нормой действие, направленное на ограничение
чьей-либо внешней свободы, недопустимо.
Определение 18.
Санкция - элемент нормы, описывающий исходящие от обеспечивающего субъекта негативные для нарушителя внешней свободы, предоставляемой этой нормой, последствия, наступающие в результате ее нарушения
Аксиома 12. (должное)
Всякая норма должна содержать санкцию за нарушение провозглашенной ею
внешней свободы.
Аксиома 13. (должное)
Всякая норма должна быть сформулирована так, чтобы минимизировать
возможность её неверного понимания.
Определение 19.
Наделяемый субъект - субъект (субъекты), которому данная норма
предоставляет конкретный элемент внешней свободы.
Определение 20.
Ограничиваемый субъект - субъект (субъекты), который имеет
принципиальную возможность нарушить предоставляемый данной
нормой элемент внешней свободы и которому это нарушение
запрещается.
Определение 21.
Обеспечивающий субъект - субъект (субъекты), которому данной нормой вменяется в обязанность обеспечивать предоставленный ею элемент внешней свободы.
Определение 22.
Правоотношения - это отношения, возникающие между наделяемым, ограничивающим и обеспечивающим субъектами в процессе осуществления конкретного элемента внешней свободы.
ГОСУДАРСТВО
Определение 23.
Государство - это инструмент, при помощи которого общество организует сосуществование своих элементов - людей, т.е. провозглашает и обеспечивает им элементы внешней свободы.
128
Аксиома 14. (должное)
Единственной целью существования (функционирования) государства должно
быть обеспечение безопасности граждан.
Определение 24.
Безопасность граждан - возможность беспрепятственно и
самостоятельно осуществлять каждым из них свое право.
Определение 25.
Управление - это деятельность, направленная на уменьшение
расхождения между целью и фактическим состоянием вещей и людей.
Определение 26.
Управление государством - властные действия одних субъектов политической власти в отношении других ее субъектов (объектов управления), приводящие к достижению цели государства.
Следствие 8 (должное)
Единственным источником политической власти является
населяющий данную территорию народ.
Определение 27.
Власть - право властного субъекта предоставлять и ограничивать
внешнюю свободу подвластных субъектов.
Определение 28.
Властный субъект (субъект, наделенный властью в отношении подвластных субъектов) - субъект, который имеет возможность обеспечить выполнение своего повеления.
Определение 29.
Подвластный субъект - субъект, который не может безнаказанно
отказаться от исполнения повеления властного субъекта.
Определение 30.
Политическая власть (государственная власть и местное самоуправление) - власть, осуществляемая на определённой территории, способом осуществления которой является закон и основанные на нем непосредственные повеления.
Аксиома 15. (сущее)
Государство состоит из органов и должностных лиц
Следствие 9. (должное)
Всякая политическая власть должна быть предоставлена и
ограничена законом.
129
Следствие 10. (должное)
Для каждого гражданина разрешено всё, что не запрещено законом; для органов политической власти и должностных лиц запрещено всё, что им не предписано или не разрешено законом.
Аксиома 16. (сущее)
Субъекты политической власти состоят из людей.
Определение 31.
Должностное лицо - субъект политической власти - человек, имеющий
право оказывать влияние на внешнюю свободу другого человека
(людей).
Следствие 11 (сущее).
Всякий субъект политической власти склонен к выходу за границы
внешней свободы, установленной для него законом.
Аксиома 17. (должное)
Права и обязанности субъекта политической власти должны совпадать.
Следствие 12. (должное)
Политическая власть должна быть максимально рассредоточена.
Следствие 13. (должное)
Политическая власть должна быть разделена (рассредоточена) по
функциям и уровням.
Аксиоме 18. (должное)
Политическая власть по функциям должна быть разделена на
законодательную, исполнительную, судебную и контрольную.
Следствие 14. (должное)
Судебная власть обязана рассмотреть по существу любое обращение гражданина по вопросу воспрепятствования любым способом возможности осуществления им какого-либо его права.
Следствие 15. (должное)
Политическая власть между уровнями в государстве должна быть разделена таким образом, чтобы властные полномочия осуществлялись способным осуществлять данное полномочие субъектом власти, наиболее близким к гражданам.
Аксиома 19. (должное) Налогообложение.
Определение 32.
Демократия - форма государственного устройства, при которой все граждане имеют реальную возможность пользоваться равными правами на управление государством.
130
Аксиома 20. (должное)
Возможность принятия большинством произвольных решений должна быть ограничена - недопустимы решения, которые не направлены на обеспечение возможности осуществления равных с другими людьми прав человека.
Следствие 16. (должное)
Все граждане имеют равные права на управление государством.
Следствие 17. (должное)
Все граждане имеют равные права на управление государством
непосредственно или через своих представителей.
Следствие 18. (должное)
Каждому гражданину должна быть гарантирована возможность совместно с заранее установленным количеством сторонников направить своего представителя в любой орган политической власти, формируемый путём выборов.
Определение 33.
Правовое государство - государство, правовая система которого
предоставляет каждому гражданину максимум внешней свободы,
совместимый с таким же максимумом внешней свободы каждого
другого.
ПРАВОВАЯ СИСТЕМА
Аксиома 21. (сущее)
Законы (нормы) соблюдаются людьми либо по принуждению, либо
добровольно.
Аксиома 22. (сущее)
Добровольное соблюдение людьми законов (норм) предпочтительно.
Следствие 19. (должное)
Правовая система должна создаваться так и такой, чтобы
побуждать человека к добровольному соблюдению законов (норм).
Следствие 20. (должное)
Законы (нормы) вправе требовать от человека воздержания от неправомерных действий и не вправе требовать от него каких-либо действий, за исключением требования платить налоги, а также исполнять то, что он сам добровольно обязался исполнить.
Определение 34.
Правовой акт - письменный документ, содержащий повеление.
Определение 35.
Нормативный правовой акт - правовой акт, содержащий норму.
131
Определение 36.
Закон - нормативный правовой акт, принятый законодательным органом
политической власти определённого уровня.
Закон - словесно выраженное в письменном виде предоставление и/или ограничение внешней свободы, направленное неопределенному кругу лиц либо предназначенное для неоднократного применения и принятое законодательным органом политической власти определенного уровня.
Следствие 21. (должное)
Система нормативных правовых актов каждого уровня политической власти должна иметь иерархическую структуру: Конституция, решение референдума, закон, иные правовые акты.
Аксиома 23. (должное)
Правовая система не должна содержать взаимно противоречивых (взаимно
исключающих) норм.
Следствие 22. (должное)
Из двух или более правовых актов, регулирующих одно и то же правоотношение, применяется (в порядке убывания значимости) правовой акт, либо изданный на том уровне, к компетенции которого Конституцией отнесено право-обязанность по предоставлению-ограничению элемента внешней свободы, являющегося содержанием правового акта, либо правовой акт, более высокий по своей иерархии, либо изданный позже других.
Определение 37.
Правовая система государства - совокупность норм, изложенная в иерархической системе нормативных правовых актов, принятых политической властью.
132
Приложение 2
Анализ возможности построения теории права для иных областей политического пространства
Итак, на суд читателя вынесена система из более чем восьми десятков понятий, аксиом и следствий, логически связанных с областью 1-4-7 политического пространства. Изложенная в таком виде система, как мы уже говорили в первой главе, совершенно прозрачна и открыта для критики. Конструктивная критика всегда полезна для любой теории. Для того, чтобы облегчить процесс такой критики, давайте вместе посмотрим на предложенную систему из разных областей политического пространства - с точки зрения сторонников разных политических взглядов.
Прежде всего полезно посмотреть на те элементы системы, которые мы отнесли к области сущего.
Аксиома 1.
Каждый человек обладает внутренней свободой (свободой воли).
Аксиома 2.
Каждый человек хочет жить хорошо.
Аксиома 4.
Люди обречены на то, чтобы жить сообща.
Жизнь сообща - единственная возможная форма существования людей.
Аксиома 6.
Внешняя свобода людей должна быть ограничена.
Аксиома 8.
Люди склонны нарушать нормативные границы внешней свободы других
людей и своей собственной.
Аксиома 9.
Все люди разные.
Следствие 4.
Всякое право одного субъекта означает наличие соответствующей
обязанности другого субъекта (субъектов), а всякая обязанность одного
субъекта означает наличие права другого субъекта.
Аксиома 15.
Государство состоит из органов и должностных лиц.
Аксиома 16.
Субъекты политической власти состоят из людей.
Следствие 11.
Всякий субъект политической власти склонен к выходу за границы
внешней свободы, установленной для него законом.
Аксиома 21.
Законы (нормы) соблюдаются людьми либо по принуждению, либо
добровольно.
Аксиома 22.
Добровольное соблюдение людьми законов (норм) предпочтительно.
Неожиданно выясняется, что к области сущего относятся довольно много (около четверти) Аксиом и Следствий, а Аксиом - так и вообще почти половина. Причем, подавляющее большинство из них вряд ли может вызвать какие-либо сомнения. Ну, разве что Следствия 4 и 11 да Аксиома 22.
По поводу Следствия 4 о связи между правом и обязанностью юридическая наука не пришла к окончательному выводу. Но решение этого вопроса никак не соотносится с политическим пространством. Даже если у каких-то субъектов есть только права, а у других субъектов - только обязанности (область 6), все равно правам одних будут соответствовать обязанности других.
Если посмотреть на Следствие 11 из области 5-6 политического пространства, то
133
можно сказать, что исключительный деспот, сидящий на вершине политической пирамиды, имеет безграничную внешнюю свободу и уже потому не может выйти за несуществующие для него границы. Чисто теоретически - это справедливое замечание. Однако, в Следствии 11 говорится о склонности, и поэтому на указанное замечание мы можем ответить, что несмотря на отнесение границ его внешней свободы в бесконечность, такой субъект все равно склонен к выходу и за эти границы ("Хочу быть владычицей морскою...").
Если посмотреть на Аксиому 22 из области 2-5-6 политического пространства, можно сказать, что при такой политической организации просто не найдется людей, которые бы захотели добровольно исполнять установленные для нее законы (нормы). При всей справедливости такого замечания, это вовсе не означает, что для организаторов такого государства добровольное исполнение перестает быть предпочтительным. И если каким-либо образом им удастся добиться такого состояния умов населения, при котором какая-то существенная его часть будет соблюдать законы (нормы) добровольно, это, несомненно, сэкономит государству неизбежные для него затраты на принуждение.
Таким образом, Аксиомы и Следствия о сущем справедливы для всех точек политического пространства.
Теперь переходим к должному.
Когда мы говорим о должном в аксиоматической системе теории права, мы всегда имеем в виду некий вопрос. Вопрос о том, как нечто должно быть устроено. Причем, без ответа на него, нам не построить систему. Это означает, что мы должны так или иначе ответить на этот вопрос. Если мы не ответим на него, в системе не будет хватать существенного элемента. При этом, в отличие от сущего, ответ на этот вопрос не предопределен. Такой вопрос всегда предполагает больше одного варианта ответа на него. Мы должны решить, какой вариант ответа соответствует той области политического пространства, которую мы заранее выбрали и для которой мы строим нашу аксиоматическую систему.
Первый элемент аксиоматической системы, относящийся к должному -
Следствие 1.
Только сам человек решает, что для него хорошо.
Ответ на вопрос о том, кто решает, что хорошо для человека, а что для него плохо, главным образом, определяется положением на оси безусловных ценностей. Выбранное нами положение - область 1.
Если мы посмотрим на этот вопрос из области 3, в которой определяющей ценностью является общество, то и ответ на него будет иной. Ведь, глядя из этой области, именно общество определяет, что хорошо для человека, а что плохо по широкому спектру вопросов, за исключением незначительного их числа, не имеющих для общества никакого значения. Причем, имеет значение для общества вопрос или нет, опять-таки решает само общество. Таким образом, область 3 оставляет за человеком хоть какую-то, правда, неопределенного размера область вопросов для самостоятельного решения.
Если мы посмотрим на этот вопрос из области 2, в которой определяющей ценностью является государство, сфера самостоятельности человека окончательно схлопывается. В этой области государство претендует на всего человека целиком, отказывая ему хоть в какой-то самостоятельности решения по поводу того, что для него хорошо. Оно, государство, так же, как и общество в области 3, лучше самого человека знает, что для человека хорошо, но уже в отличие от общества, в любой, без исключения, относящейся к человеку сфере.
Небезразлична к ответу на этот вопрос и ось 6-7 - ось использования права. Область 6, предполагающая наличие людей первого сорта и других сортов, допускает, что некоторые люди могут самостоятельно решать, что для них хорошо, а остальные не могут этого делать. Если ось 1-3-2 (за исключением точки 1) утверждает, что есть такие субъекты, которые лучше любого отдельного человека понимают, что для человека действительно полезно (один ум хорошо, а два лучше),
134
то ось 6-7 говорит о другом: о том, что кто-то в состоянии определить, что для него хорошо, а кто-то другой не в состоянии (и поэтому не имеет права). А за того, кто не в состоянии, будет решать тот, кто в состоянии. Например, если государство - это я, то именно я и буду решать этот вопрос за всех.
Все, что мы сказали в отношении Следствия 1, в значительной степени, может быть отнесено и к
Следствию 2.
Никто не вправе определять человеку цель его жизни, которой он обязан
следовать.
Очевидно, что в области 3 и 2, соответственно, такими определяющими будут общество и государство. Если уж они определили, что для человека хорошо, а цель, согласно определению, нечто желаемое, то совершенно естественно, чтобы именно они и определяли человеку - к чему же "желаемому" он должен стремиться. Таким образом, определившись с ответом на вопрос Следствия 1 (область 1, область 2 или область 3), мы фактически предопределяем и ответ на вопрос Следствия 2. Логично предположить, что Следствия, вытекающие из сущего, сами должны относиться к сущему. А если при этом обратить внимание на то, что ответы на эти два вопроса мы зафиксировали в Следствиях, а не в Аксиомах, а Аксиомы 1 и 2 мы отнесли к области сущего, а не должного, само собой закрадывается сомнение - а не сущее ли сформулировано и в этих следствиях? Для отнесения вопроса к сущему, мы должны доказать, что ответ на него объективен, не зависит от наших желаний или представлений. Однако, поскольку доказать это мы пока не смогли, придется оставить (пока) эти следствия отнесенными к должному, ведь к должному мы можем отнести любой ответ, содержащийся как в Аксиоме, так и в Следствии.
Аксиома 3.
Стремление каждого человека к хорошей жизни правомерно (оправдано).
В ответе на вопрос Аксиомы 3 основным является взгляд с оси 1-3-2. Если каждый человек является центром вселенной, наивысшей ценностью, то нет никаких оснований ограничивать этого человека в стремлении к хорошей жизни, а с учетом Следствия 1, к такой хорошей жизни, как он сам себе ее представляет. Единственный ограничитель на пути этих устремлений - такие же как и он другие центры вселенной - другие люди.
Но стоит нам наивысшей ценностью объявить что-то другое (государство - 2 или общество - 3) правомерность или неправомерность любых устремлений человека тут же должна проверяться с позиции соответствующей наивысшей ценности. И, выбрав в качестве наивысшей ценности не каждого человека, а государство или общество, не нужно удивляться или возмущаться, когда эта наивысшая ценность станет определять объем правомерных устремлений к хорошей жизни. Более того, станет определять как неправомерное, запретное, неприличное, аморальное и т.д. и т.п. многое из того, что вам хотелось бы достичь в этой жизни. Причем, для этого не нужно отменять Аксиомы 1 и 2 или Следствие 1. Эти другие наивысшие ценности (общество, государство) могут даже и признать, что человек в состоянии определить сам, что для него хорошо, но, несмотря на это, запретить ему стремиться к этому "хорошо", поскольку для них - этих наивысших ценностей - это не хорошо.
Таким образом, взгляд с других участков оси 1-3-2 деформирует нашу Аксиому 3 до состояния:
стремление человека к хорошей жизни правомерно только в пределах, определяемых для него государством (или обществом).
Взгляд с оси 6-7 также накладывает отпечаток на ответ на этот вопрос. Пределы, которые может определить государство (или общество), для разных людей могут быть разными. Для людей (человека) первого сорта, это могут быть пределы даже более широкие, чем мы установили в нашем варианте Аксиомы 3. Для других людей это будут более узкие, причем, возможно, тоже разные пределы.
Значит, при взгляде на Аксиому 3 из области 6 она деформируется еще больше:
стремление человека к хорошей жизни правомерно только в пределах, определяемых для него государством (или обществом) в соответствии с сортом
135
конкретного человека.
Стоило только допустить произвол в ограничении стремлений каждого человека к хорошей жизни, как и ось 4-5 стала к этому процессу небезразлична. Отнесение конкретного человека к определенному сорту и установление пределов стремлений для каждого сорта возможно и недемократическим путем. С позиции области 1-4-7 это мало что меняет. Однако, для тех демократов, кто считает демократию панацеей, не понимающих необходимости позиционировать себя и по другим осям политического пространства, такой поворот может оказаться неожиданным. Ведь для "лиц кавказкой национальности" совершенно безразлично, установлена их второсортность демократическим путем, или недемократическим, путем голосования в парламенте или королевским указом. Между тем, стоит нам покинуть область 1-7, тут же выясняется, что остальные районы политического пространства в этом вопросе прекрасно сочетаются как с деспотией, так и с демократией.
Аксиома 5.
Все люди имеют равные права на внешнюю свободу.
Эта Аксиома позиционирует нас по осям 4-5 и 6-7 в области 4-7. Взгляд на нее из области 5-6 деформирует ее до состояния
все люди имеют разные права на внешнюю свободу.
Мы сейчас не будем трудиться и определять, а в каком объеме какие люди имеют права на внешнюю свободу, по какому признаку (признакам) люди должны быть классифицированы. Оставим решение этой задачи для тех, кто считает правильным позиционирование именно в области 5-6.
Аксиома 7.
Внешняя свобода человека может ограничиваться только требованями
обеспечения внешней свободы других людей.
Здесь опять на первый план выходит ось 1-3-2. Наша Аксиома справедлива только, если наивысшей ценностью признать человека. Только в этом случае оправдано стремление максимально сократить возможность ограничений его внешней свободы. Если же человек наивысшей ценностью не является, то и принципы ограничения его внешней свободы должны быть какими-то иными. Хотя, конечно же, во всех случаях она должна как-то ограничиваться, поскольку в состоянии войны всех против всех общество существовать не может.
Возможно, апологеты общества или государства смогут дать какую-нибудь более красивую эвфемистическую срормулировку, мы же сейчас констатируем, что взгляд из области 3 или 2 приводит Аксиому 7 к следующему виду:
Внешняя свобода человека может ограничиваться любыми требованиями общества (государства).
Как только каждый человек перестает быть наивысшей ценностью, никто не мешает переместить точку отсчета и по оси 6-7 и при взгляде из области 6 Аксиома изменяется еще больше:
Внешняя свобода отдельного человека может ограничиваться любыми требованиями общества (государства) в соответствии с его (человека) сортом.
Вид Следствия 3 также определяется фактом признания каждого человека наивысшей ценностью.
Следствие 3.
Никто против его воли не может быть использован в качестве средства
для достижения чужой цели.
Если же наивысшей ценностью признать не каждого человека, а общество или государство, или ценность людей считать разной, что соответствует области 2-3 или 6, то получится, что либо все люди могут использоваться для достижения целей государства (общества), либо некоторые люди низших сортов могут использоваться для достижения цели людей (человека) более высокого сорта. При этом, конкретное распределение людей по сортам - задача тех, кто считает, что такое распределение должно быть, тех, кто считает, что не все люди одного сорта.
Следствие 5.
Отказ человека от своего элемента внешней свободы, предоставленного
136
также и неопределенному кругу лиц, в пользу другого лица не допускается.
Следствие 5, конечно же, говорит о добровольном отказе, что определяется наивысшей ценностью каждого человека, в том числе того, который отказывается. Если же допустить, что люди не являются наивысшей ценностью, что существуют субъекты (общество, государство) более ценные, чем человек, и/или что сами люди имеют разную ценность, то тогда, при взгляде из области (2-3)-6, это следствие будет выглядеть совсем иначе:
любой элемент внешней свободы человека может быть отчужден у него государством (обществом) и/или
любой элемент внешней свободы человека низшего сорта может быть отчужден у него любым человеком более высокого сорта.
Такие откровенные формулировки звучат довольно редко ("Русская земля держится божьим милосердием, и милостью пречистой богородицы, и молитвами всех святых, и благословением наших родителей, и, наконец, нами, своими государями, а не судьями и воеводами, ипатами и стратигами... А жаловать своих холопов мы всегда были вольны, вольны были и казнить" [58, с. 136]; или "Государство - это я"). Вместе с тем, нет никаких сомнений, что ощущение, понимание, допустимость возможности такой трактовки прав человека, даже согласие с ней присутствует в человеческом сознании. Допускается, что права человека есть у него только до тех пор, пока кто-то более важный, более сильный их не отберет. Постоянно присутствующая с XVII века идея неотчуждаемости хотя бы некоторых (основных) прав человека - косвенное тому подтверждение.
О безраздельности или условности господства человека над своими правами говорят Следствия 6 и 7.
Следствие 6.
Никакой человек не может быть принуждаем воспользоваться каким-либо
своим правом.
Следствие 7.
Права человека не могут быть и его обязанностями.
Решение этого вопроса о должном в Следствиях 6 и 7 также связано с положением на оси 1-3-2. Один из нередко применяемых иезуитских способов девальвирования прав человека - это объединение их (или их части) с обязанностями. Если не человек является наивысшей ценностью, то почему бы не допустить, что наделяя человека правами, наделяющий (общество, государство) не обусловит чем-либо пользование частью из этих прав? Например, право на труд -обязанностью трудиться. А если эта незначительная ценность - отдельный человек - не будет пользоваться каким-либо правом-обязанностью, почему бы не обусловить такое нарушение поражением в каких-либо (во всех?) правах? Глядя из области 2-3 такая картина представляется вполне органичной. И тогда оба следствия могут выглядеть примерно так:
Каждый человек обязан пользоваться всеми предоставленными ему правами, которые и есть часть его обязанностей.
Наша Аксиома 10 отвечает на вопрос о том, как должна предоставляться людям внешняя свобода. При этом мы подразумеваем, что свобода обязательно должна предоставляться. Однако, глядя из точки 2-5-6, у этого вопроса пропадает смысл. Люди, обосновавшиеся в этой точке политического пространства, абсолютно бесправны. У этих (несчастных?) людей нет никаких прав, у них есть только обязанности. Поэтому для этой точки политического пространства вопрос "о предоставлении" просто не может быть поставлен. Для того чтобы он вообще мог быть поставлен, необходимо хоть немного отступить, сойти с этой точки и начать рассуждать об области 2-5-6, исключающей точку 2-5-6. С учетом сделанных дополнений уже можно рассуждать о том, что хотя бы кому-то хотя бы какие-то права, может быть, придется предоставить.
Аксиома 10.
Каждому должен быть предоставлен максимум внешней свободы,
совместимый с таким же максимумом свободы каждого другого.
137
А почему, собственно говоря, должен? Ведь это у нас, у тех, кто считает каждого человека наивысшей ценностью, каждому человеку что-то должно быть предоставлено. Если же наивысшей ценностью является общество или государство, они и решат, надо ли человеку что-либо предоставлять. Но и запрещать им сделать это Аксиома, наверное, тоже не может. Тогда, глядя из области 2-3 Аксиома приобретает вид:
Некоторым людям может быть предоставлен некоторый объем внешней свободы.
А если еще и из области 7 переместиться в область 6, то получится:
Некоторым людям может быть предоставлен некоторый объем внешней свободы, размер которого должен зависеть от сорта конкретного человека.
Следующая группа Аксиом и Следствий хотя и относится к должному, проанализировать ее с позиций разных областей политического пространства несколько труднее.
Аксиома 11.
Не предусмотренное никакой нормой действие, направленное на
ограничение чьей-либо внешней свободы, недопустимо.
Аксиома 12.
Всякая норма должна содержать санкцию за нарушение провозглашенной
ею внешней свободы.
Аксиома 13.
Всякая норма должна быть сформулирована так, чтобы минимизировать
возможность ее неверного понимания.
Следствие 9.
Всякая политическая власть должна быть предоставлена и ограничена
законом.
Следствие 10.
Для каждого гражданина разрешено всё, что не запрещено законом; для
органов политической власти и должностных лиц запрещено всё, что им не
предписано или не разрешено законом.
Вполне можно представить себе ситуации, когда глядя из области 2-5-6, эти Аксиомы и Следствия не вызовут необходимости их изменения. Только в сочетании с другими, уже сформулированными нами ранее Аксиомами и Следствиями, эти три Аксиомы и два Следствия представляют угрозу области 2-5-6, вступают в противоречие с этими политическими идеями. Взятые автономно, сами по себе они такой угрозы не представляют. Рассмотрим это подробнее.
Если абстрагироваться от предыдущих Аксиом, никто не мешает нам сконструировать норму о том, что любое действие императора (полицейского, чиновника, начальника ЖЭКа) всегда правомерно. Вот мы и предусмотрели любое ограничение внешней свободы, и оно стало допустимо. Правда, в этом случае Аксиома 11 теряет какое-либо практическое значение, но и не противоречит области 2-5-6.
Ничто не мешает нам сконструировать норму (правовую систему), в которой, например, человеку не будет принадлежать никаких прав, а будут принадлежать только обязанности. Внешняя свобода тогда будет принадлежать только органам государства, и санкция за нарушение любого элемента внешней свободы, предоставленного органу государства, становится вполне уместной, и подчеркнуть ее (санкции) обязательность становится даже полезным.
И опять же, если все права принадлежат только государству, а все обязанности только человеку, почему бы и не сформулировать это со всей ясностью и определенностью? Например, так, как это попытался сделать Платон в своем "Государстве" [61]. Никто не мешает сформулировать Конституцию из двух пунктов:
1. Король всегда прав.
2. Если Король не прав, смотри пункт 1.
Такая "Конституция" тоже предоставляет и ограничивает политическую власть.
138
Предложенную "Конституцию" можно развивать и дальше:
3. Человеку запрещено всё (причем это "всё" можно и описать самым подробным образом в нескольких томах приложений).
4. Министрам разрешено всё, кроме покушений на пункт 1.
Таким образом, при взгляде из узкой области 2-5-6, Аксиомы 11, 12, 13 и Следствия 9, 10 совершенно безвредны, но стоит только отступить из этой узкой области сколь-нибудь значительно, и эти Аксиомы становятся взрывоопасны. Если вспомнить, что все современные государства обязательно провозглашают хоть какие-то элементы внешней свободы для своих граждан, становится понятным, почему современные (и прошлые) "теории права", а также правовые системы этих государств не содержат утверждений, зафиксированных нами в Аксиомах 11, 12, 13 и Следствиях 9, 10. Стоит только признать за человеком хоть какие-то права, для государства (общества) становятся очень полезными
допустимость любых действий, направленных на ограничение внешней свободы человека;
необязательность санкций за нарушение органами государства провозглашенных элементов внешней свободы человека;
непонятность и противоречивость формулировок предоставления и ограничения элементов внешней свободы как человеку, так и органам государства;
произвольное осуществление политической власти её органами и должностными лицами;
общезапретительное предоставление гражданину его внешней свободы.
Именно поэтому мы не можем эти очевидные истины - Аксиомы 11, 12, 13 и Следствия 9, 10 - отнести к области сущего.
Аксиома 14.
Единственной целью существования (функционирования) государства
должно быть обеспечение безопасности граждан.
Такая цель, тем более в качестве единственной, может быть установлена, исключительно, только из из области 1-4-7. Любое отступление из этой области неминуемо деформирует декларируемую цель государства.
Отступление по оси 1-3-2 от точки 1 неминуемо вменит государству в качестве цели что-нибудь вроде блага общества как целого или мощи и процветания самого государства.
Отступление по оси 4-5 от точки 4 неминуемо вменит государству в качестве цели поддержание власти властвующих над подвластными.
Отступление по оси 6-7 от точки 7 неминуемо вменит государству закрепление и поддержание исключительности высших (по национальности, происхождению, богатству и т.п.) по отношению к низшим.
Разнообразие возможных сочетаний так велико, что оставим формулирование такой цели самим тем, кто выберет для себя иную, отличную от области 1-4-7 область политического пространства.
Следствие 8.
Единственным источником политической власти является населяющий
данную территорию народ.
Опять же, не будем за апологетов области 2-5-6 определять и формулировать другие виды и формы источников власти. Обратим внимание лишь на то, что предложенный в Следствии 8 источник власти соответствует как области 1, так и области 3. Формулировка этого Следствия не позволяет разграничить вопросы о том, является ли источником власти народ, как только все вместе, или народ, как еще и каждый по отдельности. Ответ на этот вопрос может (и должен) быть дан в других Аксиомах и Следствиях.
Аксиома 17.
Права и обязанности субъекта политической власти должны совпадать.
Данная Аксиома справедлива только, если государство занимает по отношению к людям или обществу в целом подчиненное положение. Только в этом случае у
139
государства (и составляющих его субъектов) не может быть прав, отдельных от обязанностей - просто нет таких субъектов, по отношению к которым государство может иметь только права. Другими словами, если государство занимает подчиненное положение, оно не может самостоятельно решать - воспользоваться ему или не воспользоваться тем или иным его правом. Именно в этом смысле права государства одновременно являются и его обязанностями.
Если же мы взглянем на эту Аксиому из области 2 политического пространства, в которой и человек, и общество занимают по отношению к государству подчиненное положение, то слово "обязанности" в сочетании с субъектами политической власти становится неуместным. У главной ценности - государства не может быть обязанностей ни перед обществом, ни, тем более, перед отдельным человеком.
В аксиоматической системе для части политического пространства, включающей в себя область 2, Аксиоме 17 ни в каком виде не находится места.
Следствие 12.
Политическая власть должна быть максимально рассредоточена.
Следствие 13.
Политическая власть должна быть разделена (рассредоточена) по
функциям и уровням.
Аксиома 18.
Политическая власть по функциям должна быть разделена на
законодательную, исполнительную, судебную и контрольную.
Следствие 15.
Политическая власть между уровнями в государстве должна быть
разделена таким образом, чтобы властные полномочия осуществлялись
способным осуществлять данное полномочие субъектом власти, наиболее
близким к гражданам.
Эти Следствия и Аксиома говорят о необходимости рассредоточения политической власти. Однако, глядя из области 2-5 политического пространства, какое-либо рассредоточение вовсе не представляется необходимым. Более того, для деспотического государства - наивысшей ценности - какое-либо рассредоточение его власти является вредным. При подобном взгляде, да еще с учетом того, что "государство должно быть могучим и процветающим" эти Следствия и Аксиома приобретают вид
Политическая власть должна быть максимально сконцентрирована.
Следствие 14.
Судебная власть обязана рассмотреть по существу любое обращение гражданина по вопросу воспрепятствования любым способом возможности осуществления им какого-либо его права.
Это Следствие очевидно подразумевает наличие у человека каких-то прав и предполагает, что элемент государства - судебная власть - находится в подчиненном по отношению к гражданину положении. Взгляду из области 2 все это явно не соответствует. Во-первых, у человека может просто не быть никаких прав, если все они принадлежат государству. Во-вторых, разбирая конфликты между людьми, а таких конфликтов не может не быть в силу Аксиомы 7, относящейся к сущему, а не к должному, государство может отвести людям абсолютно пассивную роль. В этом случае судебная власть сама будет решать, что и когда ей рассматривать.
Если мы отступим из области 2 в направлении области 3, это не позволит нам сохранить формулировку Следствия 14. В этом случае, по-видимому, у граждан какие-то права все-таки появятся и, следовательно, у них появится возможность обращаться к судебной власти за их защитой. Вместе с тем, вовсе не любое такое обращение будет рассмотрено судебной властью. Какие обращения рассматривать, а какие - не рассматривать, решат общество и государство в той или иной комбинации в зависимости от того, как далеко мы отступим от области 2. Кроме того, характер комбинации будет зависеть и от положения на оси 4-5: чем ближе наше
140
положение на этой оси будет располагаться к области 4, тем больший вес в комбинации будет принадлежать обществу.
Не безразлично для решения вопроса о том, какие обращения будут рассмотрены судебной властью, а какие нет, и положение на оси 6-7. Чем ближе наше положение на этой оси к области 7, тем большее число людей может получить право на рассмотрение своего обращения.
Аксиома 20.
Возможность принятия большинством произвольных решений должна
быть ограничена - недопустимы решения, которые не направлены на
обеспечение возможности осуществления равных с другими людьми прав
человека.
При взгляде на эту Аксиому из области 2 выясняется, что она этой области не противоречит и, более того, может быть еще более ужесточена до вида
Возможность принятия каких-либо решений большинством должна быть исключена.
Но в данном случае нам интересен анализ различия взглядов из области 1 и области 3, поскольку мы в нашей аксиоматике считаем, что большинство должно принимать решения, хотя и не любые. Область 3 как раз и предусматривает возможность и, более того, необходимость принятия большинством любых решений, причем любые такие решения не могут быть никем ни оспорены, ни отменены. Такой подход полностью соответствует также и области 4 на оси 4-5.
Таким образом, при взгляде из области 3-4 политического пространства (социал-демократия), Аксиома 20 принимает вид
Большинство всегда право.
И, если бы наше политическое пространство не предусматривало еще одной оси 6-7, а идея равенства в правах - эгалитаризм - многими "прогрессивными" политиками и правоведами либо замалчивается, либо шельмуется (за исключением, пожалуй, идеи равенства перед законом - см. комментарий к Аксиоме 11), очень трудно было бы обосновывать наше стремление к дальнейшему движению по оси 2-3-1 из области 2 через область 3 к области 1.
Следствие 16.
Все граждане имеют равные права на управление государством.
Следствие 17.
Все граждане имеют равные права на управление государством
непосредственно или через своих представителей.
Следствие 18.
Каждому гражданину должна быть гарантирована возможность совместно
с заранее установленным количеством сторонников направить своего
представителя в любой орган политической власти, формируемый путём
выборов.
Данные Следствия предполагают, что граждане обязательно имеют права по управлению государством, конкретизируют и уточняют их равенство. Однако, глядя из точки 2-5-6, мы не можем разглядеть никаких прав граждан в этой области. И тогда все три Следствия вырождаются в одно
Граждане не имеют прав на управление государством.
Если же мы отступим из этой точки и какие-то права на управление государством у граждан появятся, сразу станет важным - к какому сорту относится конкретный человек. Люди высших сортов будут иметь большие права, чем люди низших сортов. Кто-то, может быть, будет иметь только право голосовать, т.е. бросить в специальный ящик листочек с фамилиями (фамилией?) кандидатов. Кому-то, например, членам политических партий будет позволено принять участие в формировании списка кандидатов в представители. А "самым первосортным" будет позволено даже фигурировать в таких списках.
Не наше дело детализировать здесь конкретную степень неравенства прав граждан на управление государством. Любой интересующийся этим может посмотреть избирательные системы разных стран. Абсолютно все существующие и
141
существовавшие во всех странах избирательные системы представляют собой образцы разных степеней неравенства прав граждан на управление их государствами. В общем виде соответствующее Следствие может быть сформулировано примерно следующим образом:
Все граждане имеют разные права на управление государством в зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, основания приобретения гражданства (ненужное зачеркнуть, недостающее вписать). Следствие 20.
Законы (нормы) вправе требовать от человека воздержания от неправомерных действий и не вправе требовать от него каких-либо действий, за исключением требования платить налоги, а также исполнять то, что он сам добровольно обязался исполнить.
При взгляде из точки 2-5-6 и это Следствие становится бессмысленным. Во-первых, потому, что законов может просто не быть. Во-вторых, исключительный деспот в своих законах, если он все-таки захочет их издавать, вправе потребовать от всех своих подданых как бездействий, так и любых действий. Если же мы отступим из этой точки, то перечень возможных действий перестает быть бесконечным и станет тем короче, чем дальше мы отступим от точки 2-5-6 в сторону точки 1-4-7.
Следующая группа Аксиом и Следствий хотя и относится к должному, проанализировать ее с позиций разных областей политического пространства не так просто.
Следствие 19.
Правовая система должна создаваться так и такой, чтобы побуждать человека к добровольному соблюдению законов (норм). Следствие 21.
Система нормативных правовых актов каждого уровня политической власти должна иметь иерархическую структуру: Конституция, решение референдума, закон, иные правовые акты. Аксиома 23
Правовая система не должна содержать взаимно противоречивых (взаимно исключающих) норм. Следствие 22.
Из двух или более правовых актов, регулирующих одно и то же правоотношение, применяется правовой акт (в порядке убывания значимости), либо изданный на том уровне, к компетенции которого Конституцией отнесено право-обязанность по предоставлению-ограничению элемента внешней свободы, являющегося содержанием правового акта, либо правовой акт, более высокий по своей иерархии, либо изданный позже других.
Взятые автономно, эти Аксиомы и Следствия сами по себе вполне могут вписаться в правовую систему неравноправного недемократического государства.
Ничего плохого не будет, если даже в таком государстве люди будут побуждаться к добровольному соблюдению законов.
Ничего плохого не будет, если даже в таком государстве правовая система будет иметь иерархическую структуру. Правда, референдум в такое государство вписывается с трудом, но вписывается.
Ничего плохого не будет, если даже в таком государстве его правовая система не будет содержать взаимно противоречивых (взаимно исключающих) норм. Правда, ничего особо плохого в таком государстве не случится, если такие нормы и будут.
Ничего плохого не будет, если даже в таком государстве будет установлен порядок разрешения коллизий между разными правовыми актами. Правда, ничего особо плохого в таком государстве не случится, если такой порядок установлен и не будет.
142
Приложение 3 Политическое пространство
1. Афины Перикла
2. Государство Платона
3. СССР
4. Россия
5. США
143
6. Идеальное государство
Приложение 4
Иллюстрация предоставления внешней свободы
В предложенном тексте многократно встречается упоминание о границах внешней свободы. В качестве иллюстрации установления границ внешней свободы предлагается следующий график. При построении графика были использованы:
Аксиома 5.
Все люди имеют равные права на внешнюю свободу.
Исходя из этой аксиомы, фигуры, олицетворяющие собой внешние свободы людей (центральная точка 1), обязательно должны быть равны по размеру и форме. Форма шестигранника выбрана условно. С таким же успехом можно было выбрать равносторонний треугольник или квадрат. Вместе с тем, Аксиома 5 ничего не говорит нам об абсолютном размере этих фигур. Она допускает изображение внешних свобод отдельных людей равными, но очень маленькими фигурами, разбросанными по общему полю внешней свободы. Использование Аксиомы 9 устраняет эту неопределенность.
Аксиома 9.
Каждому должен быть предоставлен максимум внешней свободы, совместимый с таким же максимумом свободы каждого другого.
Теперь общее поле внешней свободы может быть разделено между всеми людьми без остатка (линия 2). Однако, такое распределение внешней свободы не жизнеспособно, т.к. не оставляет места ни для правомерной самозащиты, ни для каких-либо действий государства. Для окончательного формирования границы нам необходимо привлечь
Определение 17.
Предоставление внешней свободы состоит из ее провозглашения и обеспечения возможности ее осуществления.
Обеспечение возможности осуществления внешней свободы графически как раз и заключается в отступлении от линии 2 внутрь внешней свободы каждого человека на равное расстояние (линия 3), на расстояние того "чуть-чуть", о котором мы говорили, формулируя Определение 17. Именно в этой области между линиями 3 располагаются элементы внешней свободы государства и, поскольку никаких других мест для ее расположения не имеется, становится наглядным, что никакой другой свободы, кроме полученной от граждан, у государства просто нет.
Приведенный график позволяет проиллюстрировать и разницу между равноправием и равенством. Области, отграниченные линиями 3, олицетворяют собой внешнюю свободу людей, т.е. их возможность (способность) действовать в соответствии со своим выбором тем или иным образом, преследуя те или иные
144
цели. Иными словами, каждый человек может (имеет право) оказаться в любой точке области своей внешней свободы. В любой, но не во всех! Ни один человек не может воспользоваться всем объемом своей внешней свободы. Например, нельзя даже за всю свою жизнь заниматься всеми возможными видами деятельности, побывать во всех населенных пунктах, тем более, оказаться в них во всех одновременно, не всем людям в течение их жизни удастся получить судебную защиту, хотя бы потому, что кому-то она не понадобится, и т.д. и т.п. Объем реализованной внешней свободы - область, отграниченная линией 4, - зависит исключительно от самого человека, от его желаний и возможностей. Таким образом, принцип равноправия - Аксиомы 5 и 9 - вовсе не превращает людей в одинаковых безликих винтиков. Наоборот, именно принцип равноправия позволяет каждому максимально полно использовать свои возможности, лишь бы только он не нарушал границы своей, а тем более чужой внешней свободы.
145
Приложение 5
Вариант реализации Следствия 18 и пункта 3 статьи 2 проекта Конституции.
Напомним, что согласно пункту 4 статьи 2 проекта Конституции любые выборы в Российской Федерации проводятся в четвертое воскресенье марта каждого года. Вся территория Российской Федерации разбита на избирательные участки. Каждый избиратель является избирателем только одного конкретного участка. На каждом участке ведутся и хранятся списки избирателей этого участка. Кроме того, существуют избирательные комиссии по выборам каждого органа политической власти.
Следствие 18.
Каждому гражданину должна быть гарантирована возможность совместно с заранее установленным количеством сторонников направить своего представителя в любой орган политической власти, формируемый путём выборов.
С первого по двадцатое сентября каждого года проходит формирование списка потенциальных представителей в каждом представительном органе власти, который будет избираться на выборах в четвертое воскресенье марта следующего года: на федеральном уровне, на уровне субъекта федерации, на муниципальном уровне (уровнях). Для занесения в список потенциальных представителей достаточно заявления одного избирателя по выборам в соответствующий орган власти (или самого выдвигаемого, если он одновременно является избирателем по выборам в соответствующий орган власти) с приложением письменного согласия выдвигаемого. Заявления подаются в участковую избирательную комиссию либо непосредственно в комиссию по выборам в соответствующий орган власти.
Каждый территориальный избирательный участок немедленно передает информацию обо всех поступивших к нему заявлениях в комиссии по выборам соответствующих органов политической власти, которые не позднее тридцатого сентября формируют списки потенциальных представителей в соответствующих органах власти и первого октября публикует его в периодическом органе массовой информации (газете), являющемся органом массовой информации по официальному опубликованию нормативных правовых актов формируемого представительного органа власти. Каждый территориальный избирательный участок снабжается всеми опубликованными списками потенциальных представителей во всех представительных органах власти, формирование которых будет происходить в четвертое воскресенье марта следующего года с участием избирателей этого участка.
С пятого октября по тридцатое октября каждый избиратель получает возможность определить, есть ли в составе потенциальных представителей такой представитель, которого этот избиратель мог бы назвать своим.
При этом для избирателя нет никаких территориальных ограничений, поскольку список потенциальных избирателей один для всех территориальных участков по выборам представителей в конкретный представительный орган власти.
Так, например, для выборов в Государственную Думу - это все территориальные избирательные участки на территории Российской Федерации. Следовательно, своим кандидатом могут назвать назвать любую кандидатуру из списка потенциальных представителей избиратели и Владивостока, и Калининграда, и Астрахани, и Норильска, и т.д.
Для выборов в представительный орган власти субъекта РФ - это все территориальные участки на территории этого субъекта РФ.
В процессе осуществления октябрьской процедуры на каждом избирательном участке должны формироваться два списка избирателей по выборам каждого представительного органа. Один список избирателей, нашедших своего
146
потенциального представителя в конкретном органе представительной власти, и второй список - всех остальных избирателей.
Каждый избиратель, нашедший своего представителя, заполняет подписной лист по выдвижению его кандидатом в депутаты, аналогичный тому, который сегодня заполняют при сборе подписей, причем только один для каждого представительного органа власти. Кроме того, каждый избиратель получает от избирательной комиссии квитанцию за каждую свою подпись. Эта квитанция является подтверждением права этого избирателя в день голосования голосовать бюллетенем по единому многомандатному избирательному округу при условии, что обозначенный в квитанции потенциальный представитель станет кандидатом. Копию квитанции избиратель может направить в штаб потенциального представителя для контроля правильности его выдвижения (не выдвижения).
Результаты выдвижения по всем потенциальным представителям каждый территориальный избирательный участок не позднее пятого ноября направляет в избирательную комиссию по выборам соответствующего представительного органа, которая суммирует все результаты выдвижения и определяет, кто из потенциальных представителей стал кандидатом, а кто не стал.
Для определения результатов выдвижения каждая избирательная комиссия по выборам конкретного представительного органа власти:
П определяет общее число избирателей, которым предстоит принять участие в голосовании по выборам конкретного органа представительной власти;
П делит получившееся число избирателей на число мест в представительном органе власти, избрание на которые предполагается на ближайших выборах;
П получившийся результат делит еще пополам и прибавляет к нему единицу.
Получившееся число сравнивается с количеством подписей, набранных каждым потенциальным представителем. Если количество подписей больше получившегося числа, потенциальный представитель становится кандидатом по многомандатному избирательному округу.
Фамилии всех кандидатов в алфавитном порядке вносятся в единый бюллетень по избранию в представительный орган по многомандатному округу.
Один месяц оставляется на разрешение в судебном порядке всех споров, которые могут возникнуть в процессе выдвижения. Соответствующие положения о разрешении споров должны быть внесены в Гражданский процессуальный кодекс, закон "О судебной системе" и закон "О статусе судей". После урегулирования всех споров на каждом территориальном избирательном участке должны быть окончательно сформированы два списка избирателей по выборам каждого представительного органа. В одном списке содержатся все избиратели, голоса которых были поданы за выдвижение потенциальных представителей, ставших кандидатами при формировании единого многомандатного бюллетеня. В другом -все остальные избиратели. Избиратели, включенные в разные списки, получают на выборах разные бюллетени для голосования.
Для обеспечения избирательных прав избирателей, вошедших во второй список для избрания по обычной процедуре (которая тоже требует совершенствования) представителей на оставшееся количество мест в представительном органе власти, остается больше трех месяцев.
В день голосования избиратели, включенные в первый список избирателей, получают единый бюллетень, в который включены все кандидаты по многомандатному округу. Каждый из избирателей вправе проголосовать за любого кандидата или даже против всех кандидатов. (За время с октября по март его симпатии могут измениться). Таким образом, само по себе попадание в единый многомандатный бюллетень еще не гарантирует избрания.
Избранным по единому многомандатному округу считается кандидат, за которого было отдано голосов больше, чем получается при делении числа всех принявших участие в голосовании (по обоим спискам) на число мест, избрание на которые происходило на данных выборах.
147
В результате проведенных таким образом выборов избранные представители могут оказаться (как, впрочем, и на обычных выборах) представителями существенно разного числа представляемых. Эта несправедливость может быть устранена путем наделения каждого представителя разным числом голосов при голосовании в представительном органе власти пропорциональным числу представляемых этим представителем избирателей. При электронном голосовании (а сегодня голосование практически везде проходит электронными ключами или карточками) учесть такую разницу будет несложно.
Для определения числа голосов каждого представителя, независимо от способа его избрания, необходимо число голосов, отданных за его кандидатуру, поделить на число голосов, отданных за всех избранных представителей, и умножить на число мест в представительном органе, избрание на которые происходило на этих участках, с округлением до двух-трех значащих цифр.
148
Приложение 6