Ярков, Малюшин - Административное судопроизводство. Практикум

Задача 7. Укажите, в каких случаях административное дело может

быть возбуждено в порядке ст. 40 КАС РФ:

а) по требованию мэра г. Екатеринбурга о сносе частного домовладения в связи с аварийным состоянием;

б) по требованию Роскомнадзора о прекращении деятельности СМИ – электронного периодического издания «TopoliniyPooh»;

в) по требованию общественной организации «Защита прав залеченных» о признании незаконными действий по лишению свободы передвижения, содержанию в карцере в пыточных условиях в отношении местного активиста, являющегося членом этой организации;

г) по требованию Управления Федеральной службы по надзору

всфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области о ликвидации коммерческой организации «ФудПарадайз»

всвязи с неоднократными нарушениями Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в сфере санитарных требований;

д) по требованию директора школы о признании незаконным отказа

впостановке на учет одного из учащихся школы как нуждающегося

вжилом помещении;

е) по требованию Союза защиты прав потребителей о признании незаконным решения президента компании «Samsungus» о прекращении технической поддержки электронных устройств на базе Android 1.1;

ж) по требованию Нотариальной палаты Калининградской области о признании незаконным приказа Минюста России о дополнительных требованиях к кандидатам, сдавшим квалификационный экзамен, для замещения должностей нотариусов;

з) по требованию Российского авторского общества о взыскании авторского вознаграждения в пользу поэта Василькова и композитора Голицинского с сети ресторанов быстрого питания.

Задача 8. Л.Н. Мышкин обратился в суд с административным иском к администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петер- бурга о признании незаконным отказа в постановке его на учет как нуждающегося в жилом помещении. В судебное заседание вместо истца явился П.С. Рогожин и заявил, что является опекуном Мышкина. Суду он пояснил, что Мышкин страдает психическим заболеванием и в настоящее время в суде решается вопрос о лишении его дееспособности, истец помещен в городскую психиатрическую больницу им. Св. Николая Чудотворца, через два дня должно состояться заседание суда о госпитализации Мышкина в недобровольном

порядке в это учреждение. В связи с этим представитель просил суд приостановить производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ.

Представитель администрации А.А. Иволгин возражал против признания полномочий Рогожина в качестве опекуна, поскольку пять лет назад Рогожин был судим по ст. 116 УК РФ, поэтому не соответствует требованиям ст. 35 ГК РФ и не может исполнять опекунские обязанности.

Рогожин не согласился с мнением представителя административного ответчика и указал, что проведения предварительной проверки личности опекуна не требуется на основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Суд отказал в признании полномочий Рогожина на основании ч. 1 ст. 50 КАС РФ ввиду отсутствия у представителя высшего юридического образования.

Оцените ситуацию и действия участников процесса и суда. Возможно ли участие законного представителя со стороны истца в данном деле? Изменится ли решение задачи, если Мышкин уже признан недееспособным к моменту судебного разбирательства?

Контрольные вопросы и задания

1.Дайте классификацию субъектов по делам административного судопроизводства.

2.Определите правовой статус суда в административном производстве.

3.Перечислите процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в административном судопроизводстве.

4.Определите процессуальный статус заинтересованных лиц в административном судопроизводстве и укажите, каковы цели их участия

вадминистративном деле.

5.Укажите, кто может быть коллективным субъектом в административном деле.

6.Назовите схожие черты в процессуальном статусе прокурора, органов государственной власти, местного самоуправления и иных органов, обращающихся в суд в защиту иных лиц, и представителей.

7.Какие процессуальные последствия влечет отказ прокурора или органа государственной власти, местного самоуправления, обратившегося в защиту иных лиц, от заявленного иска?

8.Перечислите виды процессуального представительства в административном судопроизводстве.

9. Дайте классификацию полномочий представителя в административном деле и укажите особенности их реализации в суде.

ТЕМА 3.

Подведомственность и подсудность административных дел судам

Вопросы для подготовки

1.Понятие подведомственности. Соотношение категорий «компетенция» и «подведомственность». Органы, наделенные правом разрешения административных дел.

2.Основные критерии и общие правила подведомственности административных дел. Разграничение компетенции на рассмотрение административных дел между судами общей юрисдикции и иными судами судебной системы России.

3.Виды подведомственности административных дел.

4.Коллизии подведомственности и порядок их разрешения. Процес- суально-правовые последствия несоблюдения правил о подведомственности.

5.Основные категории административных дел, подведомственных судам общей юрисдикции.

6.Понятие подсудности. Отграничение подсудности от подведомственности.

7.Родовая подсудность.

8.Территориальная подсудность и ее виды.

9.Передача дела в другой суд. Споры о подсудности.

10.Процессуально-правовые последствия несоблюдения правил подсудности.

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.)

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (гл. 2, ст. 208, 218, 230, 239, 245, 251, 262, 270, 275, 286)

Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (ст. 2)

Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (гл. 13, 14)

Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (ст. 7)

Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (гл. 13)

Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (гл. 11)

Федеральный закон от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» (ст. 22)

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (ст. 53)

Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (ст. 3)

Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (гл. 10)

Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (ст. 26, 26.4)

Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (подп. «в» п. 1 ст. 9, п. 3 ст. 29)

Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» (п. 7 ст. 3)

Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (ст. 9)

Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (ст. 25, 33, 36)

Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (п. 13 ст. 6.1)

Закон РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий» (ст. 8.1, 9)

Судебная практика

Постановление Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 ста-

тьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть»»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г.

№28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (п. 3–5).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г.

№22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» (п. 2)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г.

№5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (п. 4–10)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 64 от 23 декабря 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (п. 2, 7, 17)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г.

№2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п. 5–11, 14, 16)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г.

№48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (п. 1, 2, 8)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г.

№27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» (п. 1)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г.

№9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (п. 3, 9)

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

№1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 марта 2015 г.) («Практика рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений. Споры, связанные с применением таможенного законодательства» – п. 5)

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

№1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 г.)

(«Практика рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений»; «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» – вопрос 1)

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь–июль 2014 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 сентября 2014 г.) («Судебная практика по административным делам» – п. 3)

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июня 2014 г.) («Процессуальные вопросы. Прекращение производства по делу» – п. 9; «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» – вопрос 1)

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 г.) («Судебная практика по административным делам» – п. 2)

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 марта 2012 г.) («Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» – вопрос 2; «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» – вопросы 3, 4; «Практика рассмотрения дел о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части»)

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 июня 2011 г.) («Судебная практика по административным делам» – п. 3)

Литература

Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016.

Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016.

Новоженина И.В. Некоторые проблемы альтернативной подведомственности гражданских дел на примере налоговых споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 4.

Харинов И.Н. Споры с участием государственных внебюджетных фондов: проблема выбора процессуального порядка рассмотрения // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 5.

Задачи

Задача 1. Определите подведомственность (а в случае подведомственности дела суду и подсудность) следующих административных дел:

1)по заявлению арендатора земельного участка ООО «Система-5» (субъект малого предпринимательства) об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Саратовской области о результатах определения кадастровой стоимости, которым решение управления было оставлено в силе;

2)о назначении ликвидатора (арбитражного управляющего) для осуществления принудительной ликвидации некоммерческого партнерства «Клуб отельеров»;

3)по заявлению ООО «Пирамида-2000» об оспаривании решения таможенного органа, принятого по результатам проведенных мероприятий таможенного контроля выпуска товаров, и выставленного на его основе требования об уплате задолженности по таможенным платежам (обществом не были включены в таможенную стоимость платежи за использование объектов интеллектуальной собственности);

4)о ликвидации общественной организации «Центр служебного собаководства» и запрещении ее деятельности;

5)по заявлению Туганова об оспаривании заключения межведомственной комиссии администрации г. Салехард от 14 октября 2014 г.

№605 по вопросу о пригодности помещения для проживания граждан и возложении обязанности по дополнительному обследованию жилого помещения;

6)о привлечении руководителя должника (ПАО «Глобал-Стар») к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по уплате обязательных платежей на основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ко времени рассмотрения дела судом производство по делу о банкротстве в отношении ПАО «Глобал-Стар» не возбуждалось).

Изменится ли решение, если производство по делу было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве?

Задача 2. Определите подведомственность (а в случае подведомст-

венности дела суду и подсудность) следующих административных дел:

1) о признании незаконным распоряжения главы администрации Богдановичского района Свердловской области о разрешении строительства кафе в сквере по заявлению гражданина, проживающего в жилом доме, который находится в непосредственной близости к скверу (для строительства планируется использовать расположен-

ную в сквере детскую площадку, которая используется жильцами данного дома);

2)о взыскании задолженности по взносам в ФОМС с НКО «Ассоциация реставраторов пуховых изделий»;

3)об оспаривании решения окружной избирательной комиссии по выборам в представительный орган государственной власти субъекта РФ, оставляющего в силе решение территориальной избирательной комиссии;

4)об оспаривании решения налогового органа об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в размере фактически понесенных расходов на приобретение квартиры в размере 731 300 руб. (часть оплаты за квартиру в размере 285 390 руб. имела место за счет безвозмездной субсидии продавца квартиры – ООО «ЛУКОЙЛ-За- падная Сибирь»);

5)об оспаривании Челябинской областной общественной организацией «Союз предпринимателей» нормативного правового акта – постановления Губернатора Челябинской области «О внесении изменений

впостановление Губернатора Челябинской области от 23.12.2005 года № 471», которым внесены изменения в постановление от 23 декабря 2005 г. № 471 «О розничной продаже алкогольной продукции на территории Челябинской области»;

6)об оспаривании Каргаполовым, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, результатов определения кадастровой стоимости садового участка по мотиву недостоверности сведений, на основании которых осуществлялась кадастровая оценка.

Задача 3. ООО «Монолит» обратилось в Канашский районный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 8 июня 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО о наложении ареста на самоходный зерноуборочный комбайн и от 29 мая 2015 г. о привлечении специалиста для установления его рыночной стоимости.

Указанные постановления были приняты в ходе исполнения исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики в рамках сводного исполнительного производства, включающего также исполнение решения Канашского районного суда от 24 апреля 2012 г. о наложении ареста на самоходный зерноуборочный комбайн КЗС-7-24 «Полесье» 2008 года выпуска.

Определением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2013 г. ООО «Монолит» было отказано в принятии заявления по мотиву неподведомственности дела суду общей юрисдикции.