ГЛАВА 2

полагаемых в соответствии с ним представлений. Себя саму способность рецептивности упорядоченной связи ограничить не может»11.

Время как форма внутреннего чувства

Кант определяет время как форму внутреннего чувства (die Form des inneren Sinnes), то есть «созерца­ ния нас самих и нашего внутреннего состояния» (В 49). Время, в отличие от пространства, не определяет ни положения, ни очертания предмета, а определяет «отно­ шение представлений в нашем внутреннем состоянии» (В 50). Внутреннее чувство, или внутреннее созерцание, не обладает наглядно представленным видом, или, как пишет Кант, очертанием (Gestalt), то есть образно пред­ ставить отношение невозможно. Однако «мы стараемся устранить и этот недостаток» (Ibid.) и потому время обычно понимают при помощи аналогии, в частности аналогии временной последовательности с бесконечно продолжающейся линией. Все свойства такой линии мы приписываем также и времени. Отсюда следует вывод, что представление о времени и само есть созерцание, «так как все его отношения можно выразить посред­ ством внешнего созерцания» (Ibid.), то есть в простран­ ственных схемах.

11 Кант И. Из рукописного наследия: Материалы к «Критике чистого разума», Opus postumum. Пер. В. В. Васильева, С. А. Черно­ ва. М., 2000. Раздел 3. Наброски 1773-1775 годов. С. 36.

58

https://t.me/medicina_free

Теория времени в трансцендентальной философии И. Канта

Какой смысл приобретает у Канта само понятие внут­ реннего чувства? Схоже ли оно с определением Августина?

Кант определяет внутреннее чувство как способ, «каким душа аффицирует самое себя своей собственной деятельностью, а именно полаганием своих представле­ ний... делая это через самое себя» (В 67-68). Поскольку все, что познается посредством чувств, суть явления, то и субъект дан себе как явление. Наше первичное представление о себе, о своем Я — интуитивно, созер­ цательно, а не интеллектуально. Душа созерцает себя так, «как она аффицирована изнутри... как она является себе»12. И время оказывается формой «внутреннего вос­ приятия многообразного, данного в субъекте заранее» (В 68). Внутреннее чувство дает, таким образом, пред­ ставление об отношении к вещам (в том числе и к такой «вещи» как Я), и сама эта относительность внутреннего созерцания (так же как и внешнего) является для Канта подтверждением их идеальности (В 66-67)13.

Интуитивное осознание самого себя (апперцепция) не «самодеятельно»; многообразное дается в субъекте «без спонтанности», которая приписывается рассудку, но не чувственности. Это обстоятельство позволяет ука­ зывать на известное разделение активной и пассивной части субъекта, где чувственности отведена пассивная роль14. Представляется, что эту роль правильнее было бы

12Там же.

13Идеальность внутреннего и внешнего чувства не тождест­ венна трансцендентальной идеальности пространства и времени, однако и в том, и в другом случае Кант использует схожее доказа­ тельство (В 44-45 / А 28; В 52-53 / А 35-36).

14Ср. VaihingerH. Commentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft.

S. 484.

59

https://t.me/medicina_free

Г Л А ВА 2

назвать первичной, а не пассивной, поскольку свойства чувственности обусловлены самим фактом субъектив­ ности. Выше отмечалось, что под аффицированностью у Канта не подразумевается какого-либо особенного со­ стояния сознания, и потому внутреннее чувство в своей определенности, как субъективное единство самосозна­ ния, является необходимым, но механическим допуще­ нием, принадлежащим к области чистой механики в том смысле, в котором ее понимал Кант.

Стоит, однако, заметить, что Кант разъясняет аффицированность как некую деятельность души, пусть

иобусловленную формальным, темпоральном принци­ пом. Представляется, что в данном положении уместна параллель с плотиновским «движением души», которое

ив гносеологии Августина является естественным свой­ ством восприимчивости. Полемизируя с преверженцами естественной теологии, Кант приводит аргументы, еще более сближающие его идеи с идеями Августина. Время как формальное условие созерцания не является тем способом, каким дается само существование объ­ екта созерцания. Время (как и пространство) было бы условием бытия Бога только в том случае, если бы об­ ладало «объективностью», против которой Кант выдви­ гает достаточно аргументов. Как и у Августина, время не подобно вечности, которая в данном контексте мо­ жет быть названа объективной, а потому бессмыслен­ но приписывать Богу темпоральные характеристики. Время как форма чувственности существует благодаря тому, что «способность представления субъекта подвер­ гается аффицированию со стороны объекта» (В 72), что не означает, будто время является условием существо­ вания этого объекта. Как и у Августина, время у Канта

60

https://t.me/medicina_free

Теория времени в трансцендентальной философии И. Канта

является формой «деятельности» души и обусловленно характером чувственности.

Проблематика внутреннего чувства получила боль­ шое распространение в кантоведении, в том числе и благодаря спорности самого понятия15. Принято счи­ тать, что понятие внутреннего чувства, которое ис­ пользовал Кант, восходит к философии Дж. Локка. Этот термин встречается также у Лейбница, Баумгартена, Тетенса, но именно к теории познания Локка ближе всего кантовское значение, позволяющее объяснить внутреннее чувство во взаимодействии с опытом пред­ ставления субъекта о самом себе. Один из современ­ ных кантоведов, Норберт Хинске, указывает, что эта историко-философская ссылка требует определенного прояснения, а именно, что понятие внутреннего чувства было заимствовано Кантом скорее под влиянием Георга Фридриха Майера. Его сочинение «К учению о предрас­ судках человеческого рода», вышедшее в 1766 году, было хорошо известно Канту и использовалось им в лекциях по логике. Существует достаточно оснований считать, что «борьба» Канта против вольфианского догматизма осуществлялась и под влиянием Майера16.

Созвучность идей Майера идеям Канта не противо­ речит признанию роли Локка, под влиянием которого

15 Из многочислнной комментаторской литературы см., напр.: Mohr G. Das sinnliche Ich. Innerer Sinn und Bewusstsein bei

Kant. Würzburg, 1991; Schulz H. Innerer Sinn und Erkenntnis in der Kantischen Philosophie. Düsseldorf, 1962; MonzelA. Kants Lehre vom inneren Sinn und der Zeitbegriff im Duisburg'schen Nachlass // KantStudien. Bd. 25. 1920. S. 427-435.

16Хинске К Между Просвещением и критикой разума. Этюды

окорпусе логических работ Канта. М., 2007. С. 31.

61

https://t.me/medicina_free

ГЛАВА 2

находился и сам Майер. Но это историческое обстоятель­ ство позволяет прояснить ход размышлений Канта, в том числе с точки зрения выявления феноменологического подтекста в анализе чувственности. Хинске указывает, что уже Майер распространяет тезис о субъективности чувственных ощущений на внутреннее чувство, что де­ лает наш внутренний мир непознаваемой вещью в себе17. Майер разграничивал ощущение, чувство и вещь — сам предмет «в себе и для себя»18. Между ними лежит не­ преодолимая преграда, несмотря на то что предмет является предметом наших чувств. «Наши чувства не замечают ничего, кроме этой преграды. Они не могут видеть сквозь оную, и как же могли бы они прийти хотя бы только к предположению, что за этой преградой есть вещь, которая не такова, как они ощущают?»19 Для объ­ яснения данного разделения Майер обращается к ме­ тафоре пещеры у Платона. Он объясняет искаженность ощущений, неотделенных от самой вещи, по аналогии с искаженными зрительными ощущениями обитателей пещеры, которые видят лишь тени, а не саму вещь с ее реальными свойствами20.

17Хинске Н. Между Просвещением и критикой разума... С. 169.

18Там же. С. 167.

19Там же. С. 168.

20«Во всех наших внешних ощущениях душа наша ведет себя подобно человеку, сидящему в затемненной комнате и видящему на стене отражения проходящих мимо людей. Он видит не са­ мих людей, а только их воздействия, которые они производят на стену благодаря свету, попадающему в комнату через маленькое отверстие. Тело, которое мы называем красным, известным об­ разом отражает свет... Наша душа непосредственно ощущает это воздействие, когда видит тело, называемое красным. А следова­ тельно, очевидно, что то, что мы видим непосредственно, есть не свойство тела, а находящееся вне его воздействие оного. И точно

62

https://t.me/medicina_free

Теория времени в трансцендентальной философии И. Канта

Особый интерес для данного аспекта теории време­ ни представляет одна малоизвестная рукопись Канта, так называемый Ленинградский фрагмент. Первая часть этого фрагмента носит название «О внутреннем чувстве» и датируется примерно 1786 годом21. В ней Кант в краткой и емкой форме рассуждает о соотношении времени, внутреннего чувства и аффицированности, которая обусловлена в том числе и внешним чувством.

«Время есть только субъективная форма внутрен­ него созерцания, поскольку мы аффицируем сами себя, а не способ бытия»22. Познание себя, положение «я есмь», лежит в основе любого восприятия и опыта, но только в той мере, в какой «я» само себя аффицирует. Возмож­ ность этого аффицирования как (темпорально) оформ­ ленного чувства обусловлена пространством, поскольку благодаря пространству мы способны отличить (или синтезировать) предметы сами по себе. «...Мы не обла­ дали бы никаким внутренним чувством и не могли бы определить свое бытие, если бы у нас не было никакого внешнего (действительного) чувства, и мы не могли бы представить предметы в пространстве как отличающие­ ся от нас»23. Кант пишет об изначальном познании «я» на пересечении внутреннего и внешнего чувств, отделяя

так же обстоит дело со всеми прочими нашими ощущениями» (Там же. С. 168).

21Она опубликована с предисл. Р. Брандта в: «Kant-Forschun­ gen». Bd. 1. Hamburg, 1987. S. 1-30. A также (в пер. А. Гулыги) в ка­ честве приложения к статье: Брандт Р., Гулыга Α., Штарк В. Новые тексты Канта // Вопросы философии. № 4.1986. С. 128-136. (Далее цит. по русск. изд.)

22Кант И. О внутреннем чувстве // Вопросы философии. № 4. 1986. С. 130.

23Там же.

63

https://t.me/medicina_free

ГЛАВА 2

способ явленности субъекта самому себе. С почти фе­ номенологической методичностью Кант указывает на то, что «следует отличать чистую трансцендентальную апперцепцию от эмпирической, apperceptio percepientis от apperceptiva percepti»24. Первая, апперцепция воспри­ нимающего, означает только «я есмь» и носит психоло­ гический характер. Вторая, эмпирическая апперцепция, космологична, «я есмь», «я был», «я буду». Я — это вещь, обладающая прошедшим, настоящим и будущим. Я как объект для своего сознания, как воспринятое, percepti, обладаю историчностью и в этом смысле — космологичностью. При этом космологичность означает существование среди других вещей и одновременно с ними. Одновременность может быть присуща только воспринятому, как познанному и в прошедшем, и в бу­ дущем, в отличие от воспринимающего, бытие которого сукцессивно, то есть развертывается только в будущее: «Космологическая апперцепция, рассматривающая мое бытие (Daseyn) как величину во времени, полагает меня в отношении других вещей, которые есть, были и бу­ дут, ибо одновременное бытие (Zugleichseyn) является определением действительности не в отношении per­ cepientis, a percepti, потому что одновременное бытие представляется только в том случае, когда возможна перцепция как впереди, так и позади лежащего, причем это не может быть бытием percepientis, которое только сукцессивно, то есть развертывается лишь впереди»25.

24Кант И. О внутреннем чувстве. С. 130.

25Там же. Авторы предисловия к русской публикации фраг­ мента указывают, что в нем мы впервые встречаемся с понятием «космологическая апперцепция» (Брандт Р., Гулыга Α., Штарк В. Новые тексты Канта. С. 129).

64

https://t.me/medicina_free

Теория времени в трансцендентальной философии И. Канта

Указание Канта на различие между последователь­ ностью как обращенной в будущее и одновременностью как охватывающей и прошлое и будущее является не единственным проницательным выводом данного пас­ сажа. Именно историчность и космологичность воспри­ нятого бытия обуславливает его существование лишь в форме явления (Erscheinung): «То, что должно быть задано, прежде чем помыслено, должно быть дано толь­ ко как явление»26. Все воспринятые вещи, в том числе

итакая «вещь» как Я, существуют в качестве явлений,

иразличенность схватывающего сознания и сознания как явления позволяет помыслить темпоральность по­ следнего и благодаря этому ощутить Я как мировое су­ щество. Явленность будет гарантом как предметности, так и темпоральности схватывающего сознания; в этом смысле предметности тождественна пространственность, поскольку «только в той мере, в какой я схватываю предметы во времени, причем предметы пространства,

яопределяю свое бытие во времени»27. Кант как будто указывает на особенности феноменологической оптики: только отстранившись от предмета восприятия, имея, так сказать, необходимую дистанцию, «я» как схваты­ вающее сознание могу «увидеть» его целиком — в про­ шлом, настоящем и будущем. Но поскольку этот пред­ мет — мое собственное сознание, а точнее, его явление, то это «видение» и дает возможность определения моего бытия во времени. При этом различение акта схватыва­ ния (Apprehension) и феноменальности сознания для Канта кажется проблематичным; он пишет о том, что

26Там же.

27Там же.

65

https://t.me/medicina_free