Учебный год 2023 г. / Учебник Прокнадзор под ред. Ястребова 2016 (конвертация из ворда)

Бесспорно, нужно учитывать интересы органов расследования преступления. Нельзя без надобности, даже на короткое время лишать их возможности работы с материалами уголовного дела. Направление письменного запроса прокурора, позволяющего ему знакомиться с материалами уголовного дела, желательно исполь­ зовать таким образом, чтобы не нарушать плана расследования, который должен составляться по каждому делу и копию которого полезно иметь прокурору. Вместе с тем и следователь, и руководи­ тель следственного органа должны понимать, что без ознакомления с материалами уголовных дел прокурор не в состоянии обеспечить полноценное выполнение своих профессиональных обязанностей.

Ознакомление с материалами уголовного дела необходимо для решения широкого круга задач, связанных с выявлением наруше­ ний закона на стадии расследования преступлений. Прежде всего доступ к материалам уголовного дела позволяет оценить полноту соблюдения установленного процессуальным законом порядка производства следственных действий, доказательственную цен­ ность полученной с их помощью информации. Прокурор изучает протоколы допросов, очных ставок, осмотров, заключения экс­ пертов, другие процессуальные документы как с точки зрения их содержания, так и соблюдения порядка их оформления. Матери­ алы уголовного дела дают возможность с необходимой полнотой проверить законность и обоснованность процессуальных решений следователя — о привлечении в качестве обвиняемого, об избрании меры пресечения, о производстве обыска и др. При этом проку­ рор фиксирует достаточность или неполноту оснований для при­ нятия решений, процессуальную достоверность и обоснованность содержащихся в постановлениях выводов, другие обстоятельства. Особо следует сказать о практически не встречавшихся ранее фак­ тах фальсификации процессуальных документов, которые сейчас уже становятся нередкими. Они требуют обязательного изучения материалов уголовных дел.

Проверка уголовных дел, документов и других материалов может предприниматься в связи с поступившими прокурору жалобами, заявлениями, обращениями, указаниями вышестоящих прокуро­ ров либо по инициативе осуществляющего надзор прокурорского работника. Проверка может осуществляться по всему кругу вопро­ сов законности следственных действий и процессуальных реше­ ний, но может иметь строго целевую направленность. Проверка уголовных дел и материалов в связи с поступившими в прокуратуру жалобами и обращениями не ограничена предметом жалоб и, как

правило, проводится по всему кругу вопросов процессуальной де­ ятельности органа дознания или следователя. В связи с этим, по­ мимо уголовных дел и материалов, могут рассматриваться иные документы. В плановом порядке производится изучение уголов­ ных дел, прекращенных или приостановленных производством, и материалы, по которым отказано в возбуждении уголовного дела.

Поскольку ныне согласия прокурора на возбуждение перед су­ дом следователем ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста, залога, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене, изменении назван­ ных мер пресечения, ходатайства о производстве следственных действий, которые допускаются на основании судебного реше­ ния, не требуется, прокурору необходимо, и это подчеркивается в организационно-распорядительных документах Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в обязательном порядке принимать участие в судебных заседаниях, в которых рассматри­ ваются такого рода ходатайства. Участие в заседании позволяет ему получить исчерпывающую информацию и определить прин­ ципиальную позицию, касающуюся оценки законности и обо­ снованности возбуждения ходатайств, наличия соответствующих материалов, соблюдения установленного законом порядка оформ­ ления и представления ходатайства в суд, допущенных при этом нарушениях законов.

Особую значимость в современных условиях имеет роль про­ курора в обеспечении законности избрания в качестве меры пре­ сечения содержания под стражей. Здесь необходим учет в полном объеме по возможности всех обстоятельств субъективного и объек­ тивного характера, влияющих на принятие соответствующего ре­ шения. Как указано в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 2 июня 2011 г. № 162 «Об организации прокурор­ ского надзора за процессуальной деятельностью органов предва­ рительного следствия», прокурору при изложении своего мнения

всуде при рассмотрении вопросов об избрании меры пресечения

ввиде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и прод­ лении сроков содержания под стражей надлежит исходить из тре­ бований процессуального закона (ст. 97, 100, 106—109 УПК Рос­ сийской Федерации), требованиями уголовно-процессуального закона о разумном сроке уголовного судопроизводства, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоро­ вья, семейное положение, место жительства, род занятий и другие

204 Глава 8. Надзор за исполнением законов органами дознания и следствия

обстоятельства. Надо полагать, что без сопоставления этих сведе­ ний с нормативными правилами принятия решения об избрании, об отмене, изменении меры пресечения дать достоверный ответ на вопрос о законности либо незаконности действий и решений органов предварительного следствия, связанных с применением мер процессуального принуждения в конкретном уголовном деле практически невозможно.

В отношении органов дознания в части осуществления над­ зора за законностью возбуждения ходатайств перед судом об из­ брании, отмене или изменении меры пресечения, о производстве иного процессуального действия, которое допускается на осно­ вании судебного решения, полномочия прокурора сохранились в прежнем объеме. Принятие решения в данных случаях основы­ вается на скрупулезном анализе доказательств виновности лица, подозреваемого в совершении преступления, оценке достаточно­ сти оснований для избрания меры пресечения, данных о личности подозреваемого и др. Аналогичный подход характеризует процесс дачи прокурором согласия на производство других процессуальных действий, производство которых допускается при наличии судеб­ ного решения. Недостаточная мотивированность постановления о производстве действий, требующих согласия прокурора, отсут­ ствие достаточных оснований, несоблюдение необходимых ус­ ловий оформления постановлений представляет собой серьезное нарушение закона и является безусловной причиной отказа про­ курора в поддержании ходатайства органа дознания.

Достаточно эффективно для выявления нарушений закона ис­ пользуется предоставленное прокурору право продления срока до­ знания. В данном случае прокурор лично или через помощников внимательно исследует все материалы дела, оценивает решения дознавателя не только на основе данных, собранных на момент принятия того или иного решения, но и с учетом материалов, ко­ торые предполагается получить в ходе последующей работы. Ар­ гументы, выдвигаемые в обоснование необходимости продления срока дознания, проверяются сточки зрения их обоснованности, что позволяет прокурору составить точное представление о тех просчетах и упущениях, с которыми часто бывают связаны дли­ тельные сроки расследования, оценить качество проделанной до­ знавателем работы.

Для своевременного выявления нарушений законности в прак­ тике расследования преступлений крайне важно наладить надле­ жащее информационное обеспечение работы прокурора по надзо­

ру за исполнением законов органами, осуществляющим дознание и предварительное следствие. Целесообразно тщательно отсле­ живать соответствующие материалы средств массовой инфор­ мации, обеспечивать своевременное поступление в прокуратуру копий документов, отражающих основные этапы хода расследова­ ния, — постановлений о привлечении в качестве обвиняемого (ч. 9 ст. 129 УПК Российской Федерации), постановлений о возбужде­ нии ходатайств об избрании меры пресечения, производстве след­ ственных действий, которые допускаются на основании судебного решения (это возможно при условии надлежащих деловых контак­ тов прокуратуры и руководства следственных органов), проводить целенаправленный анализ судебной практики разрешения уго­ ловных дел, акцентируя внимание на фактических данных, ука­ зывающих на расхождения в позициях следствия и суда в оценке доказательственной базы, объема обвинения, квалификации де­ яния, изучать и регулярно обобщать жалобы на действия (бездей­ ствие) органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа.

Пожалуй, главным и надежным источником информации об имевших место нарушениях закона в процессуальной деятельно­ сти органов дознания и предварительного следствия служит изу­ чение уголовного дела, поступившее прокурору с обвинительным заключением или обвинительным актом. На этот момент в уго­ ловном деле представлены все материалы расследования в пол­ ном объеме. По сравнению с ознакомлением с уголовным делом, находящимся в производстве, изучение уголовного дела, посту­ пившего с обвинительным заключением или обвинительным ак­ том, дает несравненно большие возможности проанализировать результаты рассмотрения их в целостном виде, как единый мас­ сив данных, позволяющий установить как сильные, так и слабые стороны работы следователя и дознавателя. В этом смысле изуче­ ние уголовного дела является последней перед его испытанием на прочность в суде проверкой и оценкой доказанности обстоятельств, подлежащих установлению в процессе расследования, проверкой, непосредственно связанной с определением их процессуальной безупречности, которая практически всегда в качестве одной из задач имеет выяснение вопроса о том, имели ли место нарушения закона в процессе расследования или нет, с тем чтобы исключить возможные осложнения при прохождении уголовного дела в суде.

При изучении уголовного дела, поступившего с обвинитель­ ным заключением или обвинительным актом, прокурор должен

окончательно убедиться в соблюдении процессуальных норм на всех основных этапах работы следователя или дознавателя, для чего вновь проверяется законность возбуждения уголовного дела, в очередной раз, если подобное было раньше, анализируется со­ блюдение требований процессуального закона при производстве следственных действий, при составлении постановления о привле­ чении в качестве обвиняемого, при избрании меры пресечения, принятии других решений, проверяется выполнение предписаний закона об охране прав участников уголовного судопроизводства, обоснованность квалификации вменяемого в вину обвиняемому деяния, подвергается всестороннему рассмотрению текст обвини­ тельного заключения или обвинительного акта.

В целом аналогичные требования соблюдаются при провер­ ке материалов прекращенного дела. Первоначально изучается постановление о прекращении уголовного дела, копия которого в соответствии со ст. 213 (ч. 1) УПК Российской Федерации неза­ медлительно направляется прокурору. Изучение идет в двух направ­ лениях — выяснения наличия оснований прекращения уголовного дела (ст. 24, 25, 27, 28 УПК Российской Федерации) и достаточности доказательств для вывода о прекращении уголовного дела. В обя­ зательном порядке оценивается соответствие текста постановле­ ния требованиям, установленным УПК Российской Федерации.

Полномочия по устранению нарушений закона. Наиболее широ­ ко применяется и реально оказывает серьезное корректирующее воздействие на всю практику расследования дача письменных ука­ заний дознавателю о направлении расследования преступлений, производстве следственных и иных процессуальных действий. Как орган надзора прокурор в этих ситуациях своими указаниями име­ ет целью устранение допущенных органами дознания нарушений закона, но в еще большей степени они рассчитаны на оказание сдерживающего воздействия, на предупреждение возможных на­ рушений закона. Письменная форма указаний прокурора обеспе­ чивает эффективный контроль за их исполнением. Вместе с тем в ней заложен значительный дисциплинирующий работу дозна­ вателя потенциал.

Очевидно властный характер полномочий прокурора прослежи­ вается в предоставленных ему правах отменять незаконные и не­ обоснованные постановления следователей и лиц, производящих дознание, изымать у органов дознания и передавать следователю любое уголовное дело, передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предва-

ритсльного расследования другому в соответствии с правилами, установленными ст. 151 УПК Российской Федерации, изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования феде­ рального органа исполнительной власти и передавать следовате­ лю Следственного комитета Российской Федерации, отстранять лицо, производящее дознание, от дальнейшего производства рас­ следования, если им допущены нарушения процессуального за­ конодательства.

В практике прокурорского надзора не единичны случаи отме­ ны незаконных постановлений органов дознания и следователей о возбуждении уголовного дела, постановлений об отказе в возбуж­ дении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, о прио­ становлении производства по уголовному делу. Прокурор таким образом устраняет нарушения закона, допущенные органами до­ знания и предварительного следствия при решении основопола­ гающих задач уголовного судопроизводства. Важно иметь в виду, что изъятие уголовного дела у органа дознания и следователя про­ исходит отнюдь не по прихоти прокурора. Помимо необходимости соблюдения правил о подследственности, оно имеет место при на­ личии данных, свидетельствующих о тенденциозности, односто­ ронности ведения следствия, недостаточной профессиональной подготовке следователей, создающих реальную угрозу нарушения прав и свобод граждан, влекущих несоблюдение процессуальных норм, неправильное применение материального права. В обяза­ тельном порядке уголовное дело передается другому лицу, про­ изводящему дознание, когда имеются основания для его отвода.

Нарушение закона лицом, производящим расследование, дает прокурору право отстранить его от дальнейшего ведения дознания либо принять соответствующие меры в отношении следователя сразу же после выявления неправомерных действий (бездействия) названных должностных лиц. Если нарушения допускались ранее, данное нарушение повлекло тяжелые последствия, прокурором может быть поставлен вопрос об освобождении от должности от­ страненного от производства расследования лица, привлечении его к установленной законом ответственности.

Прокурору в настоящее время не предоставлено право возбуж­ дения уголовного дела, так же как и имевшееся ранее право да­ вать согласие следователю и дознавателю на возбуждение уголов­ ного дела. Но это не исключает его возможностей реально влиять на решение задач обеспечения неотвратимости ответственности

208 Глава 8. Надзор за исполнением законов органами дознания и следствия

каждого виновного в совершении преступления и исключения возможности привлечения к ответственности невиновных. Проку­ рор, причем не только, как уже отмечалось выше применительно к материалам общенадзорных проверок, наделен правом вынесе­ ния мотивированного постановления о направлении имеющихся у него материалов, содержащих признаки преступлений, в след­ ственный орган или орган дознания для решения вопроса об уго­ ловном преследовании соответствующих лиц (ч. 2 ст. 37 УПК Рос­ сийской Федерации).

Широкие возможности позитивного влияния прокурорского надзора на ход расследования, устранение нарушений законно­ сти, их предупреждение заключает в себе право прокурора тре­ бовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания и предварительного следствия. В данном случае феде­ ральное законодательство — это Конституция Российской Феде­ рации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, федеральные законы «О прокуратуре Российской Федерации», «О Федеральной службе безопасности», «Об оперативно-розыск­ ной деятельности» и др. Любое нарушение закона в деятельности органов расследования в той или иной мере связано с ними, но прежде всего с нормами УПК Российской Федерации. Помимо упоминавшихся выше нарушений требований закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, к сфере прокурорского надзора прямое отношение имеют несоблюдение нормативных предписаний об организации расследования пре­ ступлений, о производстве следственных действий, нарушениях порядка принятия процессуальных решений и др. В отношении дознавателей прокурор напрямую проявляет свою власть в целях устранения и предупреждения нарушений закона: дает указания о направлении расследования, дает, как уже отмечалось, согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процес­ суального действия, требующего судебного решения, утверждает постановление дознавателя о прекращении уголовного дела и др. Применительно к предварительному следствию эти же вопросы прокурор решает, проверяя и оценивая с позиции законности дей­ ствия руководителя следственного органа и следователя.

Действия прокуратуры по выявлению, устранению, пресече­ нию и предупреждению правонарушений, ее активное влияние на практику расследования преступлений, которое не ослабили даже

радикальные меры, коснувшиеся статуса прокурора в уголовном процессе, реформирования следственного аппарата, значительно возросшая в последние годы роль прокуратуры в борьбе с корруп­ цией, способствуют созданию для органов исполнительной власти благоприятные условия для эффективного, сопровождающегося меньшими затратами проведения в жизнь управленческих решений.

По смыслу возлагаемых на прокурора обязанностей по осу­ ществлению функций надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия он вправе проверять, как ру­ ководитель следственного органа осуществляет предусмотренные ст. 39 УПК Российской Федерации полномочия по проверке ма­ териалов или сообщений о преступлениях, подаче указаний по конкретным делам о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении по­ дозреваемого, обвиняемого меры пресечения, об отстранении сле­ дователя от дальнейшего производства расследования и др. Фик­ сируя нарушение предписаний федерального законодательства (в данном случае — уголовно-процессуального), прокурор приме­ няет соответствующие правовые средства обеспечения законности расследования преступлений. При определении тактических ос­ нов такого рода проверок полезно иметь в виду положения, полу­ чившие отражение в приказе Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 г. «Об установлении объема и пре­ делов процессуальных полномочий руководителей следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета Российской Федерации». Правом требовать от руково­ дителей следственных органов устранения нарушений федераль­ ного законодательства прокурор должен пользоваться юридиче­ ски грамотно, правильно истолковывая содержание современного уголовно-процессуального законодательства, которое не замени­ ло прокурорский надзор контролем руководителя следственного органа, а лишь определило повышенный объем ответственности за обеспечение законности предварительного следствия руково­ дителя следственного органа и тем самым дало возможность про­ курору не разделять ответственность за состояние законности со следователем и руководителем следственного органа, а заниматься своим прямым делом — укреплением законности в сфере рассле­ дования преступлений. Не должно абсолютизироваться и право следователя и руководителя следственного органа на несогласие с требованиями прокурора об устранении нарушений федераль­ ного законодательства.

Роль прокурора как органа, следящего за соблюдением закон­ ности в стадии расследования преступлений и обеспечивающего устранение нарушений закона, допускаемых органами дознания и следователями, вполне обоснованно обусловливает обязательность исполнения требований прокурора об устранении нарушений феде­ рального законодательства. Однако в случае несогласия следователя, руководителя следственного органа с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства уголовно­ процессуальным законом, как представляется, предусмотрен из­ лишне усложненный механизм разрешения конфликтной ситуации: прокурор в такой ситуации обращается с требованием об устране­ нии нарушений законодательства к руководителю вышестоящего следственного органа, затем в случае его отказа — Председателю Следственного комитета Российской Федерации (руководителю следственного органа федерального органа исполнительной вла­ сти). В случае несогласия глав следственных аппаратов с позицией прокурора прокурор обращается к Генеральному прокурору Рос­ сийской Федерации, решение которого считается окончательным. Здесь, думается, не нужна допускаемая ныне длинная цепь инстан­ ций. Как кажется, непосредственные вышестоящие руководители прокурора и следователя в состоянии снять обнаружившиеся раз­ ногласия и разрешить возникший конфликт в окончательном виде.

Крупный правозащитный надзорный потенциал обеспечения законности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства заключают в себе полномочия прокурора, связанные с приняти­ ем решений по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом, обвинительным поста­ новлением. Следует отметить, что, рассматривая уголовное дело, поступившее с обвинительным заключением либо обвинительным актом, постановлением, прокурор по существу подводит итог над­ зорной деятельности по конкретному делу. На этом этапе произ­ водится оценка законности проведенного расследования в целом и он в полном объеме может компенсировать те издержки, кото­ рые обусловило усложнение процедуры реализации надзорных полномочий, осуществленное в последние годы.

В зависимости от оценки содержания материалов дела прокурор либо утверждает обвинительное заключение (обвинительный акт, постановление), если есть основания для направления дела в суд, либо, в случае расхождения с требованиями закона, возвращает дело для дополнительного расследования, изменения объема обви­ нения либо квалификации действий обвиняемых или для пересо­

ставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями. Данный вари­ ант решения прокурора особенно значим в современных условиях, в которых суд права возвращения уголовных дел на дополнительное расследование не имеет и, не будь у прокурора полномочий по воз­ вращению уголовного дела следователю, дознавателю, суды могли бы попадать в тупиковые ситуации, связанные с необходимостью либо повторять ошибки органов расследования, признавать право­ мерными не основанные на законе выводы следствия, органа до­ знания либо освобождать обвиняемых от ответственности. Прав­ да, суд может возвратить уголовное дело прокурору на основании решения, принятого по результатам предварительного слушания. Но, во-первых, это уже само по себе признание брака в работе про­ курора, утвердившего обвинительное заключение (обвинительный акт). Во-вторых, решение суда влечет необходимость устранения нарушений скорее формального характера, не имеющих отноше­ ние к восполнению неполноты расследования, которые наиболее пагубно отражаются на результатах разрешения уголовного дела судом. Иными словами, принять меры по восполнению пробелов следствия и дознания, исключению заниженной квалификации действий обвиняемого, неполноты объема обвинения может в на­ стоящее время только прокурор.

Полномочия прокурора при принятии решения по уголовно­ му делу, поступившему с обвинительным актом, сохраняя много общего с полномочиями по рассмотрению уголовного дела, по­ ступившего с обвинительным заключением, в то же время более отчетливо и конкретно показывают властный характер имеющих­ ся в его распоряжении правовых средств. В частности, возвращая уголовное дело для дополнительного дознания, прокурор может, и, как правило, устанавливает срок его производства. Так же он поступает при возвращении уголовного дела для пересоставления обвинительного акта. При наличии оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27, 28 УПК Российской Федерации, прокурор вправе са­ мостоятельно вынести постановление о прекращении уголовно­ го дела. Прокурор имеет право принять решение о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия. Утверждая обвинительный акт, прокурор самостоятельно может исключить отдельные эпизоды из обвинения, изменить квалифи­ кацию обвинения на менее тяжкую.

Сходным с процедурой разрешения ситуаций, обусловленных несогласием следователя с требованиями по устранению наруше­