В качестве недостатков нравственного (философского) подхода к пониманию права следует признать:

• расплывчатое представление о праве, «высокие, но абстрактные идеалы;

• неодинаковое понимание участниками общественных отношений таких ценностей, как справедливость, свобода, равенство;

• негативное воздействие на отношение к закону, законности, возникновение правового нигилизма;

• возможность субъективной и даже произвольной оценки гражданами, должностными лицами, государственными, общественными органами законов и других нормативных правовых актов;

• неразграничение норм права и морали.

Социологический подход к праву был направлен на познание права как социального явления, которое относительно независимо от государства. Он отдает предпочтение действиям или правоотношениям. Причем правоотношения противопоставляются нормам права, составляют центральное звено в правовой системе. Право – это не то, что задумано и записано, а то, что получилось в действительности, в практической деятельности адресатов норм права. Нормы права

представляют собой только часть права, а право не сводится к закону. Представители социологического подхода к праву различают право и закон. Собственно право составляют правоотношения и складывающийся на их основе правопорядок.

Таким образом, право возникает непосредственно в обществе. Через отдельные правовые отношения оно постепенно превращается в нормы обычаев и традиций. Часть этих норм получает государственное признание и отражается в действующем законодательстве. Следовательно, право – это не нормативное установление государства, а то, что реально определяет поведение субъектов, их права и обязанности, воплощаясь в правовых отношениях. Правовые отношения предшествуют правовым нормам. Право – это то, что реально сложилось в жизни.

Однако социологическая школа имеет и недостатки. Во-первых, есть опасность размывания понятия права: оно становится очень неопределенным; во-вторых, возникает опасность произвола со стороны судебных и административных органов, так как любые действия государственного аппарата и должностных лиц будут признаваться правом; в-третьих, игнорируется тот факт, что право – это не сама деятельность субъектов, а регулятор их деятельности, общественных отношений. Нельзя действия наделять свойствами регулятора.

Либертарная концепция права

В настоящее время в РФ достаточно популярным т. н. либертарная концепция права, её также называют концепцией различения и соотношения права и закона. Основная особенность данного правопонимания состоит в том, что право здесь понимается как явление, не являющейся результатом правотворческой, законотворческой деятельности государства, народа, в этом смысле право не может быть сведено к закону (под которым имеется в виду все правотворческие акты, источники права). Право понимается как некая совокупность дозаконотворческих и внезаконотворческих требований, объективно обусловленных обществом, достигнутой ступени развития, его закономерностями, а также особенностями человека как биосоциального существа. Право трактуется также как необходимая, всеобщая и объективно обусловленная мера свободы, которая проявляется через формальное равенство людей, через принцип равноправия.

Считается, что там, где нет формального равенства, нет и не может быть права. Право понимается как явление, существующее и развивающееся как бы само по себе, независимо от государства и его законотворческой деятельности.

Основной смысл данной концепции состоят в том, чтобы с её помощью ограничить или даже исключить возможный произвол государства в сфере законотворчества и подчинить эту деятельность требованиям права, вышеуказанному правопониманию.

В качестве недостатков, нерешённых проблем в рамках данного правопонимания обычно указывают на то, что само понятие право здесь оказывается чрезмерно абстрактным, неопределённым, что, конечно, позволяет трактовать право различным образом в зависимости от того, кто это делает и при каких обстоятельствах. Кроме того, считается, что такое правопонимание может провоцировать скептическое и даже нигилистическое отношение к действующим законам, к позитивному праву в целом, к источникам права, поскольку ещё неизвестно, правовые они или нет, этот вопрос ещё надо решать.

Вывод. В настоящее же время:

• во-первых, можно лишь констатировать факт неразрешенности и в тоже время огромной социальной значимости проблемы соотношения права и закона;

• во-вторых, необходимо иметь в виду, что в правотворческой и правоприменительной деятельности

государственных органов России и других стран доминирующими являются идеи единства неделимости права и закона; между правом и законом не проводится никакого различия.

Каков же критерий «правовых законов»? На этот вопрос удовлетворительного ответа не найдено до сих пор. Учеными-юристами и философами предлагались различные основания – критерии для разграничения права и закона, «правовых законов» и «неправовых законов», но все они вызывали и