История_Украины_конспект_лекций

11

Цікавість до свого минулого зародилася в Україні давно, фактично на початку державності, про що свідчать літописи. Літописи X ст. мали вигляд короткої хроніки про події при князівському дворі, потім в монастирях. В XI ст. з'являються літописні зведення, автори яких пов'язують записи з політичним життям. Перші руські літописи є величезною історичною епопеєю.

Літописання продовжувалося і за литовсько-польської доби і за часів козацької державності. В XVII ст., на відміну від XVI ст., вузькі літописні рамки розширяються, набирають наукового характеру, розповсюджується компілятивна «хроніка», як, наприклад,

Т.Сафановіна, в 1672 р., складені за зразком польських.

ВXVIII ст. виходять твори, в яких історія Гетьманщини пов'язується з історією Київської Русі. Особливо актуальними були такі паралелі під кінець існування української держави у складі Росії. Нагадування про те, що козацтво було спадкоємцем княжої держави, стало головною метою авторів таких праць. Апологією спільності давньої (княжої) і нової (козацької) історії російської землі став твір кінця XVIII ст. або Коніського, або Полетіки «Історія Русі».

ВXIX ст. в Україні починає розвиватись історична наука у всій її різноманітності шкіл і напрямів, які базувалися на широкій документальній базі. Так Д.М. Бантиш-Каменський (1788 – 1850 рр.) написав трьохтомну «Історію Малої Росії», Цей твір стоїть набагато вищим за всі інші історичні праці того періоду хоча б тому, що в основу його встановлені архівні матеріали, хоча і без докладного розбору і критики, Д.М.Бантіш-Каменський вважається також першим збирачем історичних документів.

Микола Маркевич в 1842 –1843 рр. видав друком двотомну «Історію Малоросії» з трьохтомним додаванням історичних документів і приміток. Праця написана під впливом «Історії Русі». М. Маркович (1804 –1860 рр.) може називатися першим національним українським істориком, але він мало що зробив для прогресу вітчизняної історичної науки.

До історичних наук відносяться також етнографія, що вивчає побут і культуру народів, які населяли територію України; археологія, що вивчає історію за речовими джерелами — знаряддях праці, домашнього начиння, прикрасах, а також поселеннях, могильниках, скарбах і тому подібне. На таких матеріалах побудовані праці М.Максимовича, який поклав початок народницькому напряму в дослідженні історії.

Михайло Максимович (1804 – 1873 рр.), переважно історик літератури і філології, навіть природознавець, дав як на той час значна кількість дрібної статі і розвідок з української історіографії (в основному князевого і козачого періоду. М. Максимович є батьком

12

української археології, хоча його досліди на цій ниві не вийшли за межі перших наукових спроб.

Микола Костомаров (1817 – 1885 рр.) в «Історії України в життєвих описах» М. Костомаров виходив з того, що історичний розвиток кожного народу визначається його духовними властивостями. Духовну природу українського народу, наприклад, визначало панування демократичних основ, вічового устрою в його суспільному житті, волелюбство і ін. Разом з тим цей демократизм і волелюбство, не стримані організуючою основою, приводили до негативних наслідків. Однією з них була поява в Україні в XV ст. козацтва. М. Костомаров дивився на козацтво як на анархічну, руйнівну силу.

Середина XIX ст. представлена працями М. Закревського «Опис Києва», А. Скальковського «Нарис Запоріжжя» про окремі регіони України. А. Скальковський бачив в козацтві своєрідне військовомонастирське братство.

Друга половина століття увійшла до історіографії під впливом В.Б. Антоновича (1834 –1909 рр.). Він створив Київські школу істориків, до якої належали майже всі відомі історики, які обійняли згодом кафедри в університетах України. В. Антонович досліджував історію козацтва, гайдамацтва, міст. Йдучи слідом за М. Костомаровим

ітрохи змінюючи його основні тези про особливості духовної природи народів, В. Антонович твердив, що кожний народ в своєму історичному розвитку виконує визначену, лише йому властиву «керівну ідею». В історії українського народу ця ідея втілена у принципі вічового устрою

– широкого демократизму, тобто визнання за кожним обличчям повної рівності в правах. Заснований на цих принципах ідеальний, на думку В. Антоновича, громадський устрій, якому невідомі класові суперечності, знайшов своє відображення в українському козацтві, в Запорізькій Січі («Виклади про козацькі часи на Україні»).

Найвідомішим представником Київської школи і народницького. Напрямку є М. Грушевській (1866 –1935 рр.), автор величезної кількості історичних праць, серед них – «Нариси історії українського народу», «Ілюстрована історія України», а також перша багатотомна «Історія Украини-Русі», де вперше викладена систематична історія нашої батьківщини, починаючи з кам'яного віку.

Д.Яворницький (1855 –1940 рр.), йдучи шляхом М. Костомарова

іВ. Антоновича, поставив перед собою завдання освітити історію Запорізької Січі із самого початку і до кінця її існування.

Всупереч народницькому напряму, але в руслі концепції М. Грушевського, почав затверджуватися державницький напрям в історичних дослідженнях Д. Дорошенка («Нарис історії України»); а також З. Томашівського, який відповідно до державницької ідеології

13

зробив синтез Князевих діб; публікаціях В. Липинського, який проаналізував Козацький період нашої історії.

Історіографія історії України 1917 – 1991 рр. складається з великої кількості праць радянських учених. Не всі з них задовольняли існуючий режим, але під кінець його існування влада добилася майже повної нівеляції національної ідентичності, зрусифікувавши і історичну науку. Це відобразилося в офіційному виданні вітчизняної історії — восьмитомної «Історії Української РСР» (в 10-ти книгах). В ній повністю заперечується автохтонність етногенезу українського народу і підкреслюється думка про те, що він навіки зобов'язаний всіма своїми досягненнями «старшому брату» — Росії.

В умовах незалежності України більшість істориків ґрунтується в своїх працях на основах затвердження національної свідомості і створення держави. Надбанням сучасної історіографії є роботи Олени Апанович «Розповіді про запорозьких козаків», М. Брайчевського «Конспект історії України», В. Даніленко, Р. Касьянова, С. Кульчицького «Сталінізм на Україні: 20 – 30-і роки», В.А. Смолія, В.С. Степанкова «Українська державна ідея», Н. Яковенко «Українська шляхта з кінця XIV до середини XVII ст. (Волинь і Центральна Україна)», А.Д. Бачинського «Січ Задунайська. 1775 –1828» та інші.

1.5 Допоміжні історичні дисципліни

Існують допоміжні історичні дисципліни, що мають порівняно вузький предмет дослідження. Вони вивчають його детально і таким чином сприяють більш глибокому розумінню історичного процесу в цілому. До їх числа відносяться: хронологія, що вивчає системи відліку часу; палеографія – рукописні пам'ятники і старовинний лист; дипломатика – історичні акти; нумізматика – монети, медалі, ордени, грошові системи, історія торгівлі; метрологія – система заходів; прапорознавство – прапори; геральдика – герби країн, міст, окремих сімей; сфрагістика – друк; епіграфіка – написи на кам'яних скелях, плитах, глиняних виробах, металі; генеалогія – наука про походження міст і прізвищ; топонімія – про походження географічних назв; краєзнавство – історія місцевості, регіону, краю.

Історія – не тільки одна з двох тисяч існуючих наук, які правлять, служать сучасному людству, але і одна з найдавніших. Історія тісно пов'язана з іншими науками, зокрема з психологією, соціологією, філософією, юридичними науками, економічною теорією математикою, мовознавством, літературознавством і тому подібне. На відміну від них вона розглядає процес розвитку суспільства в цілому, аналізує всю сукупність явищ суспільного життя, всі його сторони (економіку, політику, культуру, побут і тому подібне) і їх взаємозв'язки і

14

взаємообумовленість. В той же час кожна з існуючих наук за час розвитку людства пройшла свою історію. І на сучасному етапі всі науки і види мистецтва обов'язково включають історичний розділ. Наприклад, історія математики, лінгвістики, літератури, історія держави і права та інші.

1.6 Методологія історичної науки

Метод (спосіб дослідження) показує, як відбувається пізнання, на якій методологічній основі, на яких наукових принципах. Метод —це шлях дослідження, спосіб побудови і обґрунтовування знань.

Зараз відбувається очищення історії України від радянських міфів і формування її наукової концепції. Актуальною залишається проблема вибору методології – науки про методи, підходи і критерії оцінки історичних подій, осіб, явищ.

Більш ніж дві тисячі літ тому назад виникли основні загальнонаукові підходи в історичній думці. Вони існують і в даний час: це ідеалістичне і матеріалістичне розуміння історії, яке з'єднується з метафізичним або діалектичним методами її пізнання.

1.7 Принципи історичних досліджень

Існують також наукові принципи вивчення історичних фактів. Принцип — це основне правило, якого необхідно дотримуватися при вивченні всіх явищ і подій в історії. Назвемо декілька основних наукових принципів:

Принцип історизму вимагає розгляду всіх історичних фактів, явищ і подій відповідно до конкретно-історичних обставин, в їх взаємозв'язку і взаємообумовленості. Будь-яке історичне явище потрібно вивчати в розвитку: як воно виникло, які етапи в своєму розвитку пройшло, чим кінець кінцем стало. Не можна розглядати подію або особу в той же час або абстрактніше, поза часовими вимірами. Тобто історик повинен розглядувати події з точки зору тодішньої обстановки, а не пізнішої.

Принцип об'єктивності передбачає опору на факти в їх справжньому змісті, не спотворені і не підігнані під схему. Цей принцип вимагає розглядати кожне явище в його різноманітності і суперечності, в сукупності як позитивних, так і негативних проявів. Головним в забезпеченні принципу об'єктивності є обличчя історика, його теоретичні погляди, культура методології, професійна майстерність і порядність.

Принцип соціального підходу передбачає розгляд історикоекономічних процесів з урахуванням соціальних інтересів різних

15

прошарків населення, різних форм їх проявів в суспільстві. Цей принцип зобов'язав співвідносити інтереси класові і вузько групові із загальнолюдськими, враховуючи суб'єктивний момент в практичній діяльності урядів, партій, осіб.

Принцип альтернативності визначає ступінь достовірності здійснення тієї або іншої події, явища, процесу на основі аналізу об'єктивних реалій і можливостей. Визнання історичної альтернативності дозволяє по-новому оцінити шлях кожної країни, побачити не використані можливості процесу, винести урок на майбутнє.

Тільки за умови дотримання і поєднання всіх принципів і методів пізнання можуть бути забезпечена сурова науковість і достовірність в освітленні минулого.

1.8 Хронологія історії

Хронологія або періодизація історії – це встановлення хронологічно послідовних етапів в суспільному розвитку людства. В основу цих етапів повинні бути встановлені вирішальні чинники, загальні для всіх країн світу.

Ми пропонуємо таку періодизацію історії: Первісна епоха, Стародавній світ, Середньовіччя, Новий час, Новітній час.

1.9 Видатні дослідники історії України та їх погляди

Вивчення історії України почалося давно, проте перетворення історичних знань в науку почалося протягом XIX ст. Для розвитку наукової історії України в цей час якнайбільше зробили Микола Костомаров, Володимир Антонович, Михайло Грушевській. В перші

Тенденція до денаціоналізації української історичної науки з особливою силою виявилася з кінця 20-х років. Була побудована схема марксизму історії України. Найбільшим заділом (за об'ємом) українських радянських істориків є восьмитомна (10 книг) «Історія Українській РСР». Поряд з наявністю багатьох невідомих документальних даних, узагальнень, імен, томи цієї роботи пронизані марксистсько-ленінською ідеологією, яка особливо пишно розрослася в роки брежнєвського правління. Всупереч всьому деякі радянські історики – І. Гуржій, Д. Гуслістий, Р. Брайчевський, О. Апанович, Я. Дашкевич, Я. Ісаєвич – писали об'єктивну історію України. В діаспорі

16

історію України розробляли Н. Полонська-Василенко, П. Феденко, Т. Гунчак, О. Пріцак, Л. Винар, О. Оглоблін, С. Томашівський та інші.

2 Основні закономірності, суть і наслідки етапів і процесів українського державоутворення

2.1 Зародження та початкові етапи формування державності у східних слов′ян

2.1.1 Первіснообщинний лад на сучасних українських землях

Первісна людина на територію сучасної України, мабуть, прийшла з Передньої Азії через Балкани і Центральну Європу. Ця міграція не була одномоментним актом, а продовжувалася протягом багатьох тисячоліть. Залишки найдавніших стоянок знайдені біля c. Корольово (Закарпаття), р. Амвросиївки (Донбас), с. Луки-Врубльовецькой (Житомирщина) – всього ж в різних регіонах України близько 30-ти.

Палеоліт (150 тис. – 10 тис. р. до н.е.). Почався процес формування і розвитку первісного ладу. З'явилися перші люди на території України в ранньому палеоліті. Відбулося освоєння вогню. Виникло первісне людське стадо, як перша соціальна організація людей. Стоянки верхнього палеоліту дають уявлення про розвиток первісної орди у бік утворення матріархату. Складальник і рибальство були основою життя первісної людини. Етапами освоєння первісною людиною навколишнього світу були – матріархат, рух від фетишизму і зооморфізму до представлень анімізму до зооморфних уявлень.

В пізньому палеоліті (50 – 10 тис. р. до н. е.) відбувається розвиток родового ладу. За формою суспільного устрою первісної людини є матріархат, зокрема материнська община. Жінка стоїть на чолі сім'ї, роду і суспільства. Полювання стає основним видом діяльності людини. Виникають і розвиваються мислення і мова. Виявляються основні особливості расового розподілу людства – расогенез.

Мезоліт (9 – 6 тис. р. до н. е.) – середній кам'яний вік, коли ще існує привласнюючи спосіб господарювання. Був винайдений лук і стріли, почалося приручення тварин, зокрема одомашнення собаки. Продовжується використовування в основному кам'яних знарядь праці. Правда, зникли мамонти, з якими тісно була зв'язано життя первісної людини. Оскільки населення збільшилося і підвищилася ефективність полювання, то це порушило рівновагу в навколишньому природному середовищі. З'являються нові форми господарювання – рибальство або морський промисел. Людина винаходить човни в кінці мезоліту – на початку неоліту.

17

Палеоліт і мезоліт продовжувалися на землях України біля мільйона років. За цей час з'явилися людиноподібні істоти, а потім і людина розумна. Людина навчилася виготовляти знаряддя праці і зброю, користуватися вогнем, навчилася розмовляти і вважати, почала будувати житло. Виникли сім'я, рід і плем'я. В цю епоху почали розвиватися образотворче і му зичне мистецтво, зароджувалися перші релігійні уявлення. Сорок тисяч літ тому назад на території сучасної України з'явилися люди, схожі на нас теперішніх.

В кінці мезоліту первісні люди почали переходити від привласнюючого способу господарювання до виробляючого. А сталося це тому, що як тільки мисливці і збирачі ягід заполонили всю землю, так все зайшло в глухий кут. Тобто припинився розвиток знарядь праці,

почала падати продуктивність праці. Розв′язання цієї проблеми було знайдено 12 тисяч років тому у рільництві і скотарстві.

Суспільна природа людини, що зберігалась у всі епохи, в первіснообщинну епоху виступала як основна умова її виживання. З переходом від складальника до виробництва з'явився чинник, від якого все більше залежав розвиток господарського порядку — знаряддя праці. Вони є не менше важливими, ніж антропогенез, передумовою загального панування колективних почав в первісну епоху. Первісна рівність формувала і відповідну їй соціальну психологію. Відсутність соціальної нерівності і використовування матеріальних результатів праці людини людиною передбачали це. Такий стан відносин випливав з того, що продукт праці за своїм об'ємом не містив в собі тієї надмірної частини, яка могла б бути привласненого іншим за допомогою насильства.

Отже, примітивність знарядь праці вимушувала первісну людину зберігати колективний спосіб добування продуктів харчування. Інакше не було варто сподіватися на можливість вижити. Продовжувалося це безкінечно. Декілька сотень літ мало значили в кам'яному або бронзовому віці, коли розвиток суспільства не був стимульоване знаннями і необхідністю. Цей розвиток йшов лише до подальшого розповсюдження людини, заселення ще порожніх просторів планети. Тоді час був безрозмірним і всі зміни в історії людства проходили поволі, як колися льодовики на островах арктики і Антарктики. Сотні тисяч літ первісні люди розшукували їжу, вбивали звірів, методом спроб і помилок удосконалюючи примітивні знаряддя праці.

Неоліт (6 –4 тис. літ до н. е.) – це період, коли відбулася так звана неолітична революція, як назвав англійський археолог Гордон Чайльд виникнення скотарства і землеробства. Відбувається перехід від привласнюючого до способу, що проводить, господарювання. Удосконалюється техніка обробки каменю. З'являються вироби з кераміки. Було винайдено жінкою гончарство, плетіння, прядіння,

18

ткацтво. Одомашнення коня, очевидно, сприяло винаходу колісного транспорту.

У племен, що заселяли Правобережну Україну, основним заняттям було осіле мотижне землеробство, що доповнювалося в кінці неоліту розвинутим тваринництвом. Охота і рибальство мали допоміжне значення. Ця нова культура отримала назву «трипільської», за назвою села Трипілля біля Києва, де вона вперше була відкрита в 90- х роках XIX ст. українським археологом В. Хвойко. В результаті вказаних якісних змін відбувся розквіт первіснообщинного устрою. На теренах Східної Європи від Слобідської України до Словаччини він відбувається в одному напрямі; і від Чернігівщини і Полісся до Чорного моря і Балканського півострова – в другому напрямі. Деякі з істориків вважають, що ця культура існувала в VI тисячолітті до н. е., інші ж – що

вІV-ІII тисячоліттях до н.е.

Вепоху міді – бронзи (3 – 1 тис. до н.е.) відбувається розклад первіснообщинного устрою.

На Поліссі жили нащадки автохтонних палеоєвропейських племен. Поряд з ними жили племена праугрофінського етносу. Життя в лісовій гущавині не сприяло швидкому культурному розвитку. Кочові і напівкочові племена жили в степах між Доном і Дунаєм. Достовірніше, що це були індоєвропейські енеолітичні племена місцевого походження. Частина ж населення прийшла сюди з східних степів і Кавказу. Вони і сформували між Дніпром і Південною Волгою великий індо-іранський етнос, до якого належали арії і іранські племена, а також скіфи і сармати.

І нарешті, землі у Лісостепу між Сяном на заході і Дніпром на сході, Прип’яттю на півночі і Карпатами на півдні мають доленосне значення в історії України. Більшість індоєвропейських племен завершила своє розселення. За часів розквіту бронзових діб на землях на північ від Карпат вже жили споріднені між собою племена. Утворюючою силою була стихійна інтеграція більш-менш споріднених племен. Звичайно ж, мали місце і природне розмноження, філіація (спадкоємність) племен, і колонізація нових просторів. Отже, філіація, а не розмноження одного –єдиного племені, створювала народ. Ученими допускається думка, що вони були праслов'янами, предками східних і західних слов'ян.

ВІ тисячолітті до н.е. ці племена освоюють обробку заліза і створюють те автохтонне населення в басейнах Середнього Подніпров'я і Подністров'я, яке відоме під назвою скіфів-орачів і скіфів-землеробів. Численні племена місцевого походження були одними з предків східних слов'ян.

Початок доби заліза (ІХ ст. до н.е. – ІV ст. н.е.) ознаменувався другим суспільним розподілом праці – відокремленням ремісництва від

19

землеробства, а також появою держави. Цьому передувало широке застосування залізних знарядь праці у всіх галузях виробництва, а також виготовлення зброї із заліза. У лісостепу України широко стало розвиватися орне землеробство. А через масове використовування залізного реманенту почала рости продуктивність праці. З'явилися надлишки продуктів, які можна було обмінювати на інші необхідні в господарстві речі і предмети. Так продовжував розвиватися товарообмін як попередник торгівлі.

В степу все більше культивувалося кочове скотарство. Вважається, що відбулося це з настанням п'ятсотрічної засухи. Боротьба за виживання в таких складних кліматичних умовах загострила відносини між кочівниками і землеробами. Степовики наскакували на поселення землеробів, грабували їх і плюндрували оброблені поля і городи, палили житла і вбивали їх жителів. Землероби, які вже давно відвикали від регулярних озброєних вправ, часто не встигали вдало захистити своє життя і майно. Постійна небезпека з боку степу вимушувала землеробів придумати надійну систему захисту. Це було однією з причин вдосконалення суспільного устрою у землеробів. Якщо в трипільців ще не було великих поселень-городищ, добре укріплених і з постійною охороною, то в епоху заліза вони були всюди. Ці городища, передвісники майбутніх середньовічних фортець, були одночасно суспільними, ремісничими і релігійними центрами. Створювалися військові дружини, спочатку як особиста охорона вождя або князя, а у разі потреби і як військовий загін для захисту поселень –городищ. Так, з необхідності виникали нові форми суспільних відносин і нові форми суспільного життя. Інтенсивний розвиток землеробства і військової справи стимулював розвиток ремесла. Одночасно жителі цих країв переходили від товарообміну до торгівлі.

2.1.2 Кіммерійці. Скіфи. Сармати

В VIII–VII століттях до н.е. войовничі племена кіммерійців проникають на територію Передньої і Малої Азії. На сході скіфи переслідували кіммерійців до меж Мідії. Скіфи прийшли на Північну Понтиду зі сходу в близько 700 р. до н.е. Підкоривши собі місцеві землеробські племена, скіфи створили найбільше на нашій території Скіфське царство, яке проіснувало до III ст. до н.е.

Основу його населення складало головне скіфське плем′я, яке, за Геродотом, мешкало в області, обмеженій на заході р. Дністер, на півночі – р. Кінською і Дінцем. Східним кордоном Скіфії було Азовське море. Південним кордоном Скіфії був гірський ланцюг Тавр (Яйла). В Неаполі Скіфському (біля Сімферополя) археологами були розкопані

20

залишки резиденції скіфських царів і в так званому Скіфському кургані знайдені багаті поховання.

Скіфи-зайди називали себе царськими скіфами. Скорені ними землеробські племена називалися меланхленами, неврами, меотами, алазонами, агафирсами, сіндами, калліпідами, гелонами, геррамі, андрофагами і тому подібне. Загальна їх назва була скіфи-землероби і скіфи-орачі. Це були автохтонні землеробські племена басейну Середнього Подніпров′я і Подністров′я. В I тисячолітті до н.е. вони оволоділи майстерністю обробки заліза. В області суспільних відносин скіфи-орачі на цей час вже перейшли до батьківського (патріархального) роду.

Вони були пращури слов'ян, протослов'яни, наші далекі предки.

Кам′янське городище в Нижньому Подніпров′ї традиційно ототожнюється зі столицею степових скіфів. Біля Ольвіополя знаходилися релігійні святині скіфів.

Використання заліза для виготовлення зброї нападу і захисту з середини І тисячоліття до н.е. сприяло розвитку військової справи. Другим нововведенням, що якісніше змінило військову справу, було застосування двоперих і трьохперих бронзових наконечників стріл. Нові стріли мали балістичні якості, що перевищували якість стріл ранньої старовини. Вперше такі стріли сталі вживати скіфи. Винахід скіфами нового виду стріл в VIII ст. до н.е. і досягнення ними високої виучки кінноти в корені змінили стан справ.

Із скіфами на території України остаточно затвердився залізний вік. Залізо у скіфів стало основним металом, з якого виготовляли більшість зброї і знарядь праці. З бронзи відливали лише вістря до стріл, прикраси, деякий посуд, оздоби до кінської збруї та інше.

На зміну скіфам в причорноморські степи сталі проникати такі ж іраномовні племена під назвою сармати. Хвиля за хвилею котилися вони зі сходу, все більш густо заповнюючи ці землі. Вже Геродот згадує про них під назвою савроматів, які в його час жили за течією Дону і на Нижній Волзі. Сармати почали енергійно витісняти скіфів спочатку до Криму, далі за Дніпро, а там і за Дунай. Ця інвазія сарматки почалася в III ст. до н.е. Вважається, що культура сарматів була близька до скіфської. Проте сармати були ще більш відсталими, ніж скіфи, тому що в їх ладі дуже очевидно були видимими залишки матріархату. Тобто в суспільному житті сарматів на цей час ще і дотепер велику участь брали жінки, які разом з чоловіками навіть здійснювали військові походи. «Керовані жінками» сармати, яких так прозвали через сильні пережитки матріархату у знаті сарматки, як і кіммерійці, залишили свій слід в слов'янському фольклорі. Натиск сарматки протягом декількох століть привів до спадку слов'янських земель. Тому місцеве населення переселилося з лісостепу на північ, в лісову зону.