2. Судебная защита прав и свобод участников уголовного процесса

 

Среди способов защиты прав и свобод граждан особое место занимает уголовное судопроизводство. Правосудие по уголовным. делам призвано разрешать социальные конфликты, наиболее остро задевающие их участников. Причиняемый преступлением вред обычно является весьма существенным, затрагивает жизненно важные права и интересы человека. Не менее важными являются интересы лиц, обвиняемых в преступлениях: в итоге уголовно-процессуальной деятельности для обвиняемого могут наступить серьезные последствия в виде уголовного наказания. Не случайно в Конституции РФ защите прав потерпевших (ст.52) и обвиняемых (ст. 49) посвящены специальные статьи. Расследование преступле­ний нередко затрагивает интересы и посторонних граждан, кото­рые становятся вынужденными их защищать. Поэтому реализация судебной власти в уголовном процессе направлена, в первую оче­редь, на защиту прав граждан от всяких нарушений, на их восста­новление специфическими уголовно-процессуальными средствами.

Говоря о защите прав и свобод личности, Конституция РФ употребляет различные термины - «государственная защита» в ст. 45, «судебная защита» в ст. 46. Кроме того, в ч.2 ст.45 Конститу­ции содержится указание на право граждан защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в ч.1 ст.48 говорится о праве граждан на получение квалифицирован­ной юридической помощи, а в ч.2 той же статьи — о праве за­держанного, заключенного под стражу, обвиняемого пользоваться помощью адвоката (защитника). Наличие такой разнообразной терминологии побуждает к определению характера защиты прав граждан, осуществляемой в уголовном судопроизводстве.

Осуществляя свое исключительное полномочие по разрешению социальных конфликтов, возникающих в сфере права, суд, как было отмечено в первой главе, в процессе рассмотрения и разре­шения по существу конкретного уголовного или иного дела, вос­станавливает нарушенное благо одной из конфликтующих сторон или защищает от необоснованного нарушения или ограничения благо другой стороны. Оставаясь беспристрастным и объективным арбитром, суд обеспечивает реализацию гарантированного госу­дарством права на судебную защиту всем гражданам, независимо от того, какую роль они играют в правовом конфликте. Воплоще­нием защиты охраняемого законом блага одного или другого слу­жит приговор суда. Являясь важнейшим актом судебной власти, судебный приговор означает признание прав пострадавшей в конфликте стороны нарушенными и их восстановление или кон­статацию отсутствия такого нарушения, ограждение второй сто­роны от необоснованного ущемления прав. Таким образом, судеб­ная защита - это результат деятельности органов судебной власти, означающий восстановление судом нарушенного права, возмеще­ние причиненного вреда, ограждение прав и свобод от необосно­ванного нарушения или ограничения¹.

Термин «судебная защита» имеет и другой, процессуальный от­тенок. В этом смысле судебная защита - это сама деятельность ор­ганов судебной власти по предупреждению нарушения, огражде­нию от нарушения и восстановлению нарушенных прав и свобод в процессе осуществления правосудия. Выполняя различные процессуальные действия - исследуя доказательства, выслушивая показания и объяснения сторон, вынося решение, разрешая заявленные сторонами ходатайства, суд (судья) защищает права участников судебного разбирательства и обеспечивает им право на личное участие в правосудии, на использование предоставленных для этого полномочий.

Судебная защита в рассматриваемом понимании распространя­ется на обвиняемых, защищающихся от необоснованного или чрезмерно тяжкого обвинения, потерпевших и гражданских ист­цов, которые защищают нарушенные преступлением права и ин­тересы, гражданских ответчиков, чьи имущественные интересы могут быть нарушены необоснованным приговором свидетелей и других граждан, привлеченных к участию в деле. Субъектами пра­ва на защиту со стороны судебной власти в последнее время становятся и лица, выполняющие в уголовном процессе свой профес­сиональный долг - следователи, судьи, прокуроры, адвокаты².

Судебную защиту, как защиту государственную, следует отличать от других видов защиты, известных процессуальному праву. Используемый для обозначения деятельности сторон в судебном

___________

¹ Такое понимание судебной защиты соответствует одному из вариан­тов толкования термина защита как охраны, обороны, ограждения от опасности, посягательства. См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь... - С. 225.

² См.: Ларин А,М. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Конституция Российской федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. - М., 1994. - С.60. К сожалению, Федеральный Закон О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов не распространяет меры государственной защиты на адвокатов, хотя практика свидетельст­вует, что и они нередко становятся жертвами различных посягательств при выполнении профессиональных обязанностей.

 

процессе (защита прав и законных интересов, осуществляемая ист­цом, ответчиком, потерпевшим) и в специфическом уголовно-процессуальном смысле для обозначения деятельности обвиняемого (защита от обвинения) и защитника, термин «защита» является многозначным и многоплановым¹. Однако очевидна взаимная связь всех видов защиты прав и свобод участников уголовного процесса с правом на судебную защиту. Такое право осуществляется участни­ками уголовного процесса только в правоотношениях с судом, зна­чит, праву лица на судебную защиту корреспондируют соответст­вующие обязанности суда: совершить определенные действия и принять решение. Вне обязанностей суда права участников уголов­ного процесса не реализуются². Например, праву обвиняемого на защиту соответствует не только обязанность органов расследования и суда обеспечить участие в деле защитника, удовлетворить обосно­ванные ходатайства обвиняемого, но и обязанность суда при отсут­ствии доказательств его вины в инкриминируемом деянии постано­вить оправдательный приговор и восстановить честное имя лица, несправедливо обвиненного в преступлении.

Вместе с тем, право на судебную защиту предполагает и лич­ную инициативу субъекта в защите своих интересов. В этом смысле право на судебную защиту содержит в себе, во-первых, право на обращение в суд за защитой своих интересов. Такое толкование вытекает, в частности, из содержания части 2 ст.46 Конституции РФ, устанавливающей возможность обращения в суд

__________

¹ В связи с этим в науке уголовного процесса предпринималась по­пытка лексически разграничить понятие защиты от обвинения и охраны (отстаивания) интересов, нарушенных преступлением. См: Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции... - С.42-54. Однако впоследствии автор признал невозможность такого разграниче­ния в связи с чрезвычайной распространенностью синонимии и полисе­мии этих терминов. См.: Ларин А.М. Защита прав человеками гражданина в уголовном судопроизводстве // Общая теория прав человека... - С. 171-172.

² Такой взгляд высказал В.П.Божьев: «ни один из участников уголовно-процессуальных правоотношений вне прямой и конкретной связи с представителем государства (следователем, лицом, производящим дозна­ние, прокурором, судом) не может реализовать свои права и выполнить возложенные на него обязанности». См.: Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. - М., 1975. - С. 157.

  

с жалобой на решения и действия (или бездействие) органов госу­дарственной власти, органов местного самоуправления, общест­венных объединений и должностных лиц; части 3 ст.50 Конститу­ции, предусматривающей право осужденного требовать пересмот­ра приговора , т.е. обратиться с жалобой на приговор суда в вы­шестоящий суд. Аналогичный смысл имеет ст.52 Конституции, со­гласно которой «государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию», т.е. право требовать производства судебного разби­рательства и предварительного расследования.

Право на судебную защиту — это и право требования приня­тия судом законного и обоснованного решения, которым восста­навливается нарушенное или ограждается от нарушения опреде­ленное благо индивида, а также право требования от суда совер­шения определенных действий по организации судебного разби­рательства, право на пересмотр судебного акта¹.

Во-вторых, право на судебную защиту предполагает возможность лично отстаивать в суде свои интересы, используя для этого полномо­чия, предоставленные процессуальным законодательством. Поэтому деятельность участников судебного процесса, направленную на вос­становление нарушенных прав (истец, потерпевший) или предупреж­дение нарушения прав (ответчик, обвиняемый) в определенном смысле тоже можно считать судебной защитой или защитой в суде.

В связи с этим право на получение квалифицированной юри­дической помощи, в том числе для обвиняемых (подозреваемых) -помощи адвоката (защитника), предусмотренное ст. 48 Конститу­ции РФ, может рассматриваться в качестве одной из гарантий обеспечения как собственной защиты в смысле ч.2 ст. 45 Консти­туции РФ, так и судебной защиты.

__________

¹ Федеральный суд Самарской области справедливо расценил как от­каз в предоставлении судебной защиты определение судьи Октябрьского района города Самары об отказе в принятии частной жалобы на поста­новление судьи об отмене условного осуждения в отношении В-го и на­правлении его для отбывания наказания в места лишения свободы. Су­дебная Коллегия по уголовным делам в своем определении указала, что отказывая в принятии частной жалобы на указанное постановление, ог­раничивающее конституционное право В-ого на свободу, по мотивам от­сутствия в УПК РСФСР прямого указания на право обжалования такого постановления, судья преградила В-му доступ к правосудию.

  

Поскольку уголовное судопроизводство заключается в рассле­довании и рассмотрении дел о преступлениях, т.е. общественно опасных деяниях, которые грубо вторгаются в личную жизнь, по­сягают на наиболее значимые для человека ценности - жизнь, здоровье, личную неприкосновенность, честь и достоинство, предметом особой заботы со стороны государства должны быть признаны права и интересы граждан, пострадавших от преступле­ний. «Миллионам людей во всем мире наносится ущерб в резуль­тате преступлений и злоупотребления властью», а «права этих жертв не признаются должным образом» - отмечено в резолюции Генеральной Ассамблеей ООН 40/34 от 29 ноября 1985 года об ос­новных принципах правосудия для жертв преступлений и злоупот­ребления властью. Провозглашенная ст.52 Конституции РФ охрана прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью обес­печивается государством путем закрепления в нормах материального права уголовной ответственности за признаваемые преступными на­рушения прав человека. Однако поскольку реализация уголовно-правовой ответственности наступает только в ходе уголовного про­цесса, реальная защита прав потерпевших, компенсация причиненно­го вреда требуют развитой системы процессуальных гарантий. Одной из таких гарантий является предусмотренная ст.52 Конституции РФ свобода доступа к правосудию, которую, по нашему мнению, следу­ет толковать расширительно, как свободу доступа и к предвари­тельному расследованию, являющемуся необходимой предпосылкой стадии судебного разбирательства. Реализация потерпевшим права на правосудие может оказаться невозможной, если органы предвари­тельного расследования откажут в приеме заявления о преступле­нии или необоснованно прекратят уголовное преследование. Обра­щение потерпевшего непосредственно в суд может оказаться мало­эффективным в силу того, что процесс собирания доказательств уже завершен без участия потерпевшего и возможность восполне­ния им доказательственной базы отсутствует. Хотя Конституцион­ный Суд РФ признал, что ограничение права потерпевшего на об­жалование постановлений органов расследования, преграждающих ему доступ к правосудию, содержащийся в части четвертой статьи 113 и части пятой статьи 209 УПК РСФСР, не соответствует Кон­ституции РФ, вопрос о совершенствовании уголовно-процессуального законодательства в направлении дальнейшего усиления гарантий права потерпевших на судебную защиту по-прежнему одним из ос­новных направлений деятельности законодателя.

Уголовный процесс создает серьезную угрозу и жизненно важ­ным интересам подозреваемого и обвиняемого, поэтому интересы лица, обвиненного или заподозренного в совершении преступле­ния, нуждаются не в меньшей защите. Пока вина лица в соверше­нии преступления не установлена в предусмотренном законом по­рядке, грозящая обвиняемому ответственность есть не что иное, как возможность существенного ограничения его прав и свобод. Установленное ст.29 Всеобщей декларации прав человека положе­ние, согласно которому осуществление прав может ограничивать­ся только с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц и удовлетворения справедливых требо­вании нравственности, общественного порядка и общего благо­состояния в демократическом обществе, настоятельно требует го­сударственных гарантий, исключающих возможность осуждения невиновного, несправедливого приговора. Такие гарантии в виде презумпции невиновности, освобождения обвиняемого от обязан­ности доказывания, обеспечения права на защиту, на пересмотр приговора, предусмотрены в ст. ст. 48-50 Конституции РФ.

В действующей Конституции РФ, в отличие от прежней, отсутст­вует правовая норма, закрепляющая право обвиняемого на защиту. Несмотря на то, что это право явно вытекает из положений части 2 ст.48 Конституции РФ, согласно которой каждый задержанный, за­ключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момен­та соответственно задержания, заключения под стражу или предъ­явления обвинения, и части 1 ст. 46 Конституции РФ, нельзя не признать, что право обвиняемого на защиту не исчерпывается пра­вом на помощь со стороны адвоката (защитника) и не может безо­говорочно рассматриваться как лишь частный случай судебной за­щиты. Право обвиняемого на защиту весьма специфично и сущест­венно отличается от остальных видов судебной защиты. Судебная защита в рассмотренном выше смысле - это защита и восстановле­ние нарушенных прав, обвиняемый же защищается от обвинения и грозящего ему в связи с этим осуждения и наказания. Однако нель­зя не признать правоту А.М.Ларина в том, что ошибочное «или заведомо ложное обвинение, влекущее осуждение и наказание неви­новного, подчас столь же опасно, как тяжкое преступление»¹, поэто­му высказанный им взгляд на защиту от уголовного преследования как «особую форму защиты прав и свобод личности»² представляется не лишенным оснований. Пока вина обвиняемого не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в за­конную силу приговором суда, он в силу принципа презумпции неви­новности считается невиновным и, следовательно, вправе исходить из предположения об ошибочности осуществляемого в отношении него уголовного преследования. В состязательном процессе, уголовном или гражданском, права сторон по доказыванию своих утверждений га­рантируются в равной мере. Окончательно правота одной из сторон устанавливается только в приговоре (решении) суда, поэтому предпо­ложение о заведомой истинности обвинения противоречит принципу равенства сторон. Процесс расследования преступления есть процесс опровержения презумпции невиновности, но до тех пор, пока она не опровергнута в установленном порядке, утверждение обвиняемого о невиновности имеет такое же процессуальное значение, как и обрат­ное утверждение органа расследования.

Таким образом, право обвиняемого на защиту в специальном утоловно-процессуальном смысле тоже является судебной защи­той. Обвиняемому, как и каждому другому, гарантируется госу­дарственная защита прав и свобод (часть 1 ст. 45). Обвиняемый, как и каждый другой, вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 ст. 45). Для реализации этого права обвиняемому, как и каждому другому, га­рантируется право на получение квалифицированной юридиче­ской помощи: в соответствии с частью 2 ст.48 Конституции РФ он имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с мо­мента задержания, заключения под стражу, предъявления обвине­ния. Однако отсутствие в Конституции РФ специального указания на право обвиняемого на защиту правомерно рассматривать как

_________

¹ Ларин А.М. Защита прав человека и гражданина в уголовном судо­производстве // Общая теория прав человека... - С. 190.

² Там же.

 

серьезное упущение в связи с особым процессуальным положени­ем обвиняемого и особым значением осуществляемой им защиты.

Представляется правильным решение этой проблемы в проекте УПК РФ, принятом в первом чтении Государственной Думой в июне 1997 года. Статья 21 проекта посвящена обеспечению по­дозреваемому, обвиняемому права на защиту, тогда как судебная защита прав и свобод человека и гражданина предусматривается особой нормой (ст.9), что подтверждает нетождественность этих правовых положений.

Поскольку расследование преступлений сопровождается много­численными ограничениями прав и свобод не только подозревае­мых, обвиняемых, потерпевших, но и иных лиц, попадающих в сферу уголовного судопроизводства, их права и свободы также ну­ждаются в судебной защите. В силу указаний части 3 ст. 55 Консти­туции РФ ограничение прав и свобод человека и гражданина воз­можно только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обусловленные указанными важными целями, ограничительные меры следует отличать от нарушений прав и свобод граждан, которые не могут быть мотивированы ни задачами борьбы с преступностью, ни какими-либо другими, не ме­нее важными задачами. Защита основ конституционного строя и других указанных в части 3 ст.55 Конституции РФ ценностей несо­вместима с нарушениями и необоснованными ограничениями выс­шей ценности - прав и свобод человека. Публично-правовой харак­тер уголовного судопроизводства, вызывающий необходимость вторжения государства в частную жизнь граждан ради защиты прав и законных интересов других своих граждан или иных ценностей, не противоречит идее приоритета прав и свобод человека и граж­данина, а является одной из её гарантий.

Необходимость гармоничного сочетания всех охраняемых зако­ном интересов требует признания допустимыми только таких ог­раничений прав граждан, без которых невозможна реализация задач уголовного процесса, и в таком объеме, который достаточен для обеспечения охраняемых законом ценностей¹. В случае нару­шения или необоснованного ограничения прав и свобод индивида, последний вправе требовать судебной защиты, приносить жалобы на действия органов расследования и добиваться восстановления нарушенного или ограниченного блага.

Таким образом, уголовное судопроизводство обеспечивает за­щиту не только потерпевшим, непосредственно обращающимся в компетентные органы с заявлением о совершении преступления, и лицам, обвиняемым или подозреваемым в совершении преступле­ний, но и всем гражданам, вовлекаемым в процессуальную дея­тельность. В связи со сказанным защита прав граждан может рассматриваться как общий принцип уголовного судопроиз­водства², гарантирующий соблюдение прав любого из его участ­ников на любом этапе производства по уголовному делу. Такая защита в полной мере соответствует понятию судебной защиты, рассмотренному выше.

___________

¹ См. об этом также: Шейфер С.А., Лазарева В.А. О расширении га­рантий прав потерпевшего при проведении некоторых следственных дей­ствий // Проблемы охраны прав и законных интересов личности в со­циалистическом уголовном праве и процессе: Сб. научн. трудов. - Яро­славль, 1985. - С. 45-55.

² Сходное мнение о наличии в уголовном процессе единой функции охраны прав всех участников уголовного судопроизводства, исходящее из понимания уголовно-процессуальной функции не как основного направ­ления деятельности, осуществляемого отдельными участниками уголовно­го процесса, а как «главного направления всей уголовно-процессуальной деятельности, которое определяется основными задачами советского уго­ловного судопроизводства и выражает его демократическую сущность», высказывалось и ранее. См.: Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. - Казань, 1965. - С.62; Выдря М.М. функция защиты в совет­ском уголовном процессе // Советское государство и право. - 1978. - №1. -С. 39, однако было отвергнуто на том основании, что деятельность потер­певшего и гражданского истца не только не совместима, но и противопо­ложна осуществляемой обвиняемым защите. См.: Ларин А.М. Расследо­вание по уголовному делу: процессуальные функции ... С.9; Кокорев Л.Д. Конституция СССР - основа развития и совершенствования уголовного судопроизводства  //  Развитие  и  совершенствование  уголовно-процессуальной формы. - Воронеж, 1979. - С.21.

  

Существующие в уголовном процессе различные виды защиты: защита обвиняемого от обвинения, защита обвиняемого, осуществляемая его защитником, защита потерпевшим нарушенных прав – представляют собой деятельность участников уголовного процесса по защите собственных или представляемых право и свобод, не тождественную судебной защите, исходящей от органов судебной власти, но тесно связанную с ней.

Судебная защита не является единственным видом государственной защиты в уголовном процессе. Государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в пределах своей компетенции осуществляют органы прокуратуры, следователь, лицо, производящее дознание, орган дознания. Однако значительную часть взятой на себе обязанности по защите право и свобод человека и гражданина государство возложило на свои судебные органы, наделив их полномочиями по осуществлению правосудия. Защищая права человека, суд заставляет государственные органы уважать их. В судебном процессе, основанном на демократических принципах состязательности и равноправия сторон, уравновешивается фактическое неравенство между мощной машиной государственной власти и «маленьким человеком»¹.

Принятый в первом чтении Госудумой проект УПК РФ рассматривает судебную защиту прав и свобод (ст. 9) и охрану прав граждан при производстве по уголовному делу (ст. 12) как самостоятельные принципы уголовного процесса, что побуждает к качественному определению каждого из них.

Охрана прав и свобод граждан, участвующих в уголовном процессе, возлагается в равной мере на суд, прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя. При этом под охраной находятся как имущественные («никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по приговору суда» - п. 4, а также п.п. 3, 5 ст. 12 проекта), так и неимущественные права граждан («никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников» - п. 2 ст. 12), а сама охрана трактуется как создание условий для осуществления прав участниками уголовного процесса и принятие мер к удовлетворению их законных требований.

____________

¹ См.: Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности в уголовном процессе… - С. 7.

 

Не поглощающая других принципов уголовного судопроизвод­ства, обеспечивающих в совокупности защиту интересов личности (презумпция невиновности, неприкосновенность личности, жили­ща, частной жизни и т.д.), охрана прав и свобод человека и граж­данина может рассматриваться как всеобъемлющий принцип су­допроизводства¹, распространяющийся на все без исключения ви­ды процессуальной деятельности, подчиняющий себе все процес­суальные гарантии.

Судебная защита прав и свобод личности носит иной характер и заключается в восстановлении прав и интересов, нарушенных как совершением преступления, так и незаконными действиями органов уголовного преследования. Значение судебной защиты прав и свобод как принципа уголовного судопроизводства опреде­ляется её распространением на все стадии уголовного процесса, включая досудебные.

На наш взгляд, содержание судебной защиты в ст.9 рассматри­ваемого проекта УПК изложено нечетко, неясно и неполно. Со­гласно положениям этой статьи, судебная защита заключается лишь в праве на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также судом при­сяжных, на доступ потерпевшего к осуществлению правосудия и на компенсацию причиненного ущерба. Однако, во-первых, Кон­ституция РФ каждое из названных положений рассматривает в качестве самостоятельных правовых принципов, закрепляя их в отдельных статьях - 47, 51 и 52. Во-вторых, право на судебную за­щиту не исчерпывается этими правовыми положениями. В под­вергнутом сокрушительной и во многом справедливой критике

____________

¹ Ранее нами вносилось предложение о закреплении права потерпев­шего на защиту нарушенных преступлением интересов в качестве прин­ципа и задачи уголовного процесса. См.: Лазарева В.А. К вопросу о даль­нейшем расширении гарантий прав потерпевшего а советском уголовном процессе // Актуальные проблемы укрепления законности и правопоряд­ка: Сборник статей. - Куйбышев, 1987. - С.72-73. Однако произошедшие за последнее десятилетие изменения в законодательстве и теории, дают возможность ставить вопрос шире.

 

проекте ГПУ¹ вопрос о защите прав и свобод участников уголов­ного процесса решается, на наш взгляд, более полно и последова­тельно. Статья 13 проекта ГПУ закрепляет право каждого на спра­ведливое рассмотрение уголовного дела компетентным, независи­мым и беспристрастным судом². Представляется, что это и есть концентрированное выражение права на правосудие, права на справедливость суда по отношению к каждому, олицетворяющего право на судебную защиту.

С учетом изложенного, судебную защиту в уголовном процессе можно определить как гарантированную государством и закреп­ленную уголовно-процессуальным законом систему гарантий, обеспечивающих соблюдение и охрану от всевозможных наруше­ний при производстве по уголовному делу прав и свобод участни­ков уголовного судопроизводства, восстановление нарушенных прав и компенсацию причиненного этим нарушением ущерба.

Достижение названных целей не может рассматриваться как идущее вразрез с установлением истины по делу, необходимостью наказания виновного. Возможность наказания виновных потенци­ально содержится в материальном уголовном праве и обеспечива­ется самим существованием уголовного процесса, осуществляемо­го мощной государственной машиной с привлечением значитель­ных средств и сил. Эта задача может быть реализована и помимо уголовного процесса, о чем свидетельствует советский опыт вне­судебных репрессий. Но если перед уголовным процессом ставит­ся задача осуждения законного и обоснованного, а наказания справедливого, невозможно не признать, что правила уголовного судопроизводства заключаются в установлении гарантий про­тив необоснованного обвинения и несправедливого приговора. Права и свободы человека и гражданина в силу прямого указания ст. 18 Конституции РФ определяют смысл, содержание и примене­ние законов, в том числе регулирующих деятельность органов уголовного преследования и судебной власти. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и должны признаваться, соблюдаться и уважаться всеми.

___________

¹ См.: Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ / Материалы научно- практической конференции 15-16 декабря 1994 года. - М„ 1995.

² См.: Российская юстиция. - 1994. - № 9. - С.7.

  

Хотя сказанное в равной мере относится ко всем субъектам, осуществляющим уголовно-процессуальную деятельность, следует признать, что каждый из них решает свои, отличные от других, задачи. Быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных (ст. 2 УПК РСФСР) является исключительно задачей ор­ганов уголовного преследования. Эта задача считается выполнен­ной направлением уголовного дела в суд. Задача же суда заключа­ется в справедливом, объективном и непредвзятом рассмотрении представленных органами преследования материалов. Именно та­кое рассмотрение дела служит главным средством судебной защи­ты прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Несмотря на то, что Конституция РФ, как закон высшей юриди­ческой силы, имеет прямое действие (ст. 15), реализация её право­вых положений не может быть эффективной без детальной разра­ботки юридических процедур, в рамках которых они должны осу­ществляться¹. Соответствуя после принятия Конституции РФ 1993 года международным стандартам по объему закрепленных в зако­нодательстве прав и свобод, правовая система России не обеспечи­вает еще реальной защиты человека. Несовершенство и недоста­точность существующих сегодня механизмов защиты прав граждан общепризнанны, а уровень развития правосудия в нашей стране не в состоянии обеспечить внедрение международных стандартов в области прав человека в практическую жизнь². В связи с этим раз­работка механизмов судебной защиты прав и свобод человека как наиболее эффективного в правовом государстве и демократическом обществе вида защиты личности, представляется одной из наибо­лее актуальных задач науки.

___________

¹ На необходимость разработки таких процедур указывает, в частно­сти, Лукашева Е.А. См.: Эффективность юридических механизмов защи­ты прав человека: политические, экономические, социально- психологи­ческие аспекты // Конституция Российской Федерации и совершенство­вание механизмов защиты прав человека... - С.7.

² См.: Российское законодательство и Европейская конвенция о защи­те прав человека и основных свобод (Обзор материалов научно-практической конференции в институте государства и права РАН) // Го­сударство и право. - 1997. - №5. - С.94.