учебный год 2023 / Алексеев Теория права

та 1984 г. (п. 6) говорилось в отношении домов, подлежащих сносу: «Если исполкомом районного, городского Совета народных депутатов до отвода земельного участка для государственных или общественных нужд не было принято решение о сносе такого дома... граждане, если они не имеют иного жилого помещения, с учетом конкретных обстоятельств могут быть выселены с предоставлением другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям»1. Иными словами, в данном случае полного возмещения, такого, которое предусмотрено при наличии у лица права собственности на жилой дом, нет. Но самовольному застройщику все же при указанных обстоятельствах могло быть предоставлено другое жилое помещение, да притом соответствующее техническим и санитарным требованиям. Это юридическое последствие можно объяснить только принимая во внимание факт существования внеправового основания, его реальную социальную силу, столь существенно влияющую на правовое регулирование.

Что же это за основания, напрямую относящиеся к гражданину, к человеку и позитивно влиявшие на правовую действительность даже в условиях советского тоталитарного общест-

ва?Перед нами не что иное, как права человека.

Откуда же проистекает столь могучая сила прав человека? И вот здесь пора сделать обобщающий вывод о социальной

природе прирожденных прав человека. Ключ к решению данного вопроса кроется в том, что права человека — это именно непосредственно-социальные права. И надо полагать, характеристика прав человека как непосредственно-социальных прав дает достаточно корректное научное объяснение их социальной силы, их места и роли в жизни общества. Можно предположить, что такая характеристика прав человека (освещение которых подчас не идет дальше их оценки как естественных, прирожденных) позволяет перевести их разработку на достаточно прочную, конструктивную научную основу с весьма привлекательной научной перспективой.

К этому нужно добавить и то, о чем ранее уже говорилось: есть довольно весомые аргументы, подтверждающие, что среди обширного комплекса непосредственно-социальных прав на первое место с немалым отрывом от всего другого выдвину-

1 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5. С. 12.

I. Естественное право: сущность, соотношение с позитивный правок 125

лись именно права человека. Ведь права человека (вспомним этот существенный момент) относятся к самым глубоким, первичным естественным основам бытия человека и, что не менее важно, связаны с «мирозданческим» предназначением общества и отсюда с глобальным мировым процессом, все более и более раскрывающим свою силу в современных условиях, с общим движением всего человечества к Свободе.

И эта линия, очевидно, приобретет еще более целенаправленный и интенсивный характер в современных условиях, когда в нашем обществе открылась возможность движения к светскому неидеологизированному гражданскому обществу.

На данном этапе развития общества «вторжение» прав человека в саму ткань правовой системы характеризуется тем, что они начинают приобретать непосредственно юридическое значение.

Уже сейчас в текст Конституции России включены нормативные положения, с достаточной полнотой воспроизводящие основные права и свободы человека, признанные в мировом сообществе.

«Высшая» же точка такого развития, которая, надо надеяться, наступит после фактического утверждения принципов демократии в российском обществе, — это реальное приобретение правами человека значения непосредственного критерия при решении юридических дел в судах, в других юридических органах (в какой-то мере такой практикой отмечены последние годы существования СССР: Комитет конституционного надзора в период его действия, т.е. до 1992 г., имел право выносить решения на основании международных документов о правах человека и в ряде случаев это право активно использовал).

6. Влияние естественного права, и прежде всего прирожденных прав человека (как и в целом непосредственно социальных прав), на действующую юридическую систему — это хотя и существенная, но все же лишь одна из сторон сложного соотношения, точнее, взаимодействия писаного права с духовным, морально-интеллектуальным факторами в жизни общества, людей. Ведь писаное право имеет и другую «ипостась», другое «измерение»: оно выступает также в качестве явления духовного порядка.

Этот вопрос, а также вытекающие из его характеристики иные грани соотношения естественного и позитивного права требуют особого рассмотрения. Им и будет посвящен следующий раздел главы.

7. Ранее отмечалось, что в обществе нужно различать идеальную и фактическую инфраструктуру социального регулирования. К этому теперь нужно добавить, что и в самой фактической инфраструктуре, по-видимому, следует разграничивать два слоя. Во-первых, это инфраструктура социального регулирования, центральным звеном которого является действующее право; а во-вторых, «схема» регулирования, которая определяется доминирующей ролью непосредственно-социальных прав, проявляющихся и через мораль, обычаи, иные регуляторы, и прямо, в самой ткани социальной жизни.

Это своего рода раздвоение фактической инфраструктуры на два слоя, причем так, что оба они могут быть обозначены с использованием термина «право», подмечено в литературе. Например, В.М. Рейсмен пишет: «Таким образом, перед нами оказываются две нормативные системы: официальная, превозносимая на все лады элитой, и фактически действующая. Неудивительно, что реальное поведение отличается от той и от другой»1.

Вместе с тем необходимо все же не допускать смешения правового регулирования, связанного с позитивным правом и началами законности (когда действует право как нормативное институционное образование), с регулированием, опирающимся в основном на непосредственно-социальные права. Такое смешение допускает и В. М. Рейсмен, когда утверждает: «Родственные, национальные, религиозные, языковые, профессиональные и прочие группы могут обладать собственными правовыми системами»2.0 «правовых системах» в отношении упомянутых автором групп говорить едва ли возможно.

П.Ступени «восхождения» права

1.Позитивное право проходит сложное историческое развитие. Его содержание, а следовательно, объем и характер используемых в обществе свойств, потенций на различных этапах развития общества неодинаковы.

Ивот как раз здесь нужно исходить из двух «ипостасей» права. Выступая в качестве объективированного институционного образования (писаного права),•оно в то же время представляет собой явление духовной жизни общества, содержит

1 Рейсмен В.М. Скрытая ложь... 1988. С. 47.

2 Там же. С. 50.

критерии поведения людей, суждения о ценностях и в этой плоскости может быть охарактеризовано в виде духовно-ин- теллектуального фактора. А отсюда вытекает существенный вывод концептуального характера: суть права не сводится к одним лишь его свойствам и особенностям как писаного права — институционного образования. Важнейшие сущностные черты права заключены во втором его «измерении», когда оно существует и действует в качестве духовного фактора. Именно с этой стороны право воспринимает ценности и достижения культуры, гуманитарные идеалы, моральные критерии, суждения о ценностях, прежде всего требования естественного права, права человека. Каков уровень выражения в праве духовных, гуманитарных начал?

При ответе на этот вопрос нужен последовательно исторический подход. На различных этапах развития общества духовные, гуманитарные начала выступают в различных обличиях.

С этой точки зрения могут быть выделены ступени позитивного права, стадии его «восхождения», когда с переходом со ступеньки на ступеньку растут и крепнут заложенные в праве потенции, естественно-правовые, гуманитарные начала.

В этой связи хотелось бы обратить внимание на то, что центральный пункт отстаиваемой в этой книге теоретической концепции заключается в таком_подходе к правовым явлениям, когда в качестве основы их характеристики рассматриваются

особенности соотношений между позитивным правом и духовными, гуманитарными началами (естественным правом) на каждой ступени его «восхождения».

2. При рассмотрении того исторического процесса, который может быть назван восхождением права, нужно иметь в виду, что писаное право, т. е. право как институционное образование, само по себе имеет известную социальную ценность, т. е. представляет собой определенное общественное благо, общественное явление со знаком «плюс», способное дать положительный эффект в жизни людей, в обществе. Причем такого рода положительный эффект право способно (обратим внимание — именно способно!) принести в принципе, независимо от ступени его развития и от того, насколько данная юридическая система «втянута» в существующий политический режим.

С этой точки зрения независимо от ступени развития и политического облика право как институционное образование об-

ладает известным общечеловеческим, гуманитарным потенциалом.

Однако при этом необходимо постоянно держать в поле зрения и второе «измерение» права — его особенности как духовного, гуманитарного фактора.

Весьма примечательно, что регулятивные свойства права как институционного образования раскрываются и «работают» в прямой зависимости от того, на какой ступени своего гуманитарного «восхождения» оно находится и каковы политические характеристики данной юридической системы. Если в обществе господствует право сильного, да к тому же доминирует авторитарный режим власти, то и юридические установления даже со стороны своих регулятивных свойств теряют, казалось бы, присущий им гуманитарный потенциал (выраженный, в частности, в юридических механизмах, связанных с субъективными правами, дозволительным типом регулирования и т.д.).

3. Характеристика ступеней развития («восхождения») права предполагает необходимость четкого определения тех критериев, на основании которых выделяются такие ступени.

С рассматриваемых позиций привлекательным представляется высказанный сравнительно недавно взгляд, в соответствии с которым следует выделять в историческом плане три группы правовых систем: во-первых, сословное право, во-вто- рых, формальное (абстрактно равное) право и, в-третьих, социальное право (последнее, по мысли автора, сохраняет общечеловеческие ценности равного права, но преодолевает «формализм буржуазного права при помощи общегосударственной системы гарантий, особенно же льгот и правовых преимуществ для социально обездоленных слоев общества»1. По ряду пунктов постановка таким образом вопроса о развитии права представляется конструктивной. Вместе с тем следует заметить, что момент равенства, которому в приведенной классификации придано решающее значение, приобретает основательный социальный смысл лишь тогда, когда он рассматривается в контексте сущности права, которое является носителем цивилизации и реализует ее основную цель, обеспечивая свободу человека, утверждение его достоинства и прирожденных прав.

1 Лейст О. Э. Сущность и исторические типы права // Вестник Московского университета. Серия II. Право. 1992. С. 4 и ел.

Таким образом, при рассмотрении развития права, ступеней его «восхождения» оказывается необходимым исходить из особенностей исторического предназначения человеческой цивилизации и отсюда — из видения права как гуманитарного явления. В этой связи и может быть выделен основной критерий развития права. Таковым«является степень приближения данной юридической системы к праву, воплощающему гуманитарные идеалы.

Конечно, на каждой ступени право выражает сообразные данной эпохе гуманитарные и моральные принципы, которые соответствуют условиям жизни и требованиям тогдашнего общества, приняты им.

Вместе с тем нужно иметь в виду, что есть высшие гуманитарные начала и ценности, обусловленные самой сутью, природой общества и заложенным в его органике стремлением человека к свободе, к его высокому, достойному положению носителя изначально ему свойственных, прирожденных прав. Эти высшие начала и ценности в полной мере раскрываются на достаточно высоких стадиях развития общества.

Следует различать четыре основные ступени позитивного права: право сильного, кулачное право, право власти, право гражданского общества.

Первые три ступени (право сильного, кулачное право, право власти) могут быть охарактеризованы как неразвитое право, при котором в том или ином виде господствует сила; последняя ступень (право гражданского общества) — как право развитое, где есть собственная основа бытия права (прирожденные права человека) и оно способно возвыситься над властью, ее произволом.

Обратимся теперь к краткой характеристике указанных четырех ступеней права, рассматриваемых с точки зрения присущего им гуманитарного содержания.

Право сильного — это доцивилизационная стадия правового развития. О ней приходится говорить в основном с целью обозначить начальное звено «восхождения» права и с большей четкостью увидеть логику происходящих в этой области процессов.

Суть права на данной стадии состоит в том, что право принадлежит просто сильному. При всей отрицательной оценке данной ступени (в особенности с точки зрения современных моральных, гуманистических представлений) надо видеть, что

право сильного, имеющее природно-зоологические предпосылки, в свое время применительно к доцивилизационным порядкам и нравам выступало все же в виде упорядочивающего и даже стабилизирующего фактора, противостоящего прямому хаотическому произволу и в максимальной степени соответствующего интересам выживания и упрочения данной общности.

На праве сильного, выраженном в устойчивых обычаях, основывались такие институты доцивилизационной и раннецивилизационной жизни, как «вожак», «старшинство», «иерархия подчиненности».

Крайним проявлением права сильного является право войны — господство «голой» силы в обстановке конкуренции не признающих друг друга сил, когда конкурент в борьбе за обладание статусом сильного считает оправданным, дозволенным применение любых средств, возможность вести беспощад-" ную борьбу на физическое уничтожение действительного или воображаемого конкурента (здесь человечество явно сделало шаг назад по сравнению с природным миром).

Право сильного (в том числе и право войны), относящееся по своему источнику к начальным периодам человеческой истории, в ряде случаев прорывается в жизнь людей на последующих стадиях, отодвигая более высокие по гуманитарному содержанию формы позитивного права.

Кулачное право — это позитивное право первых этапов становления и развития цивилизации (азиатских теократических, рабовладельческих, феодальных обществ), когда в обществе в качестве доминирующих сил выступают власть и религиозная идеология. В своей основе это тоже право сильного, но уже частично подвергшееся влиянию цивилизации, введенное в

систему сословной иерархии, привилегий, все более утверждающихся писаных форм, формальных доказательств, инквизиционного процесса и т.д. Под углом зрения социально-этичес- ких и юридических критериев оно может быть охарактеризовано как право привилегий, сословное право, обычное право (в котором, однако, крепнут писаные формы). На этой стадии начинают складываться некоторые простейшие гуманитарные элементы, относящиеся к началам справедливости, вины, процессуальных форм.

Право власти — это позитивное право более развитых ступеней цивилизации, когда в обществе все более утверждается светская власть (феодальное общество с просвещенной властью,

капиталистическое, буржуазное общество, современные общества с авторитарной властью). Здесь позитивным правом признаются все нормы, исходящие от власти и защищаемые ею. Нормы права власти, по общему правилу являются нормами писаного права, в большой степени раскрывающими достоинства ррава как институционного образования.

В этих нормах также выражаются господствующие социальные силы, преследующие цель использовать законы в своих интересах. Нередко такие нормы становятся способом узаконения произвола, своеволия. Но выраженные в законах, иных официальных источниках нормы позитивного права становятся всеобщими, формально-определенными, и устанавливаемый таким путем всеобщий, строго формализованный порядок уже сам по себе имеет известное гуманитарное значение. К тому же при прогрессивных режимах позитивное право, имеющее характер права власти, может быть демократическим по содержанию, нацеленным на развитие институтов гражданского общества и реализацию требований товарно-рыночной экономики, начал справедливости и гуманизма.

Указанные процессы значительно усиливаются в условиях, когда при демократическом режиме государственная власть «втягивается» во всю систему государственных институтов (разделения властей, парламентаризма, федерализма), и право власти все более превращается в право государства, которое вплотную приближается к праву гражданского общества.

Право гражданского общества — это высшая на современной стадии развития цивилизации ступень позитивного права, наиболее сблизившаяся с естественным правом. Его базис образуют прирожденные права человека, которые являются основой для определения правомерности юридических норм, вводимых и поддерживаемых властью.

Именно право данной ступени согласуется с требованиями того этапа развития общества, на котором нейтрализуются крайности власти и собственности и оказывается возможным обеспечить их гармоничное развитие, т.е. с требованиями современного гражданского общества (посткапитализма, народного капитализма). Здесь и происходит своего рода «восхождение» права на одну из верхних своих ступенек: оно в полной мере раскрывает свой потенциал как явление цивилизации и культуры, как носитель гуманитарных ценностей, заложенных в самой сути, природе человеческого общества, человека.

Отмеченные ступени позитивного права не более чем I ехи, ориентиры, позволяющие разобраться в сложном развитии позитивного права, с его восхождением от «голой» силы ]: утверждению прирожденных прав человека. В действител ьной истории границы между этими ступенями размыты и в г ависимости от своеобразия исторических условий, сломов и I «воротов в исторических процессах в сферу гуманистического права, казалось бы, прочно утверждающегося в обществе, может ворваться право сильного, как и право власти. Многие факты российской действительности, увы, подтверждают сложность и противоречивость происходящих здесь процессов, доминирование права власти.

Только утверждение права гражданского общества и соответствующая ему передовая демократическая государственность могут обеспечивать, надо надеяться, такой уровень господства права (правления права), который исключает прорыв в общественную жизнь права сильного и права войны.

4. Рассмотрение ступеней «восхождения» права позволяет вернуться к проблеме соотношения позитивного и естественного права, увидеть оптимистическую перспективу их развития, их взаимодействия в настоящем и в будущем.

Не вызывает сомнений, что наиболее значимым результатом развития человеческой цивилизации является современное гражданское общество, которое призвано аккумулировать, поставить на службу человека все достижения, ценности предшествующего времени, в том числе и естественное право (в глубоком его понимании), которое на современной стадии цивилизации находит выражение в правах человека.

Вместе с тем следует учитывать, что естественное право, в том числе права человека, — это еще не претворенная в жизнь реальность, не сама по себе дозволенность определенного поведения, а скорее требования о дозволенности поведения, непосредственно предопределенные самой сутью, природой человека как уникального разумного существа, заложенной в человеческом сообществе устремленностью к свободе человека, незыблемостью его высокого, достойного места в жизни. К тому же естественное право (в частности, в том виде, в каком оно выражено в гуманистических идеалах, а ныне в неотъемлемых правах человека) страдает известной неопределенностью, неспособностью без помощи иных социальных институтов стать

общ| значимой реальностью, последовательно претворяться в

ЖИ311Ь.

К; ним же образом естественно-правовые требования свободы личности, неотъемлемые права человека могут воплотиться в жизнь, стать непреложной реальностью, духовным стержнеи жизни современного гражданского общества? В решении • 'акой задачи может прийти на помощь позитивное право, прав) как институционное образование с присущими ему свойствами (нормативной общеобязательностью, всеобщностью, определенностью содержания, правообязывающим действием, высокой обеспеченностью).

В этом отношении высокая, быть может, самая высокая, историческая миссия позитивного права заключается как раз в том, чтобы воплотить в самой своей «плоти», органике требования, которые выражены в естественном праве, в прирожденных правах человека.

III. Мораль и право: «суверенность» и взаимозависимость

1. Если объективные требования экономики, других сфер общества по отношению к праву выражаются в непосредствен- но-социальных правах, в современных условиях — в естес- твенно-правовых требованиях свободы личности, то сами эти непосредственно-социальные права со стороны своих идеальных (идеологических), иных организационных форм опосредования выражаются в системе нормативного регулирования — в позитивном праве, в морали, в нормах-обычаях, в корпоративных нормах.

Идеальные (идеологические), иные нормативно-организаци- онные формы являются способом известной институциализации соответствующих форм общественного сознания, связанных с объективными требованиями общества в условиях цивилизации и выражающими их непосредственно-социальными правами. Вместе с тем во всех случаях, за исключением позитивного права (и частично корпоративных норм), указанные формы неотделимы от самой деятельности субъектов, слиты с ними. Вот почему то, что в данной плоскости может быть названо нормами, представляет собой не более чем сторону, аспект указанных форм, хотя в какой-то мере уже институциализированных.

Социальные нормы весьма разнообразны.