8. Ямпольский

Эффективность отправления правосудия не находится в линейной зависимости от количества инстанций и от того, влечет ли подача жалобы автоматическое назначение судебного заседания по делу ("сплошная кассация") или убедительность доводов такой жалобы предварительно оценивается судьей без вызова сторон.

Сейчас устоялась практика, когда Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отправляет дело на новое рассмотрение в суд не первой, но апелляционной инстанции, мотивируя это соображениями процессуальной экономии. Следовательно, количество инстанций не священная корова даже для Верховного Суда.

Больше всего мы заинтересованы в сокращении количества судебных ошибок. Уровень нагрузки на судей первой инстанции несовместим с качественным рассмотрением дел даже теоретически. Много написано о шаблонных решениях, решениях-компиляциях и т.д.

Но все эти вещи обусловлены не поверхностным отношением к делу, а физической невозможностью объять необъятное.

Если можно потратить средства на доукомплектование судейского корпуса первой инстанции, на финансирование аппарата – автор за это направление.

Доверие к суду формируется там, где оцениваются доказательства.

Пара слов о методах снижения нагрузки. Теперь обязанность почтовой рассылки исков с приложениями возложена на лицо, обращающееся в суд (по аналогии с арбитражным процессом). Это разгружает аппарат суда и приводит к экономии бюджетных средств. Однако не всякая экономия уместна: предприниматели защищают права, нарушенные в сфере, направленной на извлечение прибыли. Незаконно уволенный гражданин, который предпринимательских рисков на себя не принимал, должен еще и поиздержаться на рассылку, с перспективой последующего взыскания судебных расходов. А как же доступность правосудия и стремление к построению социального государства?

Нагрузка должна снижаться не за счет тех, кто обращается в суд за защитой своих прав.

В. Ф. Яковлев – опыт создания арбитражных судов

1. Предпосылки и причины появления арбитражных судов.

Арбитражные суды возникли как результат назревшей общественной потребности.

Предпосылки их появления, ФАКТОРЫ:

- Преобразования, происходившие в стране в течение длительного времени.

Несоответствие существовавшей системы разрешения споров потребности, которая возникла в связи с появлением частной собственности. Госарбитраж не был судебным органом, был встроен в систему управления, совмещал в себе функции всех трех ветвей власти.

- Третий фактор – это дореволюционный опыт. Традиция отдельного коммерческого правосудия тоже послужила доводом в пользу создания отдельной судебной системы.

- Четвертый фактор - современный зарубежный опыт

- Особенности предпринимательской деятельности, которая является предметом в первую очередь гражданско-правового регулирования, но регулируется также трудовым, природоресурсным, природоохранительным, административным правом. Иными словами, осуществляется комплексное регулирование. Предпринимательская деятельность многообразна и сложна по сравнению с жизнью гражданина-потребителя, и в этом состоит ее специфика. Корпорации, корпоративное устройство, сферы банковской, торговой, строительной, страховой деятельности, грузовые перевозки - все это очень сложные комплексы отношений. Именно поэтому во многих странах наблюдается, так сказать, дуализм права: наряду с гражданскими кодексами существуют торговые кодексы.

- В 90-е годы инициатива била ключом

«Конституция 1993 г., по-моему, изумительный документ, документ высочайшего класса, который еще долго должен оставаться неприкосновенным, потому что улучшить его нельзя, можно только ухудшить. И многое из того, что тогда было сделано, не надо ухудшать, надо сохранять.»

Именно в эти годы разработана и принята концепция судебной реформы, в которой нашли свое закрепление и арбитражные суды.

Также имели место и субъективные предпосылки. Разъединение государства сохраняло глубокую специализацию экономик разъединившихся государств. Арбитражные суды рассматривались как один из факторов сохранения единого экономического пространства.