6. Туманов

Новшества многочисленны. Существо порядка рассмотрения кассационных жалоб не изменилось. На первый взгляд, новый порядок обеспечивает большую доступность кассационного производства.

Больше нет печального этапа «фильтрации» (раньше судья единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, решал вопрос об убедительности доводов жалобы и мог отказать в ее передаче в суд просто так). Этот этап был лишен процессуальных гарантий.

По новому порядку одним из оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления может служить то, что содержащиеся в нем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам. Это несомненное достоинство, поскольку не может быть правильным и законным необоснованное решение. Основания для отмены или изменения судебного постановления в связи с нарушением закона перестали быть абстрактными и приближаются к апелляционным.

Вместе с тем есть и препятствия в доступности кассационной инстанции. КСОЮ очень мало, добираться дорого, они загружены. По видеосвязи будет связаться сложно. Оплачивать дорогу нужно и юристу. А очень многие могут донести свою позицию до суда лучше лично, устно. Так что очень многие просто откажутся от кассационного обжалования.

Из сказанного можно сделать следующий вывод: законодатель, с одной стороны, стремится повысить доступность кассационной инстанции, обеспечивая реальное рассмотрение жалобы в судебном заседании коллегии судей, но, с другой стороны, не учитывает вероятную удаленность кассационных судов и при этом лишает возможности участия в гражданском процессе и административном судопроизводстве через любого свободно выбранного представителя, чем создает существенные и порой непреодолимые для простого человека сложности в доступе к кассационной инстанции.

7. Юдин

КСОЮ поименованы по принципу функциональному (в отличие от арбитражных кассационных судов).

Применительно к кассационному производству совершенно уместным представляется четкое указание на то, что дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются ( ч. 3 ст. 390, ч. 2 ст. 390.15 ГПК РФ).

Также следует отметить произошедшее в связи с принятием Закона N 451-ФЗ расширение круга судебных актов, имеющих преюдициальное значение для гражданского судопроизводства.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор, иные постановления суда по уголовному делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (схожую редакцию имеет ч. 3 ст. 64 КАС РФ; в ч. 4 ст. 69 АПК РФ отсутствует указание на постановление по делу об административном правонарушении).

Распространение круга преюдициально значимых актов из сферы уголовного процесса на процесс гражданский и арбитражный, а также на административное судопроизводство можно оценить неоднозначно.

С одной стороны, придание преюдициального значения только приговору суда не всегда оправданно и ограничивает использование потенциала других актов, принимаемых в сфере уголовного судопроизводства. Например, факт преступления может иметь место, однако наличие условий, исключающих постановление обвинительного приговора (акт амнистии, возраст обвиняемого, смерть и др.), сделают невозможной ссылку на преюдициально установленные обстоятельства только лишь в связи с отсутствием приговора суда.

С другой стороны, придание преюдициального характера иным постановлениям суда по уголовному делу представляется непоследовательным. В соответствии с п. 25 ст. 5 УПК РФ постановление - это любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично. На основании п. 53.1 этой же статьи судебное решение - приговор, определение, постановление, вынесенные при производстве по уголовному делу в судах первой и второй инстанций.

Судебные решения разделяются на итоговые - приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу (п. 53.2), и промежуточные - все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения (п. 53.3).

Таким образом, под понятие "постановление суда по уголовному делу" подпадает очень широкий круг решений. Одни из них (например, о назначении экспертизы) по определению не могут иметь преюдициального значения для гражданского процесса; другие - те, что претендуют на роль преюдициальных, - способны внести неопределенность в область гражданского или арбитражного процесса. Существовавшая до 1 октября 2019 г. практика использования таких актов в качестве письменных доказательств по гражданским делам являлась наиболее правильной.

Можно также отметить, что нововведение нарушает баланс межотраслевой преюдиции, поскольку в силу ст. 90 УПК РФ для уголовного процесса обязательный характер имеет только вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу.