стижным делом. Как отмечал А.С. Лаппо-Данилевский, для отмены крепостного права в XVIII в. не созрели еще условия. Крепостное право в России сложилось вследствие того, что государство, не имея административных и судебных возможностей, доверило дворянам управлять крестьянами. Дворяне стали связующим звеном между монархом и народом, а само крепостное право понималось дворя- нами как естественное свойство монархии. Поэтому отмена либо ограничение крепостного права воспринималось дворянами как по- сягательство на монархический строй.

В-третьих, российская верховная власть была сильно напуга- на пугачевским восстанием и особенно революцией во Франции. Ограничивается свобода слова, в печати уже не дозволяется обсуж- дение текущей политики. На видных просветителей обрушиваются гонения (Н.И. Новикова заключают в Шлиссельбургскую крепость,

А.Н. Радищева отправляют в ссылку), вводятся ограничения на книгопечатание и ввоз иностранных книг. Запрещаются масонские общества, т. к. они представляли собой неформальные организации, где могло вырабатываться нелояльное к правительству обществен- ное мнение.

Как отмечал русский историк А.А. Кизеветтер, XVIII век сле- дует рассматривать как начало процесса раскрепощения сословий от государственных повинностей, который растянулся на 150 лет. Освобождение общества началось с дворянского сословия сразу по- сле смерти Петра I и закончилось в 1861 г. освобождением крестьян. Эпоха Екатерины II - промежуточная фаза данного процесса, обще- ство тогда стояло на историческом перепутье, а власть колебалась в выборе своих мер. Во второй половине XVIII в. крепостной стал приближаться к положению раба не только фактически, но и юри- дически (дворяне получили право ссылать неугодных им крестьян в Сибирь, отдавать в каторжные работы). Крепостной труд уже не был, как прежде, обеспечением дворянской службы, крепостное право оставалось без породивших его исторических причин, что вы- зывало недовольство крестьян и ставило вопрос о неправомерности и ненормальности такого явления. Век Екатерины И, заключает

А.А. Кизеветтер, - одновременно век окончательного закрепощения крестьян и век зарождения освободительного движения.

Политика Екатерины II заложила также традицию просвещен- ного правления, которая затем проявится в царствование Алексан- дра I и Александра II.

2. Дворянская оппозиция власти. М.М. Щербатов

Представителем консервативно-аристократического дворян- ства был Михаил Михайлович Щербатов (1733 - 1790), князь, об- щественный и государственный деятель, историк и публицист. Он принадлежал к одному из древнейших княжеских родов, ведущего

29

свое начало от Рюрика. Образование получил домашнее, постоян- но дополняя его самообразованием. В 1756 г. начал службу в лейб- гвардии Семеновском полку (его записали туда в раннем детстве), но уже в 1762 г., после издания Петром III «Манифеста о вольности дворянству», вышел в отставку в чине капитана. Военная карьера его не привлекала.

В 1767 г. начинается новый этап деятельности Щербатова: он избирается депутатом от дворянского собрания Ярославского уезда для работы в Уложенной комиссии, где проявил себя как активный, талантливый и хорошо образованный защитник дворянства. После представления Екатерине II его карьера пошла вверх: в 1767 г. полу- чил придворный чин камер-юнкера, в 1768 г. стал членом Комиссии о коммерции, в 1771 г. назначен герольдмейстером, в 1773 г. - камерге- ром, в 1778 г. - президентом Камер-коллегии, с 1779 г. - сенатор.

С середины 60-х гг. Щербатов обращается к исследованиям по русской истории. Его научные интересы стимулировала также должность придворного историографа (с 1768 г.), на которую он был назначен Екатериной II с целью написания русской истории и приведения в порядок государственных архивов (в частности, архи- ва Петра I).

Щербатов - член Академии наук и художеств, владелец боль- шой библиотеки (ок. 5 тысяч томов и рукописей), приобретенной после его кончины императрицей. Подчиняясь веянию времени, он состоял в различных масонских ложах, что, правда, никак не сказа- лось на его философских и политических взглядах.

Главный труд Щербатова - «История Российская от древней- ших времен» в 7 т., в котором история России подается в основном как история русских монархов и дворянских родов. Его политиче- ские взгляды разбросаны по многочисленным работам публицисти- ческого характера: «Записка по крестьянскому вопросу» (не ранее 1768), «Размышление о дворянстве» (до 1785), «Размышления о за- конодательстве вообще» (не ранее 1786). Выделяется яркий этико- политический памфлет «О повреждении нравов в России» (1786 - 1789), где Щербатов, не выбирая выражений, дал уничтожающую критику русских монархов и придворной знати XVIII в. Работа не была предназначена для публикации, иначе екатерининский вель- можа лишился бы не только должностей, но и свободы. Первое из- дание этого сочинения осуществила в 1858 г. Вольная русская ти- пография в Лондоне. Примечательно, что А.И. Герцен опубликовал «О повреждении нравов в России» и «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева в одной книге, указывая тем самым на бли- зость авторов в оценке современной им официальной России. Свой политический идеал Щербатов наиболее полно изложил в объем- ном сочинении «Путешествие в землю Офирскую г-на С... шведско- го дворянина» (1783 - 1784), где под видом вымышленной страны создается образ идеальной России.

30

Становление историка и публициста Щербатова проходи- ло под заметным влиянием европейской мысли Нового времени (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Б. Спиноза, Дж. Локк, II. Гольбах, Ш. Мон- тескье, Ж.Ж. Руссо, Б. Паскаль и др.). Несмотря на то, что русский аристократ был хорошо знаком с культурой эпохи Просвещения, он остался далек от большинства идей просветителей. Он осуждал, на- пример, распоряжение Екатерины II перевести книги Вольтера на русский язык, которые, с его точки зрения, стирали разницу между добродетелями язычников и христиан. Отношение Щербатова к ре- лигии двусмысленно: с одной стороны, он отвергает атеизм и высту- пает за повышение роли христианской религии в жизни общества, с другой - часто рассуждает как деист, далекий от канонов правосла- вия и Русской православной церкви.

Щербатов - консерватор, который оценивает Россию XVIII в., жизнь царского двора и дворянства во многом как регресс. Однако консерватизм его представляется ни наивным, ни догматичным, но отразившим противоречия той исторической эпохи. С одной сторо- ны, он признает отсталость России и необходимость ее развития по пути просвещения. В этой связи историк в целом позитивно вос- принимает реформы Петра I, при котором, с его точки зрения, стра- на приблизилась к Европе, достигла больших успехов в экономике, внешней политике, военной организации, науках и искусствах. Он считает полезной практику приглашения иностранных специали- стов, более подготовленных, не связанных с аристократией и не вы- зывающих зависти. Более того, Щербатов оправдывает деспотизм Петра Великого, т. к. в тех условиях, полагает он, по-другому пра- вить было нельзя, без самовластья Россия еще долго была бы от- сталой страной.

Вместе с тем историк констатирует новые негативные явления в российской действительности, которые, как ему представляется, стали следствием европеизации России. Главный урон, который по- несла русская жизнь, - падение нравов в дворянской среде (прежде всего в ней): ослабла вера в Бога, утратилось почтение к древним аристократическим родам, на смену пришло стремление выслу- житься самому, начали уважаться не родовитость, а чины и звания. Если род воспитывал добродетель и твердость, то начальник от го- сударства мог воспитать только страх. Не стало верности к госуда- рю, она заменена лестью и угодничеством ради получения чинов и награждений, нет твердости духа в том, чтобы говорить истину мо- нархам. Законы стали презираться, утвердилась продажность суда. Распространилось непочтение детей к родителям, ушла искренняя любовь между супругами, начали разрушаться родственные связи, нет бескорыстной дружбы.

Тяжелейшее следствие падения нравов - разложение чиновни- чества (особенно высшего) и в целом - дворянства. Петр I, привне- ся европейский стиль жизни, привил дворянству любовь к праздно-

31

сти и роскоши. Вельможи, забыв свои нравственные и должностные обязанности, превратились в чудовищ. В результате их беззаконной деятельности собственность и гражданская жизнь утратили свое былое значение, а народ оказался притесненным. Вместо защиты и помощи, на которые он рассчитывал, вельможи повсеместно злоу- потребляют властью и упиваются своими привилегиями, что при- водит народ в состояние «онемения» (т.е. полной пассивности и раболепия). Своей деятельностью правящая аристократия делает монарха ненавидимым, тогда как ее задача - создавать к нему на- родную любовь.

Критикуя официальную Россию XVIII в., Щербатов противо- поставляет ей в качестве идеала допетровскую Русь. В эпоху Мо- сковского царства, утверждает он, цари и вельможи вели жизнь простую, жили в простых жилищах, ели простую пищу, носили простую одежду, были ближе к народу. Не было развлечений, книг, уединенная жизнь заставляла читать божественное писание (речь идет о дворянах). Все это обеспечивало связь народа с монархом и дворянством, вело к устойчивости и крепости государства. Всякое изменение нравов, характерное для Руси, делает он вывод, грозит падением государству.

Нельзя, конечно, утверждать, что Щербатов, человек выдающе- гося ума, считал возможным вернуть русскую жизнь в эпоху Мо- сковского царства. Во-первых, ему как историку была хорошо из- вестна средневековая Русь со своими зачастую дикими нравами, а во-вторых, его идеалом отчасти была и просвещенная Европа, уров- ня развития которой Россия, как он полагал, должна была достичь. Идеал средневековой Руси ему был необходим, чтобы подчеркнуть процесс разложения, начавшийся в правящем классе, и указать на пути преодоления кризисных тенденций.

Важнейшим средством оздоровления России Щербатов считал очищение класса дворян и возвращение ему ведущей роли в госу- дарственной и общественной жизни.

Хотя во второй половине XVIII в. дворянство и продолжало оставаться опорой русской монархии, его роль объективно снижа- лась ввиду усиления государства как института. Российское госу- дарство, становясь все более централизованным и независимым от сословий, постепенно отрывалось от общества и начинало высту- пать по отношению к нему безличной и самостоятельной силой. Примерно те же процессы проходили в Европе: возникало госу- дарство современного тина, опирающееся не столько на сословия, сколько на армию, полицию и чиновничий аппарат. Щербатов эти процессы подметил, но расценил их как проявление политической деградации.

В обоснование ведущей роли дворянства Щербатов кладет принцип неравенства, который, с его точки зрения, заложен самой природой в отношения между людьми. Все люди произошли от Ада-

32

ма и Евы и в этом смысле - они братья, но природа наделяет людей разными способностями. Дворянство - это исторически сложивша- яся аристократия, ставшая в силу своих выдающихся способностей во главе общества и создавшая, в конечном счете, государство. Все государства мира (древние и новые) имели свое дворянство, т.е. не- которые роды, получившие преимущества за служение их предков. Управление, основанное на неравенстве, когда народ подчиняется людям с лучшими качествами, лежит в основе сильных государств и империй.

Главная черта аристократии - благородство, которое является потомственным качеством. Оно прививается только тому, кто растет в аристократической среде, низкорожденный иметь благородства не может. Дворянин всегда помнит о своих предках и их заслугах, что заставляет его поступать также. Дворянство есть то сословие, из ко- торого государство формирует свой аппарат и обеспечивает реали- зацию своих основных функций: законотворчество и отправление правосудия, дипломатия, создание вооруженных сил и управление ими на всех уровнях, занятие земледелием.

За XVIII столетие, полагает историк, состав дворянства изме- нился в худшую сторону, что во многом привело к снижению его роли и расстройству дел в России. Легкий доступ в дворянство (Та- бель о рангах) обернулся тем, что там оказались недостойные люди, принесшие в благородное сословие «ту подлость, то пронырство, то корыстолюбие, с которым родились и в которых воспитывались». Поэтому он предлагает ужесточить вход в сословие, чтобы получе- ние дворянства воспринималось как великое благодеяние монарха, как высшее счастье. В своих рассуждениях Щербатов делает суще- ственную оговорку о том, что у него нет намерений добавить дво- рянам какие-либо права (привилегии), которые могли бы лечь бре- менем на другие сословия. Если и давать дворянам новые права, то только с учетом их общественной пользы.

В отношении крепостного права Щербатов (один из крупней- ших земельных магнатов России) - типичный консерватор, реши- тельно отстаивающий дворянское землевладение и выступающий против освобождения крестьян. Начинает екатерининский вельмо- жа с главного: помещичья земля принадлежит дворянам, которые получили ее от монархов в качестве вознаграждения за пролитую ради отечества кровь. Далее он как из рога изобилия сыплет аргу- менты, доказывающие, по его мнению, невозможность ликвидации крепостного нрава. Вот некоторые из них. В случае освобождения крестьяне будут перебираться на более плодородные земли (Повол- жье, Украина), что приведет к запустению сельского хозяйства в Ве- ликой России. Государственный аппарат России (в т. ч. судебный) не готов к освобождению крестьян. Малочисленность и низкая ква- лификация чиновников приведут к тому, что, во-первых, крестьяне, погрязнув в судах, оторвутся от земли, во-вторых, попадут в кабалу

33

к чиновникам. Наделение крестьян земельными участками породит социальное расслоение и приведет к взаимной вражде. Кроме того, богатые станут выкупать земли у бедных и запустят их, потому что не будут в состоянии их обрабатывать. Крестьяне не восприимчивы к новым орудиям сельскохозяйственного труда, только помещики способны их внедрять. Освобождение крестьян разорит дворян, ко- торые частично покинут родину, частично встанут на путь борьбы с властью и т.д.

Щербатов особо останавливается на вреде свободы для «русско- го мужика», тем самым как бы вступая в полемику с европейски- ми просветителями. Свобода, полагает он, - это своего рода зараза, которая приносит губительные плоды. Пример - восстание кре- стьян под предводительством Е.И. Пугачева. Данная крестьянская война - преступление, за которое следует обращать в рабство, даже если люди рабами до этого не были. Для оправдания крепостного права историк развивает идеи Монтескье: северный климат Рос- сии, побуждая крестьян больше есть, рождает у них буйный нрав, что делает их неспособными разумно пользоваться свободой. Осво- бождение крестьян влечет за собой ослабление давления со сторо- ны начальства, что, в свою очередь, развивает в них лень. При таких значительных пороках надо не освобождать русского крестьянина, заключает Щербатов, а всячески укреплять государственную власть, и в частности, полицию.

В России, утверждает Щербатов, крестьяне в основном до- вольны своими помещиками. Освобождение дворян от обязатель- ной службы, с его точки зрения, дало им возможность заниматься сельским хозяйством и следить за своими крестьянами. Улучшение положения крестьян и гармонизацию отношений между ними и по- мещиками Щербатов видит на пути просвещения и образования. В каждом сословии, поучает он, есть свои трудности, не следует за- видовать свободным. Лучше продолжать добросовестно служить своим господам.

В духе Монтескье Щербатов рассуждает о формах государства. Существуют три формы правления: монаршеское (монархия), вель- можное (аристократия - власть древних родов), народное (демокра- тия). В истории таких чистых форм правления не было, они всегда сочетались. Каждой форме правления соответствует свое «народное умоначертание». В монархии господствует честолюбие, в аристо- кратии - добродетель, в демократии - «пронырство». Изменение нравов влечет за собой перемены в государстве.

Деспотию (самовластье), подчеркивает историк, нельзя назвать формой правления, т. к. она есть злоупотребление монаршей вла- стью. В основе самовластья лежит ничем не ограниченное своево- лие правителя, нарушающего законы. В условиях деспотии жизнь, честь, собственность и спокойствие граждан лишены гарантий. Осо- бенность самовластья состоит в том, что здесь принимаются законы,

34

уничтожающие свободу. Божий закон и долг гражданина требуют низвергнуть деспота. Пример царя-тирана в русской истории - Иван Грозный, его режим - типичное самовластье.

Большое внимание Щербатов уделяет вопросам ценности за- конов, законности и законотворчества. Он выстраивает иерархиче- скую систему законов: божественные, естественные, гражданские. В основе всех них лежит страх Божий, т.е. возмездие после смер- ти. Под естественными законами понимаются законы физического мира, о правах человека речи нет. Гражданские законы вытекают из законов божественных и естественных. Законы должны соот- ветствовать «умоначертанию народному и расположению страны». В законах сочетается польза народа с пользой монарха и государ- ства. Ценность законов состоит в том, что они — основа порядка и безопасности.

Щербатов ставит вопрос о разумности и исполнимости законов, используя теорию общественного договора. Требование разума за- ставляет людей отказаться от части своей свободы и своих выгод, чтобы оставшаяся свобода была гарантированной. Из этого следу- ет, что законы, гарантирующие оставшуюся часть свободы, не мо- гут ухудшать положение людей по сравнению с естественным со- стоянием. Законы любимы, почитаемы и исполняемы, если люди видят в них способ защиты и реализации оставшейся после заклю- чения договора свободы. Если законы отнимают эту часть свобо- ды, или мешают ее осуществлению, народ начинает их ненавидеть, начинаются злоупотребления и в итоге они истребляются.

Законотворчество, полагает историк, есть сложный процесс, со- стоящий из ряда согласительных комиссий и процедур и осущест- вляемый профессионалами. Законы должен готовить специальный орган, а не один человек (имеется в виду монарх), проходить соот- ветствующую экспертизу, обсуждаться гласно и обязательно должны быть обнародованы. Законы должны быть написаны простым понят- ным языком и не противоречить друг другу.

В принципе Щербатов выступает за смягчение уголовного зако- нодательства, но применительно к России, полагает он, уголовные законы должны быть строже, т. к. ввиду ее огромного пространства власть рассредоточена и не всегда способна реагировать на престу- пления. Поэтому удерживать от преступлений надо жесткостью на- казаний. Уголовные законы и судопроизводство следует излагать максимально ясно, регламентировать детально, чтобы избежать злоупотреблений судей. В уголовный процесс надо ввести адвоката и дать возможность обвиняемому в уголовном деле быть на свободе под поручительство.

Щербатов - сторонник режима законности, вводящий в жесткие правовые рамки монарха и чиновничество. Он выдвигает смелый по тем временам тезис, согласно которому монарх - не вотчинник (т. е. не собственник), но управитель и покровитель своего государ-

35