Подведомственность дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, следовательно, не является исключением и данная категория гражданских дел.

Подведомственность суду дел о защите чести, достоинства или деловой репутации закреплена также ст. 152 ГК, ч. 2 ст. 45 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации»[2]. Это же вытекает из смысла общего правила ч. 1 ст. 25 ГПК, где оговаривается, что судам подведомственны дела по спорам, возникающим из гражданских (имущественных и личных неимущественных) правоотношений, за исключением случаев, когда разрешение таких споров отнесено законом к ведению административных или иных органов.

Так, в порядке ст. 152 ГК не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом порядок (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г.).

Например, П. по постановлению судьи Ужурского районного суда Красноярского края 28 января 1993 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 5 Закона СССР «Об ответственности за неуважение к суду» и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 5 суток. Административный арест П. отбыл полностью. В соответствии с постановлением председателя Красноярского краевого суда постановление районного судьи было отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено. В связи с этим П. обратился в суд с иском об опровержении порочащих его честь и достоинство сведений об аресте. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в иске П. отказала. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 21 января 1994 г. решение суда оставила без изменения, указав сле-

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 14

дующее. Требование об опровержении сведений об аресте отклонено обоснованно, так как в порядке ст. 7 ГК РСФСР (тогда действовавшего) не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных постановлениях, для их обжалования установлен законом иной судебный порядок. Как видно из дела, каких-либо публикаций в печати о привлечении П. к административной ответственности не было, поэтому нет и оснований для помещения в печати опровержения[3].

Также законом установлен иной порядок обжалования мотивов увольнения. Тем не менее суду подведомствен спор об опровержении сведений, приведенных в служебной характеристике, которые, по мнению заинтересованного лица, порочат его честь, достоинство, деловую репутацию. Главное здесь – определить конечную цель заинтересованного лица.

Судебному рассмотрению подлежат требования об опровержении порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений независимо от того, в какой форме и каким способом они распространены (устно или письменно, сообщение отдельным гражданам, в печати, на телевидении, на собрании трудового коллектива и т.п.).

Закон не предусматривает обязательное предварительное обращение заинтересованного лица с требованием об опровержении порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему такие сведения, на что было обращено внимание в п. 5 постановления № 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г.

Кроме того, исходя из характера спорного правоотношения, а также из содержания ст. 27 ГПК и ст. 1 Положения о третейском суде (приложение № 3 к ГПК), спор по делу о защите чести, достоинства или деловой репутации по соглашению сторон может быть передан на разрешение третейского суда. В случае неисполнения решения третейского суда в добровольном порядке оно может быть исполнено принудительно, так как оно, как и решение районного суда, является основанием для выдачи исполнительного документа (ст. 17 Положения). Более того, при обращении в третейский суд не утрачивается возможность разрешения спора в районном суде, если судья откажет в выдаче исполнительного листа, что может быть сделано им в случае установления противоречия решения третейского суда закону (ст. 18, 20 Положения).

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 15

Подсудность дел о защите чести, достоинства или деловой репутации. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В связи с этим при принятии заявления о защите чести, достоинства или деловой репутации к производству судья должен выяснить, какому суду оно подсудно.

Согласно правилам родовой подсудности иски по делам о защите чести и достоинства рассматриваются по первой инстанции районными судами. Если же они связаны с государственной тайной, то подлежат принятию к рассмотрению верховным судом автономной республики, краевым, областным, городским судом, судом автономной области или автономного округа (ст. 114,115 ГПК).

Применительно к правилам территориальной подсудности иски по данной категории гражданских дел предъявляются по месту жительства ответчика, т.е. по месту постоянного или преимущественного его проживания. Если ответчиком является юридическое лицо, иски предъявляются по месту нахождения его органа, т.е. по месту государственной регистрации, если иное не указано в учредительных документах, либо его имущества (ст. 117.ГПК).

Если иск должен быть предъявлен к нескольким ответчикам (например, к редакции газеты и автору статьи), проживающим или находящимся в разных местах, то подсудность определяется по правилам ст. 121 ГПК, т.е. по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В ситуации, когда иск о защите чести, достоинства или деловой репутации предъявляется к лицу, осужденному к лишению свободы (например, за клевету или оскорбление), подсудность определяется по последнему месту жительства ответчика до осуждения.

По искам о защите чести, достоинства или деловой репутации допускается применение правил договорной подсудности (ст. 120 ГПК), когда стороны по соглашению между собой определяют, в каком суде будет рассматриваться их спор. Однако по данной категории гражданских дел не применяются правила альтернативной (ст. 118 ГПК) и исключительной (ст. 119 ГПК) подсудности.

Лица, участвующие в деле о защите чести, достоинства или деловой репутации. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК правом на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса имеет всякое заинтересованное лицо. Главное, чтобы этим лицом был соблюден установленный законом порядок обращения в суд.

Как известно, любое гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, обращающегося за защитой своего права или охраня-

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 16

емого законом интереса (по делам искового производства – истца). Это в полной мере относится и к спорам по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации.

Истцами по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации являются лица, в отношении которых, по их мнению или мнению управомоченных на то лиц, распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие их честь, достоинство или деловую репутацию. Ими могут выступать юридические лица и граждане. И здесь, прежде всего, должна идти речь о гражданской процессуальной правоспособности, поскольку процессуальные действия вправе совершать только правоспособные субъекты. Мы можем говорить о стороне гражданского процесса как таковой, когда субъект обладает гражданской процессуальной правоспособностью.

В связи с этим, в п. 4 постановления № 11 Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. отмечается, что при распространении порочащих сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии со ст. 48 ГПК могут предъявить законные представители. Законными представителями несовершеннолетних, согласно этой статье, являются их родители, усыновители, опекуны или попечители. Детям же, находящимся на полном государственном попечении в воспитательных учреждениях, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и других аналогичных учреждениях, опекуны (попечители) не назначаются. Выполнение их обязанностей возлагается на администрации этих учреждений (п. 1 ст. 147 СК). Следовательно, представители администраций указанных учреждений могут предъявлять заявления в защиту чести и достоинства несовершеннолетних детей, находящихся на полном государственном попечении.

В отношении ограниченно дееспособных граждан следует отметить, что по данной категории гражданских дел они выступают самостоятельно, поскольку в таких делах не затрагиваются их имущественные права и обязанности. Следовательно, они сами должны обращаться в суд в защиту своих чести и достоинства.

Российское законодательство предусматривает возможность защиты чести, достоинства или деловой репутации граждан не только при жизни, но и после их смерти. Так, согласно ч. 2 п. 1 ст. 152 ГК по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

При этом ни закон, ни упомянутое постановление Пленума Верховного Суда РФ (ч. 2 п. 4) не связывают заинтересованность в этом лиц с их родственными отношениями с умершим гражданином. Следовательно, с таким иском могут обратиться не только родственники

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 17

умершего, но и его близкие, не являющиеся его родственниками. Заявители должны быть заинтересованы в том смысле, что распространение не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство умершего лица сведений порочит в известной степени и находившихся с ним в близких отношениях самих заявителей. Для возбуждения гражданского дела в порядке ст. 152 ГК достаточно предположения о том, что данные сведения о ком-либо порочат честь и достоинство заинтересованного заявителя.

Наряду с конкретными физическими лицами правом на защиту своей деловой репутации обладают и юридические лица, если они считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Их гражданская процессуальная правоспособность возникает с момента их создания, т.е. с момента их государственной регистрации (п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51 ГК). Иски в защиту деловой репутации юридического лица могут быть предъявлены его органами, действующими в пределах полномочий, предоставленных им законом, уставом или положением, либо их представителями, чьи полномочия определяются руководителем организации и подтверждаются доверенностью (ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 45 ГПК).

Кроме самих заинтересованных лиц, в защиту их прав и охраняемых законом интересов может обращаться прокурор (ст. 4,41 ГПК).

Прокурор наделяется процессуальной правоспособностью в силу наличия компетенции в определенной сфере общественных отношений. Наличие у прокурора гражданской процессуальной правоспособности не подлежит проверке.

Предъявление иска прокурором в защиту чужих интересов обусловлено содержанием его полномочий, о которых говорится в ст. 35 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»[4]. В соответствии с указанной статьей в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавшего.

Так, в Указаниях Генерального прокурора Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. № 48/8 «Об участии прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве» оговаривается, что прокурор может предъявлять заявления в защиту интересов конкретных лиц, нуждаю-

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 18

щихся в социальной и правовой защите (несовершеннолетних, инвалидов, престарелых, многодетных, а также одиноких родителей и т.д.).

Таким образом, нигде не содержится перечень дел, по которым прокурор должен обращаться в защиту интересов других лиц. Следовательно, он сам в каждом конкретном случае должен решать вопрос о том, есть ли основание для предъявления иска.

Вышеизложенное предполагает высокую степень ответственности прокурора при предъявлении иска о защите чести и достоинства в интересах других лиц, в частности, в интересах несовершеннолетних или недееспособных. Здесь прокурору необходимо учитывать мнение, пожелания законных представителей этих категорий граждан, так как вполне реальна ситуация, когда законный представитель может быть не согласен с действиями прокурора, более того, выступать против действий прокурора.

В этом случае возникает своеобразная конкуренция представительства, так как и прокурор, и законный представитель наделены равным правом выступать инициатором возбуждения гражданского дела в порядке ст. 152 ГК. В таких ситуациях именно прокурор должен определить грань, где кончаются общественные интересы и начинается частная жизнь гражданина, вмешательство в которую недопустимо.

Кроме того, прокурор может вступить в начатый по инициативе других лиц процесс с теми же целями защиты чужих прав и законных интересов. Так, в соответствии с упомянутыми Указаниями Генерального прокурора РФ прокурор должен вступать в процесс для дачи заключения по делу в случае предъявления иска к средству массовой информации о защите чести, достоинства или деловой репутации. При этом на прокурора распространяется весь правовой режим гражданского судопроизводства.

Ответчиками по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации являются лица, распространившие порочащие их сведения (п. 6 постановления № 11 Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г.). Ими могут также быть юридические и физические лица. Они привлекаются судом к ответу, поскольку предполагается, по мнению истца, что указанные лица по своей воле распространили не соответствующие действительности сведения, порочащие истца.

В отношении ответчиков тоже имеет значение вопрос о гражданской процессуальной правоспособности, который решается по общему правилу. Если порочащие сведения распространены несовершеннолетними в возрасте от 15 до 18 лет, ответчиками по иску являются они сами, а их интересы защищаются законными представителями, которые должны привлекаться судом.

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 19

Если же порочащие сведения распространены несовершеннолетними в возрасте до 15 лет, то в качестве ответчиков должны быть привлечены их законные представители как лица, не обеспечившие надлежащее поведение своих воспитанников, которые не могут быть стороной по гражданскому делу. Таким же образом должен решаться вопрос и о недееспособных лицах.

Лица, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о признании их ограниченно дееспособными, выступают по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации самостоятельно, так как спор возникает из неимущественных правоотношений.

Пункт 2 ст. 152 ГК специально указывает на особого субъекта обязанности дать опровержение не соответствующих действительности сведений, которые были распространены в средствах массовой информации. В соответствии с Законом РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» под таковым понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации. Интересы средства массовой информации представляются их редакциями, так как именно главный редактор как руководитель средства массовой информации представляет ее в отношениях с гражданами и юридическими лицами, а также в суде (ч. 5 ст. 19 Закона «О средствах массовой информации»).

Как предусмотрено в ч. 2 п. 6 постановления № 11 Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г., если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Так, Ш. обратился в суд с иском к редакции газеты «Трибуна» и старшему помощнику прокурора г. Сыктывкара Ч. Истец сослался на то, что изложенные в статье «Грязь на белых халатах» сведения не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство.

Решением Сыктывкарского городского суда от 29 сентября 1994 г. иск Ш. был удовлетворен. Президиум Верховного Суда РФ 10 июля 1996 г. протест заместителя Генерального прокурора РФ оставил без удовлетворения, признав правомерным возложение ответственности на автора публикации и редакцию средства массовой информации[5].

Если порочащие сведения опубликованы под условным именем или без указания имени автора (например, в редакционной статье), в качестве ответчика по делу привлекается редакция соответствующего

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 20

средства массовой информации. Если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Однако редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан либо деловую репутацию граждан или организаций, если:

1) эти сведения имеются в обязательных сообщениях;

2) они получены от информационных агентств;

3) они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4) они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

5) они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с законом;

6) они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства (ст. 57 Закона «О средствах массовой информации»).

Следовательно, во всех указанных случаях к ответственности должно быть привлечено лицо – источник информации. Непривлечение редакции и автора к ответственности связано с тем, что они не обязаны проверять достоверность распространенных сведений в этих случаях. Применение же такой возможности допускается лишь при дословном воспроизведении этих сообщений, материалов или их фрагментов.

Как указывает Судебная Палата по информационным вопросам в Экспертном заключении № 2 от 8 июля 1994 г. «О порядке применения ст. 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», редакция, главный редактор, журналист не освобождаются от ответственности в соответствии с данной статьей, если к сведениям, полученным из указанных источников, они добавляют новые сведения, относящиеся к событиям и процессам, информация о которых почерпнута из этих источников и впоследствии признана не соот-

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 21

ветствующей действительности и порочащей честь и достоинство граждан и организаций.

Думается, суд должен привлекать к участию в деле в качестве ответчиков и лицо, являющееся источником информации, и редакцию, главного редактора, журналиста, так как в таких случаях важно установить, не внесены ли в ходе распространения информации дополнения к сведениям, полученным от источника, указанного в ст. 57 Закона, а это возможно только в стадии судебного разбирательства. По результатам выяснения этого обстоятельства суд должен решать вопрос об освобождении указанных лиц от ответственности.

Необходимость привлечения редакции средства массовой информации в качестве ответчика обусловливается и тем, что при удовлетворении иска потерпевшего на нее может быть возложена обязанность сообщить о решении суда и в случае, если имеются основания, исключающие ее ответственность (ч. 2 п. 9 постановления № 11 Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г.).

Помимо средства массовой информации в качестве ответчиков могут привлекаться любые иные юридические лица и граждане, распространившие порочащие сведения. Так, по искам об опровержении порочащих сведений, изложенных в служебных характеристиках, ответчиками являются лица, их подписавшие, и предприятие, учреждение, организация, от имени которых выдана характеристика (ч. 3 п. 6 постановления № 11 Пленума Верховного Суда РФ).

С учетом изложенного можно сделать вывод, что по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации граждан и юридических лиц может иметь место процессуальное соучастие, чаще на стороне ответчика. Это объясняется тем, что в данных случаях суд не имеет возможности и права без привлечения всех участников отношений рассмотреть и разрешить спор по существу. Вытекает это прежде всего из того, что сопричинители вреда привлекаются к солидарной ответственности, и только по требования потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на них ответственность в долях (ст. 1080 ГК).

По делам же о защите чести, достоинства или деловой репутации как раз часто бывает, что порочащие сведения могут быть распространены несколькими лицами или о нескольких лицах, или то и другое вместе. Например, с процессуальным соучастием мы будем иметь дело, когда в средствах массовой информации публикуются различные письма читателей. В качестве ответчиков в данной ситуации должны привлекаться редакция средства массовой информации, а также автор письма, так как сам факт направления письма в редакцию является действием, направленным на распространение сведений.

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 22

Например, 10 февраля 1993 г. в газете «Россия» было опубликовано «Открытое письмо» президентам западных фирм – производителей аудио- и видеопродукции, подписанное семью известными российскими музыкантами. Фирма «Ю.С.С.Ю. Артс Групп, Инк.», Сидней Шарп и Тристал Дел обратились в суд с иском к газете «Россия» и авторам письма о возложении на ответчиков обязанности принести публичные извинения за публикацию, опровержения содержащихся в ней сведений, считая их не соответствующими действительности и порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию[6].

Помимо изложенного, особенностью судопроизводства по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации является то обстоятельство, что по таким делам не предусматривается участие третьих лиц даже в тех случаях, когда автор статьи – работник средства массовой информации, распространившего порочащие сведения. Это обусловливается спецификой подлежащего защите субъективного права.

[1] ВВС РФ. 1992. №11. С. 7.

[2] ВВС РФ. 1992. № 7 Ст. 300.

[3] ВВС РФ. 1995. № 6. С. 2.

[4] СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 1999. № 7. Ст. 878. 2-2645

[5] ВВС РФ. 1997. № 1.С. 19.

[6] См.: Обеспечение неимущественного иска имущественным арестом возможно // РЮ. 1994. № 10. С. 35.