§ 3. Возбуждение в суде дела по трудовым спорам

Споры, вытекающие из трудовых и производных от них правоотношений, рассматриваются судами по общим правилам искового производства. Законодательством установлены и некоторые процессуальные

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 212

особенности их разрешения. Прежде всего это относится к лицам, по инициативе которых возбуждаются трудовые дела.

С иском о восстановлении или признании нарушенных трудовых прав в суд может обратиться любой работник независимо от вида трудового договора, который он заключил с работодателем (на постоянную работу или срочный, по основному месту работы или по совместительству).

Характерной особенностью работника как субъекта отношений по рассмотрению трудовых споров является его ранняя гражданская процессуальная дееспособность. Статья 32 ГПК в порядке исключения из общего правила устанавливает, что по делам, возникающим из трудовых правоотношений, несовершеннолетние имеют право лично защищать в суде свои права и охраняемые законом интересы. Согласно ст. 173 КЗоТ прием на работу допускается с 15 лет (в отдельных случаях, с согласия родителей, усыновителей или попечителей – с 14 лет). В трудовых правоотношениях несовершеннолетние приравниваются в правах к совершеннолетним (ст. 174 КЗоТ). Логично, что и в гражданско-процессуальных отношениях по трудовым спорам им предоставлено право самостоятельно защищать свои права.

Пленум Верховного Суда РСФСР в п. 14 постановления № 7 от 20 июня 1973 г. «О некоторых вопросах, возникших при применении судами РСФСР законодательства о труде молодежи»[1] указал, что при рассмотрении трудовых споров лиц, не достигших 18 лет, судам следует обсуждать вопрос о привлечении к делу законных представителей несовершеннолетних (родителей, усыновителей, опекунов, попечителей) в порядке ст. 32 ГПК.

Кроме самого работника исковое заявление может подать его представитель, наделенный в предусмотренном законодательством порядке полномочиями (ст. 45 ГПК).

Согласно ст. 23 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»[2] в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.

Статья 44 ГПК упоминает уполномоченных профессиональных союзов в качестве представителей работников в суде. Уполномоченными профсоюзов могут быть члены профсоюзных комитетов, рядо-

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 213

вые члены профсоюзов, специалисты юридических служб и консультаций, создаваемых специально для защиты социально-трудовых и других гражданских прав и профессиональных интересов членов профсоюзов. Уполномоченные профессиональных союзов должны представить суду документы, удостоверяющие поручение соответствующей профсоюзной организации на представительство по данному делу (удостоверение), а если они уполномочены на совершение действий по распоряжению материальными правами, то и доверенность от представляемых ими лиц (ст. 46 ГПК).

Инициативное обращение в суд профсоюзов с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов работников предусмотрено ст. 42 ГПК. В этом случае профсоюз возбуждает дело от своего имени и становится самостоятельным участником гражданских процессуальных отношений. Но лицо, в интересах которого начато дело, извещается о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (ст. 33 ГПК).

По спорам о возмещении вреда, причиненного работнику повреждением здоровья, в суд могут обращаться не только сами потерпевшие, но и другие заинтересованные лица, например, нетрудоспособные граждане, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, ребенок умершего, родившийся после его смерти, а также один из родителей, супруг, или другой член семьи, если он не работает и занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего, не достигшими 14 лет (инвалидами с детства, не достигшими 18 лет), а также профсоюзный комитет или иной уполномоченный работниками представительный орган (с согласия заинтересованных граждан). В качестве работодателя могут выступать как физические, так и юридические лица (ст. 15 КЗоТ).

Работодатели – физические лица – это граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица (ст. 23 ГК), либо лица, использующие работников в своем домашнем потребительском хозяйстве – в качестве домработниц, секретарей, нянь, водителей автотранспорта, сторожей и т.п., либо лица, занимающиеся отдельными видами лицензируемой деятельности, которые по действующему законодательству также вправе нанимать работников (например, нотариусы, занимающиеся частной практикой, аудиторы).

Работодателями могут быть любые юридические лица – коммерческие и некоммерческие организации всевозможных организационно-правовых форм, органы государственной власти и местного самоуправления. Гражданская процессуальная правоспособность юриди-

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 214

ческих лиц подтверждается документами об их государственной регистрации.

Кроме самих юридических лиц, гражданской процессуальной правоспособностью могут обладать и их обособленные структурные подразделения, расположенные вне места нахождения юридического лица (представительства и филиалы). Согласно ст. 55 ГК представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они представляют интересы юридического лица и осуществляют их защиту. В связи с этим руководителям представительств и филиалов выдается доверенность на совершение различного рода действий, в том числе на представительство от имени юридического лица в суде. Следовательно, стороной по трудовому спору будет считаться само юридическое лицо, а его гражданские процессуальные полномочия вправе по доверенности выполнять руководитель обособленного структурного подразделения.

Вести дела в суде могут как сами работодатели, так и их представители. Работодатели оформляют полномочия представителей в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК. Представителями юридического лица по доверенности могут быть- работники организации (например, юрисконсульты) и лица, таковыми не являющиеся.

Дела юридических лиц ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных законом, уставом или положением (ст. 43 ГПК). Согласно ст. 53 ГК юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Органы юридического лица могут быть коллегиальными и единоличными. Органами юридического лица признаются должностные лица, указанные в законодательных актах либо учредительных документах (уставе, учредительном договоре). Обычно это руководители организаций (независимо от наименования должности) – директор (генеральный директор), председатель, управляющий, начальник и т.п.

В коллегиальном органе управления представительскими полномочиями наделяется, как правило, руководитель этого органа, например, председатель правления. Полномочия руководителя подтверждаются им в суде путем предъявления служебного удостоверения или предоставления устава организации и приказа вышестоящего органа о назначении на должность или протокола собрания учредителей об избрании на должность. Суд осуществляет контроль за тем, чтобы органы юридических лиц действовали в пределах предоставленных им полномочий.

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 215

В судебной практике возник вопрос о возможности участия в судебном разбирательстве арбитражного управляющего от имени работодателя – юридического лица. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что согласно ч. 2 ст. 20, ст. 68, 69 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента введения внешнего управления руководитель предприятия отстраняется от должности и управление делами должника полностью возлагается на арбитражного управляющего. Следовательно, обращаясь в суд, арбитражный управляющий действует как руководитель предприятия в пределах полномочий, предоставленных ему упомянутым Законом, и в силу ст. 43 ГПК никаких других доказательств предоставления ему полномочий на ведение в суде заявленного им требования не нужно.

Особенностью процессуального положения сторон является то, что истцом всегда выступает работник, а ответчиком – работодатель (кроме споров о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю, и споров о признании забастовки незаконной, где работодатель является истцом). Кстати, некоторая сложность возникает при определении ответчика по заявлениям работодателей или прокуроров о признании забастовки незаконной.

По смыслу гражданского процессуального законодательства ответчик – субъект материальных правоотношений, на которое указывает заявитель как на лицо, нарушившее право или охраняемый законом интерес истца.

Нарушителями интересов работодателя являются все работники, участвующие в забастовке. Но в силу ст. 15 Федерального закона «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» забастовку возглавляет избранный собранием (конференцией) работников орган или соответствующий орган профсоюза. Таким органом может быть как постоянно действующий в данной организации представительный орган работников (профсоюзный комитет, совет трудового коллектива или рабочий совет), так и орган, специально созданный для проведения забастовки (стачечный комитет, забастовочный комитет).

Орган, возглавляющий забастовку, наделен достаточно широким кругом полномочий: созывать собрания (конференции) работников, получать от работодателя необходимую информацию, привлекать специалистов для подготовки заключений по спорным вопросам, приостанавливать забастовку. С другой стороны, ст. 16 Закона наделяет этот орган определенными обязанностями в ходе забастовки.

Таким образом, возглавляющий забастовку орган является организатором забастовки, представителем интересов бастующих в отношениях с работодателями и иными заинтересованными субъектами, он

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 216

выступает в роли субъекта, уполномоченного работниками на совершение определенных забастовочных действий. В связи с этим логично рассматривать его в качестве ответчика в деле о признании забастовки не соответствующей закону.

Косвенным подтверждением того, что именно этот представительный орган – сторона в гражданском процессе, является правило п. 6 ст. 17 Федерального закона «О порядке разрешения коллективных трудовых споров», согласно которому решение о признании забастовки незаконной доводится до сведения работников через орган, возглавляющий забастовку. В соответствии с п. 4 ст. 15 указанного Закона полномочия этого органа прекращаются в случае признания забастовки незаконной.

Вопрос о принятии заявления по трудовому спору разрешается судьей единолично. Уточнив процессуальную правоспособность лица, обратившегося с заявлением, судья проверяет наличие предпосылок права на иск: подведомственность дела суду, подсудность, соблюдение предварительного порядка внесудебного разбирательства, отсутствие обстоятельств, препятствующих согласно ст. 129 ГПК принятию искового заявления.

Согласно п. 1 ст. 129 ГПК заявление по трудовым спорам не принимается, если оно не подлежит рассмотрению в судах, т.е. дело неподведомственно суду общей юрисдикции.

В законодательстве не существует перечня споров, подведомственных суду. Есть только общее правило: судам подведомственны дела по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин, за исключением случаев, когда разрешение таких споров отнесено законом к ведению иных органов (п. 1 ст. 25 ГПК).

Не рассматриваются в судах коллективные трудовые споры. Во-первых, потому, что стороной в споре является не один работник, а коллектив работников; во-вторых, для разрешения таких споров федеральное законодательство устанавливает специальный порядок разрешения, о чем уже говорилось выше.

Не подведомственны суду трудовые споры об установлении работнику новых или изменении существующих условий труда. Эти споры согласно ст. 219 КЗоТ разрешаются администрацией и соответствующим профсоюзным органом в пределах предоставленных им прав. Однако следует различать споры об установлении условий труда (споры об интересе) и споры о применении нормативных правовых актов (споры о праве).

Например, суд не может рассматривать спор об установлении работнику размера должностного оклада или тарифной ставки. Однако

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 217

если работник оспаривает действия администрации по мотивам дискриминации в оплате труда, это уже может стать предметом судебного разбирательства. Работник не может оспорить в суде решение администрации о времени предоставления очередного отпуска (это спор об изменении установленного условия труда), но если законодательством предусмотрена льгота в виде возможности использования отпуска в любое удобное время года (например, в ст. 178 КЗоТ – для несовершеннолетних, в ст. 196 КЗоТ – для лиц, совмещающих работу с обучением), трудовой спор о предоставлении отпуска становится подведомственным суду.

Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что в случаях, когда администрация, будучи обязанной установить работнику определенные условия труда, отказывает ему в этом (например, в нарушение ст. 157 КЗоТ отказывает работнику-инвалиду установить в соответствии с медицинскими рекомендациями льготные условия труда), он может оспорить такой отказ в КТС, а затем обратиться в суд с иском об установлении определенных условий труда (п. 5 постановления № 16 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г.).

Статья 218 КЗоТ исключает подведомственность отдельных споров некоторых категорий работников суду. Однако это противоречит ст. 46 Конституции России, устанавливающей всеобщее право на судебную защиту.

Верховный Суд РФ в постановлении № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» указал: при разрешении дел необходимо применять непосредственно Конституцию, когда суд придет к выводу о том, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей.

Поэтому судебная практика в условиях отсутствия четкой правовой регламентации особого порядка рассмотрения трудовых споров государственных служащих, перечисленных в ст. 218 КЗоТ, руководствуясь Конституцией, идет по пути принятия к производству и рассмотрения трудовых споров об увольнениях, переводах и дисциплинарных взысканиях руководящих работников, избираемых, утверждаемых и назначаемых высшими органами государственной власти и управления, судей, прокуроров, их заместителей и помощников. Например, было признано, что споры об освобождении главы администрации от занимаемой должности подведомственны суду общей юрисдикции[3].

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 218

В судебной практике возник вопрос о подведомственности суду спора о восстановлении на работе гражданина, в отношении которого существует особый порядок назначения и освобождения от должности (в частности, председателя правления акционерного общества, избранного общим собранием акционеров). Верховный Суд РФ установил, что законодательство определяет лишь порядок назначения на должность и освобождения от нее и не ограничивает права членов акционерного общества на оспаривание в судебном порядке решения собрания по данным вопросам. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что судом первой инстанции правильно применена ст. 46 Конституции Российской Федерации о праве гражданина на судебную защиту прав и свобод и ст. 25 ГПК, которой определена подведомственность суду общей юрисдикции споров, вытекающих из трудовых правоотношений, если одна из сторон в споре – гражданин[4].