Доказывание наличия права на иск и соблюдения условий предъявления иска.

Статья 129 ГПК содержит перечень предпосылок права на иск и условий его предъявления. Для того чтобы заявление было принято судом, истец (заявитель) должен доказать, что его дело подлежит рассмотрению в суде. По некоторым категориям дел вывод об этом очевиден (например, при расторжении брака между супругами,

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 306

имеющими несовершеннолетних детей), но по определенным спорам истец обязан обосновать подведомственность, подсудность спора.

Форма такого доказывания отличается от обоснования исковых требований или возражений на иск. Если истец, обосновывая свое право, подробно излагает факты и доказательства в описательной и мотивировочной частях заявления, то вопросы подведомственности или подсудности не требуют такой же подробной аргументации. Однако из искового заявления должно быть ясно, что спор по общим правилам разграничения подведомственности подлежит рассмотрению в суде и не подпадает под существующие исключения. Для этого достаточно четко определить характер спорных правоотношений и субъектный состав. Также обстоит дело при наличии ранее рассмотренного дела. К примеру, истец ранее обращался в суд с иском о возмещении причиненного ему вреда, однако не требовал возмещения морального вреда. В связи с этим при подаче нового иска о возмещении морального вреда в исковом заявлении достаточно сослаться на ранее вынесенное решение, в котором установлен размер вреда, подлежащего возмещению. В соответствии с этим для судьи понятно, что нет оснований для отказа в принятии искового заявления по п. 3 ч. 1 ст. 129 ГПК, так как отсутствует тождество иска. Приложение решения КТС к исковому заявлению свидетельствует о соблюдении порядка досудебного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК судья обязан отказать в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению в судах. Среди различных оснований для отказа в принятии заявления законодатель имеет в виду неподведомственность споров суду. Суды могут разрешать лишь те дела, которые законом отнесены к их ведению (подведомственны ему). Однако в законе невозможно исчерпывающе разграничить подведомственность между различными государственными органами, поэтому избран путь закрепления общих правил разграничения подведомственности: характер спорного правоотношения и субъектного состава участников спора. Некоторые процессуалисты полагают, что к общим правилам разграничения подведомственности следует относит также спорность либо бесспорность права, что разграничивает подведомственность дел судам и нотариусам, органам загсов; наличие договора между сторонами, что разграничивает подведомственность между государственными органами судебной власти и третейскими судами[4].

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 307

Самое общее правило разграничения компетенции между государственными органами, разрешающими споры, заключается в том, что юридические дела, которые не подведомственны иным судам, подведомственны судам общей юрисдикции[5].

К.И. Комиссаров, подчеркивая необходимость представления доказательств для определения подведомственности спора, верно отмечал, что «в этой ситуации реальное представление крайне необходимых доказательств практически зависит от усмотрения истца (заявителя), ведь процессуальных средств к его принуждению нет»[6]. Однако если истец не обосновывает подведомственность его спора суду, то и суд не обязан это делать. Следовательно, есть основания для отказа в принятии искового заявления.

Больше всего вопросов возникает при разграничении дел, подведомственных судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Согласно ст. 22 АПК арбитражным судам подведомственны экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений в процессе предпринимательской деятельности, между организациями, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющими статус индивидуального предпринимателя, т.е. для того, чтобы спор был подведомствен арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции, необходимо соблюдение трех условий. Во-первых, спор должен носить экономический характер. Во-вторых, спор должен возникнуть в процессе предпринимательской деятельности. Наконец, субъектом спора должна быть организация или гражданин – индивидуальный предприниматель. Следовательно, при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции истцу нужно доказать, что дело подведомственно именно суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.

Если же суд общей юрисдикции ошибочно принял исковое заявление по спору между двумя юридическими лицами, то ответчик должен использовать свое право на возражение по процессуальным аспектам и добиться прекращения дела.

Например, М. и Б., за которыми в установленном законом порядке зарегистрированы крестьянские хозяйства, предъявили иск к Суздальскому районному Совету народных депутатов, отказавшему им в предоставлении дополнительных земельных участков для ведения крестьянских хозяйств. Определением Владимирского областного

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 308

суда производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. В частной жалобе М. и Б. просили данное определение отменить, считая, что данный спор должен рассматриваться судом общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, оставляя определение без изменения, указала следующее: М. и Б. обратились в суд с исками к районному Совету народных депутатов не как частные лица, а как граждане-предприниматели (фермеры) в интересах зарегистрированного ими крестьянского хозяйства, поэтому суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу, так как их спор в соответствии с законом подлежит рассмотрению в арбитражных судах[7].

При императивной подведомственности дело рассматривается несколькими юрисдикционными органами в определенной законом последовательности. Именно такой порядок проходит большинство трудовых споров, для которых установлен предварительный досудебный порядок рассмотрения их в КТС. Сторона, подающая исковое заявление в суд, должна доказать, что дело в КТС уже рассматривалось или если не рассматривалось, то по причине того, что КТС на предприятии не создана или что комиссия не рассмотрела поданное заявление в десятидневный срок (к исковому заявлению должны быть приложены соответствующие документы). Также по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью работников или смертью кормильца, если такой вред был причинен при исполнении обязанностей, предусмотренных договором, первоначально спор рассматривается администрацией предприятия – причинителя вреда и только затем судом общей юрисдикции. К исковому заявлению следует приложить доказательства того, что ранее спор уже был рассмотрен в порядке, предусмотренном законом.

При условной подведомственности, т.е. когда дело может быть рассмотрено судом только после наступления определенного условия, следует доказать наступление этого условия. Так, споры, касающиеся перепланировки и переустройства жилых помещений, подведомственны суду. Истцу нужно представить вместе с исковым заявлением разрешение на переустройство и перепланировку, выданное местной администрацией (п. 14 постановления № 2 Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. «О практике применения судами жилищного законодательства»).

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 309

Таким образом, сторона, правильно определившая подведомственность спора суду, своевременно побеспокоившаяся об обеспечении иска и доказательств, воспользовавшаяся правом заявлять ходатайства о рассрочке, отсрочке уплаты судебных расходов или уменьшении их размеров, об истребовании доказательств, о назначении судебной экспертизы и т.д., тем самым избавляет себя от пустой траты времени, волокиты и излишних расходов. И напротив, сторона халатно относящаяся к своей обязанности по доказыванию, обрекает себя на проигрыш или затягивание процесса.

Совершение ряда рассмотренных выше процессуальных действий реально обеспечивает действие принципа состязательности в гражданском процессе и показывает, что по некоторым вопросам суд все-таки остается субъектом собирания доказательств (только его определением может быть назначена судебная экспертиза), в остальных случаях судья может лишь оказывать помощь сторонам в собирании доказательств. Более того, правильное применение процессуальных действий в сочетании с убедительным обоснованием правовой позиции нормами материального права способствует вынесению благоприятного для стороны решения по делу.

[1] См : Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М, 1996. С. 32.

[2] См. подробнее: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе М., 1996. С. 31–33.

[3] См.: Алмазов Б.Н. Судебная психиатрия: Учебное пособие. Екатеринбург, 1995 С. 118.

[4] См.: Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. К.И. Комиссарова, Ю.К. Осипова. М., 1996. С. 130-131.

[5] См. подробнее: Решетникова И.В., Хипкин П.В., Ярков В.В. Защита прав инвесторов. С. 20.

[6] Цит. по: Решетникова И.В Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997. С 48.

[7] ВВС РФ. 1993. № 3.