Судебное разбирательство и постановления судов по спорам в стадии исполнительного производства.

Процессуальный порядок разрешения споров в стадии исполнительного производства действу-

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 378

ющим законодательством урегулирован не полно. Споры гражданско-правового характера подпадают под общие правила искового производства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Возникающие в ходе принудительного исполнения споры публично-правового характера не вписываются ни в один из видов гражданского и арбитражного судопроизводства. Вне рамок правового регулирования остались: процессуальные сроки рассмотрения судами общей юрисдикции и арбитражными судами споров публично-правового характера, состав суда при рассмотрении таких споров, возможность применения в делах данной категории заочных процедур и др.

В литературе общепризнанно, что дела по заявлениям (жалобам) о сложении штрафов, налагаемых в стадии исполнительного производства, рассматриваются в порядке, установленном нормами гражданского процессуального и арбитражного процессуального права о наложении (сложении) штрафов (ст. 98 ГПК, ст. 101 АПК). Следовательно, определение суда общей юрисдикции или арбитражного суда о наложении на банк или иную кредитную организацию, обслуживающую счета должника, штрафа за неисполнение исполнительного документа о взыскании денежных средств при их наличии на счете плательщика может быть обжаловано в апелляционном, кассационном и надзорном порядке (в зависимости от вида процесса).

Рассмотрение судами по первой инстанции споров в исполнительном производстве завершается вынесением постановлений двух видов: решений и определений.

По результатам рассмотрения споров гражданско-правового характера, за исключением вопросов о взыскании среднего заработка в пользу восстановленного работника за все время вынужденного прогула (со дня вынесения решения суда до дня его фактического исполнения должником), выносятся решения, поскольку в данном случае дело разрешается по существу (ст. 191 ГПК, ст. 124 АПК). По остальным видам споров судом общей юрисдикции и арбитражным судом принимается определение (ст. 224 ГПК, ст. 140 АПК). Так, по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя судом общей юрисдикции выносится определение (ст. 428 ГПК).

Судебной практике известны процессуальные особенности изложения резолютивной части решений по отдельным видам споров, возникающих в исполнительном производстве.

Решение суда по спорам о взыскании на основании ст. 395 ГК процентов за несвоевременное исполнение исполнительного документа о взыскании денег должно содержать сведения: о денежной сумме, на которую подлежат начислению проценты; дате, начиная с которой начисляются проценты; размере процентов, исходя из учетной ставки

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 379

банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств (п. 51 постановления № 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) суд указывает в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобождается от ареста (п. 10 постановления № 4 Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)»). Для конкретизации освобождаемого от ареста имущества в резолютивной части решения суда следует четко описывать присужденную в пользу истца вещь: наименование, название, местонахождение (для недвижимого имущества), размер, цвет, другие индивидуализирующие ее признаки. Неисполнение данного требования влечет необходимость разъяснения решения при его исполнении (ст. 206 ГПК, ст. 139 АПК), а в ряде случаев – и его отмену[2]. В решении должно быть также ясно указано: в чью пользу (фамилия, имя, отчество истца – физического лица, наименование истца – юридического лица), на каком праве (праве собственности, ином вещном праве) и из какой описи (когда, где, каким судебным приставом-исполнителем и в ходе какого исполнительного производства составленной) имущество освобождено от ареста.

[1] ВВС РФ. 1998. № 4. С 8.

[2] ВВС РФ. 1994 № 8. С. 5.