Глава 7 Семейное право России с 1917 по 1926 год 65

Статья 52 Кодекса закрепила, что только «гражданский (светский) брак, зарегистрированный в отделе загса, порождает права и обязан­ности супругов». Брачный возраст остался прежним: 16 и 18 лет. Пере­чень препятствий к заключению брака по сравнению с предусмотрен­ным декретом 1917 г. был расширен. В качестве препятствия теперь рассматривалось также состояние в другом нерасторгнутом браке. В Кодексе специально оговаривалось, что многочисленные препятствия, предусмотренные законодательством дореволюционной России, на­пример принадлежность к разным вероисповеданиям, монашество, по­теряли правовое значение.

Четко проводилось различие между разводом, прекращающим брак на будущее время, и признанием брака недействительным, обла­дающим обратной силой и аннулирующим брак с момента его заклю­чения. Основаниями для признания брака недействительным счита­лись следующие обстоятельства: заключение брака с лицом, не достиг­шим брачного возраста; отсутствие согласия на брак одного из супру­гов; брак между лицами, одно из которых состоит в другом нерасторг­нутом браке; наличие запрещенных степеней родства; брак с недееспо­собным- Брак признавался недействительным в судебном порядке.

Определенный шаг вперед был сделан и в регулировании имуще­ственных отношений супругов. Они были полностью уравнены в пра­вах по решению вопросов семейной жизни и выбору места жительства. Супруги получали также возможность сделать своей общей фамилией фамилию мужа или жены или соединить их и именоваться двойной фамилией.

Однако не все нормы Кодекса 1918 г. были столь же удачны. В отношении имущества супругов сохранился существовавший ранее режим раздельности, только теперь он был закреплен императивной нормой (ст. 105), в которой говорилось, что брак не создает общности имущества супругов, муж не имеет права пользоваться и управлять имуществом жены и не может получить такого права по брачному договору. Учитывая, что режим раздельности не давал женщине, не работающей вне дома, никаких прав на имущество семьи, запрещение изменить его путем брачного договора существенно нарушало интере­сы таких женщин.

Кодекс содержал специальную норму о том, что супруги могут вступать между собой во все дозволенные законом договоры. Однако в соответствии со ст. 106 «соглашения супругов, направленные на ума­ление имущественных прав жены или мужа, недействительны и необя­зательны как для третьих лиц, так и для супругов, которым предостав­лено право в любой момент от их исполнения отказаться».

5-1148

66

Раздел II История семейного права

Именно с этих положений Кодекса берет начало тенденция, кото-, рая станет определяющей в российском семейном праве советского периода: предоставляя достаточно прав в сфере личных отношений супругов, законодатель ставил их имущественные отношения в неоп­равданно жесткие рамки. Императивное регулирование исключало возможность изменения законного режима супружеского имущества соглашением сторон. Супруги лишались права выбрать для себя мо­дель регулирования имущественных отношений, которая в наиболь­шей степени соответствовала их интересам. Страх перед возможными злоупотреблениями правом (в тот период это была прежде всего бо­язнь умаления имущественной свободы женщин) приводил на практи­ке к еще более серьезному умалению их прав. Женщина не могла с помощью договора закрепить за собой право на часть имущества семьи и в случае развода не получала ничего.

Супруги в соответствии со ст. 63 Кодекса имели право на содержа­ние. Дела об алиментах рассматривались отделами социального обес­печения. Это было связано с представлениями того времени об алимен­тах как «суррогате социального обеспечения». Основаниями для предоставления содержания признавались нуждаемость и нетрудоспо­собность одного из супругов. В ст. 64 предусматривалось, что при определении размера и формы содержания отдел социального обеспе­чения должен руководствоваться степенью нуждаемости и трудоспо­собности заявителя и размером прожиточного минимума, установлен­ного в данной местности. Размеры алиментов в совокупности с други­ми средствами получателя не должны были превышать прожиточного минимума.

Алименты выплачивались периодически, замена их единовремен­но выдаваемой суммой не допускалась. Право на содержание сохраня­лось за бывшим супругом пожизненно. В случае смерти супруга-пла­тельщика алименты продолжали выплачиваться из оставшегося после него имущества. (Наследование в тот период было ограничено суммой 10 тыс. руб.)

Процедура развода еще более упростилась. Как и прежде, при вза­имном согласии супругов развод производился органами загса. Дела о расторжении брака по заявлению одного из супругов рассматривались как бесспорные единолично судьей без участия заседателей. В случае неявки обоих супругов дело слушалось заочно. Никаких доказательств распада семьи от разводящихся не требовалось.

Статья 132 Кодекса предоставляла супругам, имеющим детей, право своим соглашением определить, кто из них и в какой мере будет участвовать в их содержании. При наличии соглашения судья одновре­