Глава 7

предметной компетенции суда приводит и к сужению понятия непрофессионального судьи, становящегося специализированным непрофессиональным судьей.

В рамках данной модели правосудия термин «непрофессио­нальные судьи» может использоваться только в определенном значении, когда, с одной стороны, такие лица являются спе­циалистами (профессионалами) в определенной области, т.е. профессионалами в материальном (сущностном) смысле, но, с другой стороны, не являются профессиональными судьями, т.е. профессионалами в формальном смысле (с точки зрения принадлежности именно к судейской профессии). Иначе говоря, критерий профессионализма судьи в этой ситуации является формальным: входит или не входит он в состав назначенного или избранного в определенном порядке официального судей­ского корпуса того или иного государства;

2. В других случаях в состав суда входят подлинные пред­ставители народа, т.е. лица, к которым намеренно не предъяв­ляются никакие специальные профессиональные требования и которые должны представлять собой более или менее репре­зентативный срез населения той или иной страны. Понятие непрофессионального судьи используется здесь уже без каких- либо оговорок.

Иногда такие судьи могут отправлять правосудие самостоя­тельно — без участия профессиональных судей, но это бывает редко. В сравнительно-правовом плане такие примеры встре­чаются чаще всего в рамках концепции мировой юстиции¹ или близких к ней форм судопроизводства (например, английские магистраты — justices of the peace).

Однако, как правило, подобные представители народа дей­ствуют совместно с профессиональными судьями, причем в разных сочетаниях и вариантах, каждый из которых пред­ставляет самостоятельную форму (модель) судопроизводства. Теоретическая концептуализация таких моделей привела к выделению трех из них, которые принято считать типовыми и о которых имеет смысл напомнить еще раз^{1 2}:

¹ О мировой юстиции см. главу 8 настоящего учебника.

² См. также § 3.3 главы 5 настоящего учебника (применительно прежде всего к российскому праву).

226

1. суд присяжных, когда коллегия непрофессиональных судей (присяжных заседателей) решает только вопрос о виновности или невиновности обвиняемого (выносит вердикт), а осталь­ные вопросы решаются профессиональным судьей (судьями), в том числе вопросы ведения процесса, назначения наказания в случае постановления обвинительного вердикта и др., т.е. представители народа обладают автономной компетенцией, в которую не могут вмешиваться профессиональные судьи; в континентальных правовых системах суд присяжных действует только в рамках уголовного судопроизводства, тогда как в англо­саксонских правопорядках (Англия, США и др.) или некоторых странах, испытывающих в последние годы сильное американ­ское влияние (например, Аргентина), такая модель суда при­меняется не только по уголовным, но иногда и по гражданским делам, являясь более универсальной, что неудивительно, так как современный суд присяжных зародился в средневековой Англии и уже оттуда проник с Великой французской революцией на континент Европы, в том числе в 1864 г. в Россию, как правило, в более ограниченном виде (исключительно по уголовным делам);

2. суд шёффенов (от нем. Schoffengericht'), когда професси­ональные и непрофессиональные судьи составляют единую коллегию (количественный состав тех и других может быть разным), совместно решающую почти все вопросы, включая постановление итогового решения; как видно, в данном случае представители народа автономной компетенцией не обладают, а имеют лишь голос, приравниваемый к голосу профессио­нального судьи, при обсуждении того или иного вопроса; суд шеффенов концептуально зародился в средневековой Германии, в силу чего в большей мере характерен для континентальных правопорядков, — такой суд был известен и у нас, прежде всего в эпоху СССР (суд с участием народных заседателей); модель суда шеффенов может применяться как по уголовным, так и по гражданским делам, она не считается характерной только для уголовной юстиции;

3. разного рода смешанные (гибридные) модели, сочетающие признаки суда присяжных и суда шеффенов, но в чистом виде не являющиеся ни теми, ни другими; таковых очень много, и се­годня они чаще всего встречаются в континентальных правопо­рядках, отказавшихся от чистого суда присяжных, но полностью

227