Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
учебный год 2023 / Головко ПО 2021.docx
Скачиваний:
25
Добавлен:
21.02.2023
Размер:
1.52 Mб
Скачать

Глава 7

принимает окончательное решение, реализуя свои конститу­ционные функции.

Какой из двух вариантов предпочтительнее? На этот вопрос трудно ответить однозначно, да и вряд ли здесь есть универ­сальный рецепт: все зависит от политического контекста, исторической ситуации, институциональных традиций и т.п. Скажем, в государствах с высоким уровнем коррупции или риском проникновения в судейский корпус представителей организованной преступности требуется более тщательная проверка кандидатов в судьи, привлечение к ней иногда специ­альных служб и т.п. Глава государства, в подчинении которого находятся специальные службы, такими возможностями об­ладает, а у действующей на общественных началах комиссии по отбору судей они вряд ли есть. Многое зависит и от пред­шествующих стадий отбора кандидатов в судьи. Допустим, во Франции каждый кандидат обязан пройти длительное обучение в Национальной школе магистратуры, где за ним внимательно наблюдают, проверяют, оценивают его знания и нравственные качества. Ясно, что такая подготовка облегчает задачу главы государства по проверке кандидатов в судьи и позволяет ему ограничиться церемониальными функциями. В странах, где такой системы обучения кандидатов в судьи нет, ситуация иная и т.п.

В конечном итоге вопрос не столько в самом механизме на­значения судей, сколько в том результате, которого он позволяет добиться. А таким результатом может быть признано лишь на­значение на судейские должности наиболее подготовленных, достойных и компетентных кандидатов.

§ 5. Гарантии независимости судей

Существует немало институциональных гарантий независи­мости судей1. Особое место среди них занимают две гарантии, являющиеся сложившимися правовыми институтами. Речь идет о неприкосновенности судей и их несменяемости. Это своего рода стержень обеспечения судейской независимости.

1 См. также об этом § 3.1 главы 5 настоящего учебника.

240

Основы учения о статусе судей

5.1. Неприкосновенность судей

С одной стороны, судья является гражданином своей стра­ны и, как любой другой гражданин, обязан соблюдать законы, а в случае их несоблюдения несет юридическую ответствен­ность, причем как по службе, так и вне ее. Более того, в силу занимаемого им высокого положения количество ограничений и требований к действиям и поведению судьи, круг лежащих на нем обязанностей значительно превышают ограничения и обязанности, лежащие на рядовом гражданине. В связи с этим судья является специальным субъектом многих преступлений и правонарушений, которые предусмотрены только на осно­вании занимаемой им должности и влекут дисциплинарную, уголовную и другую ответственность.

С другой стороны, возможность привлечения судьи на общих основаниях к дисциплинарной, административной, уголовной и даже гражданско-правовой (в связи с исполнением им своих обязанностей) ответственности создает большой риск неправо­мерного давления на судью, что ставит его в зависимое поло­жение от тех органов и лиц, которые уполномочены принимать решения о привлечении к соответствующей ответственности. Кроме того, вопрос здесь иногда не столько в самой ответствен­ности, сколько в процессуальных механизмах привлечения к ней, предполагающих применение различных мер процессуаль­ного принуждения, ограничение прав и т.п. Например, привле­чению к уголовной ответственности часто предшествуют такие меры, как задержание, заключение под стражу, обыск в жилище, не говоря уже об оперативно-розыскной деятельности. Для оказания давления на судью достаточно возбудить уголовное дело, задержать его на 48 часов, провести обыск в его жилище и кабинете, пусть подозрения потом и не подтвердятся.

Как найти баланс между необходимостью привлечения судей (как и остальных граждан) при наличии к тому оснований к от­ветственности, проведения в их отношении объективного рас­следования и недопустимостью ущемления судейской независи­мости? В качестве такого баланса в современном праве выступает институт неприкосновенности судей. В том или ином правопорядке ему могут быть присущи определенные особенности, но в целом он отличается несколькими универсальными характеристиками и на теоретическом уровне заключается в следующем:

241