Глава 10

ней можно говорить лишь в материально-функциональном смысле¹.

Сегодня все три выделенных критерия легитимны и кор­ректны с точки зрения оценки понятия административной юстиции. Однако их историческая роль неравнозначна. Право обжалования (оспаривания) действий и решений должностных лиц, т.е., как говорим мы сегодня, административная юстиция в материальном понимании, в той или иной форме существовало всегда. В том числе, например, в периоды абсолютной монархии, когда подданные могли добиваться отмены нарушающих их пра­ва действий (решений) чиновников, используя, помимо прочего, механизмы королевской юстиции (в частности, Королевский совет во Франции, действовавший в качестве юрисдикционного органа административной юстиции^{1 2}) или разного рода квази- судебные административные структуры, как правило, действо­вавшие также от имени государя в качестве его представителей (например, губернские по городским делам присутствия, Сенат и Государственный совет в России XIX в.³).

Однако только появление в некоторых европейским стра­нах (прежде всего во Франции и Германии) административной юстиции в узком смысле, т.е. системы автономных администра­тивных судов, привело к доктринальной концептуализации по­нятия административной юстиции. После этого началось бурное развитие административного права, центральным элементом которого стала именно административная юстиция как особый способ рассмотрения публично-правовых споров. При этом кон­цептуальные основания выделения административной юстиции в судоустройственном смысле (как толчка к теоретическому развитию данного понятия) оказались противоречивы, сегодня их понимают далеко не все. В частности, следует различать: а) французскую и б) германскую концепции административной юстиции как два диаметрально противоположных подхода к объяснению необходимости обособления специальных адми­нистративных судов, т.е. создания административной юстиции в судоустройственном смысле.

¹ Подробнее об этом см. следующий параграф данной главы.

² См. о нем: Castaldo A. Introduction historique au droit. 3 ed. Paris, 2006. P. 289-294.

³ См.: Зеленцов А.Б. Административная юстиция. M., 1997. С. 60-65.

300

Французская концепция автономии административных су­дов имеет конституционно-правовое происхождение и связана с так называемым жестким подходом к разделению властей, сформулированным законодателем в конце XVIII в. сразу после Великой французской революции и отрицавшим механизмы «сдержек и противовесов» между властями. Именно Франция стала первой страной, где на основании данного подхода была создана система автономных административно-судебных ор­ганов для рассмотрения споров частных лиц с исполнительной властью (администрацией), т.е. административная юстиция в узком смысле.

Обеспокоенный всевластием дореволюционных судебных органов (так называемых парламентов) французский революци­онный законодатель объявил о разделении властей и о запрете им вмешиваться в дела друг друга, что в том числе в полной мере касалось и взаимоотношения исполнительной (администрация) и судебной властей. С одной стороны, судебная власть должна быть независимой от администрации. С другой стороны, ад­министрация (исполнительная власть) также должна быть не­зависима от судебной власти, иначе она не сможет эффективно осуществлять государственное управление. Вследствие данного принципа действия и решения исполнительной власти не под­лежат контролю судебной властью, в том числе по жалобам частных лиц. Но означает ли это, что гражданин оказывается бесправен перед администрацией, ее действиями и решениями? Нет, не означает. В связи с этим администрация должна сфор­мировать внутри себя автономную и беспристрастную систему юрисдикционных административных органов, которая занима­лась бы рассмотрением споров частных лиц с исполнительной властью, с одной стороны, обеспечивая права частных лиц, но с другой — позволяя администрации продолжать эффективное управление, для чего требуется знать специфику ее деятельно­сти, а такими знаниями обладают только специализированные административные юрисдикционные органы. При таком подхо­де «административная юстиция не может считаться ответвлени­ем судебной власти, неким отпочкованием части системы судов общей юрисдикции. Она представляет собой совершенно иное: систему юрисдикционных органов, посредством которых ис­полнительная власть заставляет действующую администрацию

301