Глава 10

уважать правовые нормы»¹. Иначе говоря, в рамках французской концепции административная юстиция зарождается внутри не судебной, а исполнительной власти, и обособляется не от других судов, а от администрации, осуществляющей государственное управление.

В результате, как отмечал выдающийся французский юрист профессор М. Ориу, «разграничение полномочий между ад­министративными судами и судами общей юрисдикции осно­вывается на конституционном принципе разделения властей. Административные суды считаются неотъемлемой частью исполнительной власти, и вопрос их взаимоотношения с ор­динарными судами общей юрисдикции становится вопросом взаимоотношения исполнительной власти с судебной властью, то есть вопросом конституционно-правовым»^{1 2}. С течением времени французские административные суды все дальше и дальше уходили от исполнительной власти, трансформируясь в автономную систему судебно-юрисдикционных органов, чему способствовал ряд реформ второй половины XIX в., в частности, реформа Государственного совета 1872 г.³ Однако концептуаль­ные основания их создания продолжали и продолжают влиять во Франции на понимание природы автономии администра­тивных судов и специфику их деятельности.

В самом общем виде можно сказать, что французская концеп­ция административной юстиции связана не со стремлением свя­зать исполнительную власть (администрацию) судебным кон­тролем, а, напротив — со стремлением освободить ее от такого контроля. Однако такое освобождение в правовом государстве не может быть полным и абсолютным, поэтому вместо контроля со стороны обычных судов общей юрисдикции администрация была подчинена во Франции контролю со стороны специальных административных судов, знающих и понимающих логику госу­дарственного управления, учитывающих в своей деятельности публичный интерес и умеющих сочетать защиту прав частных лиц с потребностью постоянно держать в уме стратегические

¹ BerthelemyH. Traite elementaire de droit administratif. 5 ed. Paris, 1908. P. 876.

² Hauriou M. Precis de droit administratif et de droit public general. 4 ed. Paris, 1901.

³ См. подробнее: Berthelemy H. Op. cit. P. 876.

302

цели деятельности государства как политического выразителя народной воли.

Германская концепция автономии административных судов возникла значительно позже. Она также имела конституцион­но-правовые основания и базировалась на идее разделения властей. Но в данном случае мы сталкиваемся с совершенно иным (по сравнению с Францией) прочтением принципа раз­деления властей: «споры о праве, возникающие в сфере ад­министративной деятельности, не должны были разрешаться самими административными органами»¹. Иначе говоря, если во Франции жесткое разделение властей имело органическую природу, т.е. шло от прерогатив каждой ветви власти (совокуп­ности органов) и принципа невмешательства одной власти в деятельность другой, то германская теория исходила скорее из функционального разделения властей, когда та или иная функ­ция (в данном случае разрешение правовых споров) должна быть возложена только на одну власть и не может быть отнесена к компетенции другой.

В результате в соответствии с германской концепцией функ­ция разрешения любых правовых споров, в том числе споров публично-правовых (между частным лицом и исполнительной властью), может быть возложена исключительно на судебную власть. В связи с этим административная юстиция зарожда­ется и развивается внутри не исполнительной власти, а власти судебной, являясь всего лишь одним из ее сугубо технических ответвлений. Иначе говоря, административные суды представ­ляют собой одну из ветвей судебной власти, автономия которой объясняется только потребностью в специализации судей и необходимостью наличия у них специальных знаний в сфере административного (публичного) права^{1 2}.

Помимо того, германская концепция административной юстиции оказалась тесно связана с теорией субъективных публичных прав, которую во второй половине XIX в. особенно активно отстаивал выдающийся немецкий правовед профессор Г. Еллинек³. В соответствии с этой теорией взаимоотношения

¹ Судебные системы западных государств. С. 151.

² См., например: Fromont М. Droit administratif des Etats europeens. Paris, 2006. P. 128.

³ lellinek G. System der subjektiven offentlichen rechte. Freiburg, 1892.

303