Глава 7

в том числе полномочие по распределению (перераспреде­лению) дел между судьями, потому что описанная выше или похожая ситуации встречаются не так уж редко¹, ведь суд в персональном плане представляет собой человеческий кол­лектив, постоянно вынужденный сталкиваться с проблемами повседневной жизни.

С другой стороны, исполнять обязанности председателя суда может только лицо, само наделенное статусом судьи, т.е. один из судей, что необходимо с точки зрения обеспечения независимости судов. Если представить себе на этом месте какого-либо чиновника-администратора, то о независимости судов придется забыть, так как судебная природа процессу­альной деятельности может обеспечиваться только при одно­временном сохранении судебной природы внепроцессуальных взаимоотношений внутри суда (образно говоря, процессуальная деятельность предстает здесь в качестве организма, которому для жизнедеятельности нужна атмосфера вокруг). Более того, председатель суда, будучи одним из судей, никоим образом не должен ограничивать процессуальную независимость других судей, вмешиваться в рассмотрение ими дел, давать какие- либо указания. Иными словами, он не является для судей «начальником» в административном смысле, т.е. между ним и остальными судьями не возникают иерархические отношения власти и подчинения. В отличие от других центров власти, вы­ступающих в качестве единого и неделимого органа во главе с его руководителем (например, министром), судебная власть децентрализована и персонифицирована: ее носителем вы­ступает каждый судья, приступающий к рассмотрению дела. Государство напрямую осуществляет судебную власть именно в его лице, минуя какие бы то ни было промежуточные звенья, в том числе фигуру председателя суда. Это придает каждому судье особый статус, не нуждающийся в легитимации со стороны вышестоящего органа или вышестоящего должностного лица, вследствие чего председатель суда и считается пусть первым (в ограниченном и отчасти церемониальном смысле), но равным остальным судьям.

¹ Там же. С. 237-238 (автор параграфа А.В. Пиюк).

250

§ 7. Профессиональный судейский корпус и судейское сообщество

Под судейским корпусом принято понимать «совокупность государственных служащих, занимающих должности судей»¹, т.е. всех до единого профессиональных судей того или иного государства, причем как действующих, так и находящихся в почетной отставке (поскольку статус судьи они не утрачивают). Допустим, в российский судейский корпус входят все судьи как федеральных судов, так и судов субъектов Федерации, начиная от мировых судей и заканчивая председателями высших судов (Верховного и Конституционного).

Судейский корпус — это понятие арифметическое (простая механическая совокупность). Однако он нуждается в определен­ной внутренней организации, внутреннем структурировании. Это необходимо по двум причинам. Во-первых, требуется дать судьям возможность высказывать в предусмотренных законом пределах свою позицию по тем или иным вопросам, касающим­ся, допустим, реформирования судебной системы, оптимизации судебной деятельности, взаимоотношений с другими властями, СМИ или гражданским обществом и т.п., для чего они нужда­ются в представительстве, причем таком, которое избавило бы их от необходимости выхода на политическую сцену, участия в профсоюзном движении и т.д.^{1 2} Во-вторых, как отмечено ранее, институты неприкосновенности судей, несменяемости судей, назначения судей на должность не могут надлежащим образом функционировать без специальных органов, обеспечивающих независимость судей и преимущественно состоящих из самих судей. Иначе говоря, создание подобных органов заложено в со­ответствующие институциональные схемы, причем их нельзя сформировать без внутреннего структурирования судейского корпуса.

¹ Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. 9-е изд. М., 2009. С. 2S6.

² Обратные примеры также встречаются, например, во Франции, где судьи активно участвуют в профсоюзных движениях, однако эти примеры являются скорее отрицательными, свидетельствующими о необходимости иных форм организации представительства судей (см. мнение известного французского судьи Ж.-К. Маженди: Суд и государство/Под ред. Л.В. Головко, Б. Матьё. С. 220-230).

251