Глава 1

надобности спорить о том, является суд правоохранительным органом или нет, поскольку речь идет не о правоохранительных органах вместо судоустройства, а о правоохранительных орга­нах вместе (наряду) с судоустройством. Во-вторых, появляется возможность сохранить весь тот богатый и полезный теоре­тический инструментарий, который наработан в советский и постсоветский периоды при разработке учения о правоохрани­тельных органах. В-третьих, необходимость обоснования связи между судоустройством и организацией сопутствующих право­судию правоохранительных органов приводит к постепенному восстановлению в тех или иных пределах концепции полноты судебной власти. Если это учение получит дальнейшее развитие в отечественной правовой доктрине, то понятие правоохрани­тельных органов постепенно войдет в состав судоустройства. Если не получит, то автономия данного понятия сохранится — оно будет существовать наряду с судоустройством.

Но при любом векторе развития российской правовой док­трины важно помнить, что понятие правоохранительной дея­тельности и правоохранительных органов должно иметь четкую процессуальную привязку. Речь может идти только о тех органах, которые по долгу службы (ex officio) участвуют в том или ином виде судопроизводства, т.е. чья деятельность процессуальна и направлена на достижение задач правосудия. Это в полной мере относится и к наднациональным судебным или квазисудебным органам (международным арбитражам, ЕСПЧ и др.), так как их деятельность всегда процессуально привязана тем или иным способом к национальной судебной системе и опирается на судебные прерогативы государства.

4. Структура дисциплины и ее соотношение с другими юридическими учебными (научными) дисциплинами

Центральным для данной дисциплины является понятие судоустройства. Если понимать его в строгом (узком) смысле, то оно, в свою очередь, в самом общем виде состоит из четырех крупных частей, каждая из которых обладает определенной автономией:

1. учение о судебной власти и судебной системе в целом;

26

2. отдельные элементы судебной системы;

3. статус судей;

4. организационное обеспечение деятельности судов.

Наряду с этим в рамках дисциплины изучаются статус и ор­ганизация органов, осуществляющих следующие направления правоохранительной деятельности, способствующей отправле­нию правосудия:

1. прокурорский надзор и некоторые иные виды деятельно­сти, в центре которых находится прокуратура;

2. пресечение, раскрытие и расследование преступлений, которые осуществляют органы полиции, оперативно-розыскные подразделения, органы дознания и предварительного следствия;

3. оказание юридической помощи, в центре которого нахо­дится адвокатура;

4. исполнение судебных решений, в центре которого нахо­дится Министерство юстиции и подчиненные ему службы.

Отдельно изучаются учреждения, обеспечивающие так на­зываемое альтернативное разрешение правовых споров (третей­ские суды и учреждения, службы медиации и др.), а также орга­ны международной и европейской наднациональной юстиции.

Что касается соотношения дисциплины с другими юриди­ческими учебными (научными) дисциплинами, то его следует оценивать в рамках фундаментальной для права дихотомии между материальным правом (иначе говоря, правом существа, определяющим права и обязанности, ответственность за неис­полнение последних) и процессуальным правом (иначе говоря, правом формы, т.е. процессуальных, прежде всего судебных, гарантий привлечения к ответственности).

Судоустройство и организация иных правоохранительных органов — это учение о статике процесса, т.е. построении органов и учреждений, либо осуществляющих производство по тем или иным делам, либо участвующих в силу своих профессиональ­ных обязанностей в таком производстве. В связи с этим данная дисциплина неразрывно связана со всеми процессуальными дисциплинами: конституционным судопроизводством; уголов­ным процессом (судопроизводством); гражданским процессом (судопроизводством); арбитражным процессом; администра­тивным судопроизводством; производством по делам об ад­министративных правонарушениях. Другими словами, данная

27