Глава 6

в частности, проявляется в наличии во многих российских су­дах отделенных друг от друга коллегий по гражданским делам и коллегий по уголовным делам. Такое разделение коллегий связано с материально-правовой и процессуальной автономией граж­данского и уголовного права. В то же время его нельзя считать исключением из судоустройственного принципа единства гражданской и уголовной юстиции, поскольку оно связано не с ограничением персональной компетенции тех или иных судей, становящихся судьями специализированной юрисдикции, а ис­ключительно с техническим удобством организации работы в крупных судах. Иначе говоря, принцип единства гражданской и уголовной юстиции не обязывает судей одновременно рас­сматривать гражданские и уголовные дела, но допускает это в случае необходимости. Отсюда в рамках мировой юстиции или в небольших районных судах одни и те же судьи действительно рассматривают как гражданские, так и уголовные дела. Но в областных, краевых судах, Верховном Суде РФ и т.п. такой необ­ходимости нет, в силу чего целесообразнее создавать отдельные коллегии для рассмотрения гражданских и уголовных дел. В то же время судья любой коллегии остается судьей общей юрис­дикции, поэтому, например, судья коллегии по гражданским делам, заседая в президиуме соответствующего суда, компе­тентен рассматривать не только гражданские, но и уголовные дела, и наоборот.

Относительный характер принципа единства гражданской и уголовной юстиции в России проявляется еще и в том, что гражданские дела относятся к компетенции не только судов общей юрисдикции, но и арбитражных судов, т.е. суды общей юрисдикции рассматривают не все гражданские дела, а только их часть. В данной ситуации между гражданской и уголовной юстицией никакого единства, разумеется, нет, так как арби­тражные суды составляют автономную ветвь судебной системы, пусть ее природа и не всегда понятна¹. Иначе говоря, принцип единства гражданской и уголовной юстиции действует исклю­чительно в рамках судов общей юрисдикции, т.е. в отношении тех гражданских дел, которые подсудны именно данным судам. Впрочем, речь идет о российской специфике, так как во многих

¹ См. § 5.1 данной главы.

202

других странах принцип гражданской и уголовной юстиции является более полным, охватывая все гражданские дела (в их материально-правовом понимании). Но даже применительно к России следует учитывать, что после объединения в 2014 г. ВС РФ и ВАС РФ и упразднения последнего Президиум Верховного Суда РФ компетентен рассматривать не только все уголовные, но и все гражданские дела, в том числе подсудные арбитраж­ным судам. На этом максимально высоком уровне российской судебной системы принцип единства гражданской и уголовной юстиции действует во всей его полноте.

6. Подведомственность и подсудность: характеристика понятий

Отдельно взятый суд или судья вправе осуществлять право­судие не по всем делам, а только по тем, которые относятся к его компетенции, т.е. которые: а) подведомственны судебной власти или отдельной ветви судебной власти в целом; б) под­судны данному конкретному суду. С объективной (отражающей организацию государства) точки зрения в данном случае про­является общая идея о том, что каждый государственный орган вправе действовать исключительно в рамках своих полномочий, объем которых определяется законом. Суд в этом плане исклю­чением, разумеется, не является. С субъективной (отражающей права гражданина) точки зрения право на судебную защиту ока­жется пустым звуком, если в каждом случае не будет определен конкретный суд, компетентный рассмотреть то или иное дело.

Ключевым в такой ситуации является понятие компетен­ции. Однако его недостаточно, так как оно приложимо только к субъекту осуществления правосудия, т.е. суду (суд компетентен или некомпетентен). Требуются также понятия, характеризу­ющие в данном смысле объект осуществления правосудия, т.е. спор или дело. Ими и являются понятия подведомственности и подсудности (дело подведомственно или неподведомственно, подсудно или неподсудно). При этом понятия компетенции и подведомственности (подсудности) зеркально отражают друг друга: суд компетентен в отношении подведомственных (под­судных) ему дел, а дела подведомственны (подсудны) тем судам, которые компетентны их рассматривать.

203