случаях, причем независимо от модели судопроизводства (суд присяжных, суд шеффенов, российские арбитражные заседатели и др.), непрофессиональные судьи призываются для рассмотре­ния конкретных дел, т.е. являются судьями исключительно в процессуальном смысле. В связи с этим их судейский статус также может быть лишь процессуальным, он регулируется законода­тельством о судопроизводстве (например, в России УПК, АПК и т.п.), а также иногда некоторыми специальными законами, определяющими требования к непрофессиональным судьям (возраст, гражданство и т.п.) и порядок их отбора, вызова в суд и др. За пределами процесса непрофессиональные судьи свой судейский статус утрачивают, оставаясь рядовыми гражданами.

Другими словами, судоустройственные аспекты статуса су­дей к непрофессиональным судьям отношения не имеют¹. При всей важности участия народа в отправлении правосудия его представители судейский корпус государства не формируют. Последний всегда и везде остается полностью профессиональ­ным, что только подчеркивает значимость судебной власти как одной из государственных властей, т.е. отдельной ветви власти, остающейся государственной. Вся проблематика статуса судей, излагаемая в остальных параграфах данной главы, касается ис­ключительно профессиональных судей, ведь только они таким статусом обладают.

§ 3. Статус судей как механизм обеспечения их независимости и беспристрастности

Как уже отмечалось, в современном праве особый статус предоставляется судьям не в качестве какой-то привилегии или,

¹ Особую ситуацию представляют собой специализированные непро­фессиональные судьи, например, французских торговых судов, чья дея­тельность не ограничивается рассмотрением отдельных дел, поскольку их судейский мандат постоянно действует в течение нескольких лет. В связи с этим их статус нельзя считать исключительно процессуальным — он имеет и судоустройственные аспекты. Однако, во-первых, речь идет о достаточно специфическом институте, аналогов которому в России и во многих других странах нет. Во-вторых, французские торговые судьи все равно остаются су­дьями непрофессиональными, в силу чего законодательство о статусе судей на них не распространяется. Иначе говоря, в судейский корпус они не входят и входить не могут.

229

допустим, специальной формы оплаты труда, а совершенно по иным причинам. Он служит основной гарантией обеспечения независимости и беспристрастности судей, без которых право­судие представить себе нельзя. Это универсальный для всех стран подход, отраженный во многих важнейших международ­ных документах рекомендательного характера. Например, в со­ответствии с п. 1.1 Европейской хартии о статусе судей, принятой Советом Европы в г. Страсбурге 8-10 июля 1998 г.: «Целью статуса судей является обеспечение компетентности, независимости и беспристрастности, которых каждое лицо вправе ожидать от судебных инстанций и от каждого судьи, которому доверена защита его прав. Статус исключает возможность принятия и применения любых нормативных положений или процедур, способных поколебать доверие к судейской компетентности, независимости и беспристрастности»¹.

Не будем подробно останавливаться на принципах независи­мости и беспристрастности судей, они были уже рассмотрены ранее^{1 2 3}. Обратим лишь внимание, что, как отмечает француз­ский правовед Л. Фонтэн, «принципы беспристрастности и независимости входят в число “несущих конструкций” судеб­ной системы, причем если принцип независимости касается статуса судьи в государстве, то принцип беспристрастности определяет отношения между судьей и тяжущимися. В то время как независимость судей обусловлена закрепленными законом гарантиями, которые им предоставляются, определить и обе­спечить беспристрастность судей значительно сложнее. Однако эти два понятия в некотором роде близки, так как независимость предоставляется судье только для того, чтобы позволить ему быть беспристрастным (курсив мой. — Л.Г)»^Ъ. Последняя фраза чрезвычайно важна. По сути, она воспроизводит мысль, вполне официально закрепленную в ряде европейских документов, например, в п. 11 Заключения № 1 (2001) Консультативного совета европейских судей (КСЕС) для Комитета министров Со­вета Европы о стандартах независимости судебных органов и

¹ URL: https://rm.coe.int/1680747483 (здесь официальный текст Хартии на французском языке).

² См. главу 5 настоящего учебника.

³ Суд и государство / Под ред. Л.В. Головко, Б. Матьё. С. 59.

230

несменяемости судей от 23 ноября 2001 г., где сказано, что «не­зависимость используется как гарантия беспристрастности»¹.

Другими словами, рассматривающий тот или иной спор судья должен быть абсолютно беспристрастным, иначе его решение не может быть справедливым. Для того чтобы инсти­туциональными мерами добиться беспристрастности судьи, необходимо гарантировать его независимость как внутри су­дебной системы (внутренняя независимость), так и вне ее — в отношении любых иных государственных и негосударственных центров влияния (внешняя независимость). Это средство обе­спечения беспристрастности. Для того чтобы, в свою очередь, гарантировать внутреннюю и внешнюю независимость судьи ему необходимо предоставить соответствующий специальный статус, включающий неприкосновенность, несменяемость и многие другие аспекты. Это прямое средство обеспечения независимости и косвенное (через независимость) — искомой беспристрастности.

Проиллюстрируем сказанное конкретным примером. Все современные правопорядки, в том числе российский, предус­матривают особый (более сложный) режим привлечения судей к уголовной или административной ответственности. Для чего? Ясно, что не для того, чтобы превратить судей в какую- то неприкасаемую «касту». Логика здесь иная. Особый режим привлечения судей к ответственности минимизирует риски давления на судью со стороны заинтересованных органов, когда ему мстят за решения или пытаются добиться нужных решений. Это повышает независимость судьи. Будучи незави­симым, он может беспристрастно рассматривать любые споры, в том числе с участием правоохранительных органов (жалобы на них, выдвинутое ими обвинение и др.), т.е. отправляемое судьей правосудие становится справедливым и беспристраст­ным, что и является конечной целью правовых норм о статусе судей, предусматривающих особый режим привлечения судей к ответственности. Подчеркнем также, что никакого нарушения принципа равенства граждан перед законом и судом здесь нет, так как соответствующий принцип касается исключительно

¹ URL: https://rm.coe.int/1680747b8e (здесь официальный перевод Заклю­чения на русский язык).

231