Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
учебный год 2023 / Головко ПО 2021-1.docx
Скачиваний:
10
Добавлен:
21.02.2023
Размер:
1.52 Mб
Скачать

Глава 15

системы. И хотя правовое пространство, в сфере которого ими осуществляется конституционный контроль, разграничено, можно отметить наличие более тесного, чем в России взаимо­действия между ними.

В компетенцию конституционных судов земель входит рас­смотрение и разрешение вопросов о соответствии актов, прини­маемых органами государственной власти земли, конституции земли, а также толкование конституции земли. В определенном смысле конституционные суды земель правомочны применять и оценивать федеральное законодательство на предмет соот­ветствия его федеральной конституции. Такая ситуация может возникнуть при рассмотрении жалобы на нарушение основных конституционных прав, содержание которых одинаково как в федеральной конституции, так и в конституции земли. При этом речь идет о правах, предусмотренных в соответствующих процессуальных кодексах (StPO, ZPO, VwGO), например, о праве на законный суд. Конституционный суд земли, рассматривая жалобу на нарушение таких прав, обязан проверить, «ведет ли осуществление федеральных и земельных основных прав к оди­наковому результату», иными словами, в одинаковой ли мере данные права обеспечены на федеральном и на региональном уровне1. С этой целью конституционный суд земли осущест­вляет толкование соответствующего принципа. При этом он связан решениями Федерального конституционного суда. При возможных расхождениях в понимании основного процессу­ального права конституционный суд земли обязан испросить решение Федерального конституционного суда, основываясь на положениях ст. 100 Основного закона. Во всех случаях Основной закон (Конституция ФРГ) имеет преимущество перед консти­туционными законами земель1 2.

1 Menzel Miiller-Terpitz R. (Hrsg). Verfassungsrechtsprechung. 2. Auflage. 2011. S. 624-625,627-628.

2 Там же. Важную роль в расширении компетенции конституционных судов земель сыграло решение Конституционного суда ФРГ от 15 октября 1997 г., принятое по обращению конституционного суда Саксонии. Данным решением было признано, что конституционный суд земли полномочен про­верить применение судами земель федерального законодательства, которым регулируются основные права граждан в сфере правосудия с точки зрения соблюдения основных прав, закрепленных в конституции земли и имеющих то же содержание, что и права в Основном законе. Остался открытым вопрос о

472

Конституционные (уставные) суды субъектов РФ

Допускается проверка решений конституционного суда земли Федеральным конституционным судом Германии при рассмотрении индивидуальной жалобы гражданина на на­рушение его конституционных прав. Речь о таких конститу­ционных правах, которые имеют одинаковое содержание и в равной степени гарантированы федеральным и региональным конституционным законом1. Правовым основанием для этого, как указывается в соответствующих источниках, служат ст. 93 абз. 1-4а Основного закона и § 90 абз. 1 и § 95 абз. 2 Закона о федеральном конституционном суде* 1 2 3.

Существует возможность параллельной подачи жалобы в конституционный суд земли и в Федеральный конституцион­ный суд, если речь идет о конституционном праве, содержание которого в равной мере отражено в федеральном и земельном конституционном законодательстве (здесь будет разный пред­мет спора). «Однако, заявители, возможно, откажутся искать конституционно-правовую защиту в двух судах и ограничатся ближайшим конституционным судом. Известно, что в консти­туционных судах земель отсутствует специальная процедура по принятию жалобы, в отличие от Федерального конституци­онного суда, так что перспективы на успех там оцениваются з как лучшие» .

Организация конституционной юстиции в федеративных государствах в рамках европейской модели4 может быть двух видов: 1) децентрализованной или дуалистичной, как в Герма­нии, России, Боснии и Герцеговине, когда судебные органы кон­ституционного контроля учреждаются и на уровне федерации, и в регионах — субъектах федерации; 2) централизованной, как в Австрии и Бельгии, когда конституционный контроль осу­ществляется только центральной властью — федеральным кон­

возможности проверять применение судами земель федерального материаль­ного законодательства. См.: Hillgruber/Goos. Verfassungsprozessrecht. 2. Auflage. Heidelberg. 2006. S. 310-311. По этому вопросу см. также: Кровелыцикова В.В. Конституционные суды земель Германии: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Томск, 2004. С. 22-23.

1 Morlok / Michael. Op. cit. 2013. S. 376.

2 Hillgruber/Goos, S. 297/863; 310/895.

3 Menzel /., Miiller-Terpitz R. (Hrsg). Verfassungsrechtsprechung. 2011. S. 627.

4 О моделях конституционной юстиции см. § 1 главы 14 настоящего учебника.

473