Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
учебный год 2023 / Головко ПО 2021-1.docx
Скачиваний:
10
Добавлен:
21.02.2023
Размер:
1.52 Mб
Скачать

Глава 2

то мирового округа'. Они собирались с установленной периодич­ностью для рассмотрения апелляционных либо кассационных жалоб на решения мировых судей.

Подсистема общих (или коронных) судебных установлений также не отличалась большой сложностью. Она состояла из трех звеньев: окружных судов, судебных палат и Правительствующего сената. Все общие установления заседали в коллегиальном составе.

Окружные суды рассматривали судебные дела по первой инстанции, действуя в составе не менее трех судей, к которым в ряде случаев присоединялась коллегия из 12 присяжных за­седателей1 2. Юрисдикция окружного суда соответствовала тер­ритории нескольких уездов.

Судебные палаты действовали в качестве судов апелляци­онной инстанции в делах, рассмотренных окружными судами без участия присяжных заседателей. Некоторые уголовные дела о «преступлениях гражданской службы» рассматривались судебными палатами по первой инстанции. В этом случае в состав суда взамен присяжных включались сословные пред­ставители. Для определения юрисдикции судебных палат формировались судебные округа, состоявшие из территорий нескольких губерний.

Правительствующий сенат рассматривался прежде всего как «верховный кассационный суд» империи. Для «заведова­ния судебной частью» в этом качестве в нем были созданы два кассационных департамента: один для уголовных, другой для гражданских дел (ст. 114 Учреждения). В то же время по ряду уголовных дел Правительствующий сенат мог также действовать как суд первой или апелляционной инстанции.

Как видно, деятели Судебной реформы значительно преуспе­ли в деле построения стройной и компактной судебной системы. Успех систематизации был во многом предопределен тем, что «бесконечное разнообразие и многочисленность инстанций»3

1 Его административным эквивалентом был уезд с находившимися в нем городами (ст. 12 Учреждения).

2 Согласно ст. 201 Устава уголовного судопроизводства суд с участием присяжных заседателей рассматривал уголовные дела о преступлениях или проступках, за совершение которых предусматривались наказания, соеди­ненные с лишением или ограничением прав состояния.

3 Ранее некоторые дела проходили не менее 11 инстанций (см.: Бочка­рев В.Н. Указ. соч. С. 228, 239).

40

Основные этапы развития судебной системы и науки судоустройства в России сменились прозрачной и научно обоснованной последователь­ностью обжалования. Каждое судебное решение могло быть пересмотрено не более двух раз: сперва в апелляционном по­рядке с проверкой не только его законности, но и обоснованно­сти, а позже — в порядке кассации по причине существенного нарушения закона. При этом по общему правилу единственным судом кассационной инстанции был Правительствующий сенат1. Важно и то, что Судебная реформа упразднила ревизионный по­рядок пересмотра, предполагавший сплошную перепроверку решений даже в отсутствие жалоб и протестов.

Впрочем, грамотное построение системы судебных мест — далеко не единственная заслуга реформы 1864 г. Новый суд действительно был полностью отделен от администрации. Полиция и органы государственного управления утратили прежние судебные функции. Назначение всех судей общих су- дебныхустановлений стало прерогативой императора1 2. Исчезли прежние правила об утверждении приговоров губернаторами. Однако значительней всего, вероятно, было то, что впервые свое воплощение начала обретать идея полноты судебной власти3. Если ранее для воздействия на участников судопроизводства и исполнения собственных постановлений суд был вынужден обращаться к должностным лицам различных исполнительных органов, то реформа 1864 г. сделала его самодостаточным. От­ныне при судебных местах находились не только канцелярии, но и прокуроры, судебные следователи, присяжные поверенные (адвокаты), судебные приставы, нотариусы и др.

Говоря о достижениях Судебной реформы, нельзя обойти вниманием преобразования, направленные на укрепление ста­туса судей. Во-первых, произошло существенное расширение гарантий судейской независимости. Статья 243 Учреждения за­крепила требование несменяемости судей, защитив их не только

1 Хотя правом на кассационное рассмотрение обладали также съезды ми­ровых судей, это право распространялось л ишь на ограниченный круг наиме­нее важных дел. В подавляющем большинстве случаев решения мировых судей также подлежали кассационному обжалованию в Правительствующий сенат.

2 Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и ут­верждались Правительствующим сенатом сроком на три года (ст. 23, 24, 37 Учреждения).

3 Более подробно об этой идее см. § 2 главы 1 и § 7 главы 3 настоящего учебника.

41