Глава 5

влияния на нее со стороны органов и лиц, представляющих в суд предметы и документы в подтверждение своих доводов.

Устность судебного разбирательства регулирует форму судеб­ного разбирательства: дело должно слушаться изустно (ст. 157 ГПК РФ, ст. 140 КАС РФ, ст. 240 УПК РФ). Устность гарантирует возможность гласного и состязательного суда. В частности, без устного судоговорения теряет смысл принцип гласности судопроизводства, так как находящаяся в зале публика не бу­дет понимать, что происходит, если, например, стороны и суд начнут молча обмениваться какими-то документами. Кроме того, устность обеспечивает доступ к правосудию неграмотных лиц, а также облегчает участие в судебном заседании лицам, не владеющим языком судопроизводства.

О гласности, а также о состязательности и равноправии сторон будет сказано в следующем параграфе данной главы учебника;

3. тайна совещательной комнаты. Суть данной гарантии в том, что в помещении, где судья (коллегия судей) или присяжные заседатели принимают решение по делу, не должен находиться никто, кроме них самих (ч. 2 ст. 194 ГПК РФ, ч. 4 ст. 167 АПК РФ, ч. 2-3 ст. 175 КАС РФ, ст. 298, 341 УПК РФ). Этот запрет призван обеспечить отсутствие давления на судей при вынесении реше­ния. Вместе с тем появление новых средств связи значительно ослабило значение указанного запрета (о запрете коммуника­ции с судьями, находящимися в совещательной комнате, упо­минается лишь в АПК РФ).

2. Сочетание единоличного и коллегиального начал при рассмотрении судебных дел

Сочетание единоличного и коллегиального начал при рас­смотрении судебных дел — это межотраслевой судопроиз­водственный принцип. Напрямую в законодательстве он не сформулирован. Этот принцип регулирует вопрос о количестве судей при осуществлении правосудия.

Существуют судьи — профессионалы и непрофессионалы. Судьи- профессионалы — это лица, имеющие высшее юридическое образование, прошедшие специальное обучение и стажировку либо имеющие определенный стаж работы по юридической

152

профессии. Судейская работа для них — основная. К судьям — непрофессионалам требования наличия специального об­разования и стажа работы не предъявляются. Отправление правосудия для них — дополнительная обязанность сверх их обычной занятости.

Поскольку непрофессионалы не имеют специальных юриди­ческих знаний, общее правило таково, что они вершат право­судие всегда коллегиально. Коллегия при этом может состоять как исключительно из непрофессионалов (например, магистратские суды в Англии, традиционная коллегия присяжных заседате­лей), так и представлять собой сочетание непрофессионалов и профессионалов (например, шеффенские суды, французский суд ассизов). Далее этот вопрос будет рассмотрен более подробно¹.

Что же касается судей-профессионалов, то относительно их количества также существует несколько подходов.

В странах англосаксонской правовой системы рассмотре­ние дела по существу обычно доверяется профессиональному судье единолично. Объясняется это тем, что в государствах этой правовой семьи судейская должность является, как правило, венцом юридической карьеры. Правосудие вершат зрелые люди с большим опытом работы, и рассмотрение сложных дел им вполне по плечу.

В странах романо-германской правовой системы, где судей­скую карьеру принято начинать в относительно молодом возрас­те и почти без опыта работы (что компенсируется длительным обучением будущих судей и неоднократными стажировками в судах и иных государственных органах), единолично рас­сматриваются по существу лишь малозначительные дела. Все более-менее серьезные дела рассматриваются коллегией судей.

Что касается проверки вынесенных судами решений в вы­шестоящих судах, то общим правилом следует считать колле­гиальное рассмотрение дела в вышестоящих судебных инстанциях. При этом участие непрофессионалов, как правило, не предус­матривается. Такие подходы следуют из предположения, что обжалованное решение априорно не является простым, рядовым делом и требует качественной проверки, т.е. усилий нескольких профессионалов.

¹ См. § 3.3, а также § 2 главы 7 настоящего учебника.

153