Глава 17

морального права отправлять правосудие. Выявлены недостат­ки в перспективном и текущем планировании, аналитической и кодификационно-справочной работе, что, видимо, объяснялось загруженностью руководства облсуда непосредственно судеб­ной работой»¹.

В таких условиях понятным и логичным виделось решение о восстановлении органов юстиции. Вместе с тем вновь возник вопрос об объеме полномочий ведомства во взаимоотношениях с судебными органами: ограничатся ли они только организа­ционным обеспечением или, следуя исторической традиции, Министерство вновь будет осуществлять полноценный контроль за судебной деятельностью?

2. Разграничение компетенции органов юстиции и суда (организационное обеспечение деятельности судов)

Первоначально предпринятые изменения не внушали опти­мизма. В 1971 г. в Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик 1958 г. были вне­сены изменения, прямо устанавливающие право Министерства юстиции СССР на проверку организации работы судов, что фактически означало возвращение полноценного контроля. В то же время Положение о Министерстве юстиции РСФСР, утверж­денное постановлением Совета Министров РСФСР от 21 июня 1972 г., ориентировало органы юстиции следовать при выстра­ивании взаимоотношений с судами принципу независимости судей и подчинению их только закону. Однако коренной перелом случился в ноябре 1989 г. с принятием Основ законодательства СССР о судоустройстве, где закреплялся запрет на контроль судебной деятельности со стороны органов юстиции, а понятие «организационное руководство судами» было заменено термином «организационное обеспечение деятельности судов».

Таким образом, на протяжении длительного периода борьбы между органами юстиции и судами по поводу разграничения компетенции сформировался подход, в соответствии с которым на органы юстиции возлагались лишь полномочия по органи­зационному обеспечению деятельности судов, включающие кадровое, финансовое и материально-техническое обеспечение.

¹ Ходыревский С.М. Суд и судебное управление. Воронеж, 1976. С. 8.

546

Вместе с тем необходимо отметить, что Министерство юстиции не стоит рассматривать только лишь как ведомство, которое на протяжении всей истории существенно ограничивало независи­мость судов. Данный орган, особенно после его возрождения в новом качестве в 1970-е годы, оказывал эффективное содействие судам по широкому кругу вопросов, например, в разработке локальных нормативных актов (были созданы инструкции по делопроизводству, по ведению статистической отчетности су­дов), в формировании квалифицированного судейского корпуса, в обеспечении достойной материально-технической базы, что действительно способствовало отправлению правосудия.

2. Создание независимого органа по реализации функции организационного обеспечения деятельности судов

В 1990-е годы возник новый виток противоречий между судами и органами юстиции. Общественно-политический и со­циальный кризис, вызванный распадом Советского Союза, ска­зался и на условиях функционирования судебной системы, в том числе и в вопросах обеспечения ее деятельности. Прежде всего, проблемы возникли в сфере надлежащего финансирования. В середине 1990-х годов здания судов находились в плачевном состоянии, судьи не только испытывали дефицит достойной за­работной платы, но и ощущали элементарную нехватку доста­точного количества канцелярских и прочих принадлежностей (бумага, конверты, марки), необходимых для рассмотрения дел. В сложившейся ситуации винили и Министерство юстиции, по словам критиков, не способное должным образом выполнять свои обязанности по организационному обеспечению деятель­ности судов. С целью разработки программы мероприятий, на­правленных на выход из кризиса, последовательно созывались Всероссийские съезды судей¹.

29-30 июня 1993 г. проходил II Всероссийский съезд судей, в рамках которого было принято решение о совместной работе Министерства юстиции и органов судейского сообщества по

¹ Подробнее о работе Всероссийских съездов судей см.: Абдулин Р.С. Внут­рисистемное управление и организационное обеспечение деятельности судов в Российской Федерации. Курган, 2009. С. 181-194.

547