Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
учебный год 2023 / Головко ПО 2021-1.docx
Скачиваний:
10
Добавлен:
21.02.2023
Размер:
1.52 Mб
Скачать

Глава 2 основные этапы развития судебной системы и науки судоустройства в россии Литература

Судебные уставы с изложением рассуждений, на коих они основаны: В 5 ч. Ч. 3. СПб., 1867; Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. 9-е изд. СПб., 1905 (переизд. в 2 т. М., 2008); Судебная реформа: В 2 т. / Под ред. Н.В. Давыдова, Н.Н. Полянского. М., 1915; История суда и уголовного процесса (альбом наглядных пособий) / Под ред. А.Я. Вы­шинского. М., 1938 (переизд. М., 2002); Кожевников М.В. История советского суда. М., 1957; Лёзов ИЛ Советский суд в 1917-1940 гг.: Дисс.... канд. юрид. наук. М., 1998; Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: некоторые теоретические и практические проблемы. М., 1999; Судебная власть в России: История. Документы: В 6т. М., 2003; История судебной системы в России/Под ред. Н.А. Колоколова. М., 2011; Великая реформа: к 150-летию Судебных Уставов: В 2 т. / Под ред. Е.А. Борисовой, Л.В. Головко. М., 2014; История суда и правосудия в России: В 9 т. / Отв. ред. В.В. Ершов, В.М. Сырых. М., 2017-2019.

§ 1. Судебная система России до Судебной реформы 1864 г.

Р

ассматривая отечественную судебную систему в ее истори-

ческом развитии, можно выделить четыре последовательно сменяющих друг друга этапа: 1) дореформенный (до Судебной реформы 1864 г.); 2) пореформенный (1864-1917); 3) советский (1917-1991) и 4) постсоветский (с 1991 г. по настоящее время).

Представление об истории российского суда до реформы 1864 г. как о едином этапе длиною в тысячелетие для отечествен- ной правовой науки традиционно. И хотя судоустройство в этот период не отличалось единообразием, а его развитие было чаще хаотичным, чем планомерным, методологически подобный подход весьма удачен.

Во-первых, данный этап характеризуется отсутствием су- дебной власти в строгом значении этого понятия1. Разумеется,

1 О понятии судебной власти см. § 1 главы 3 настоящего учебника.

29

Глава 2

возможность официального рассмотрения правовых споров су­ществовала и в Древней Руси, что в некотором смысле позволяет рассуждать об организации древнерусского «суда» и реализации государством «судебной функции»1. Однако дореформенный суд не был обособлен от других элементов государственного аппарата и не обладал полноценной независимостью. Гарантии профессиональной компетентности его персонального состава также были незначительны. Другими словами, в рассматрива­емый период отсутствовало большинство тех признаков, кото­рые в наши дни расцениваются как неотъемлемые атрибуты судебной власти.

Во-вторых, ко всему дореформенному этапу вполне приме­нимы слова К.Д. Кавелина, еще в XIX столетии охарактеризовав­шего допетровское российское судоустройство как «лишенное догматического интереса»1 2. Конечно, это не означает, что его исследование совершенно бесполезно. Но всё же стоит помнить, что организация дореформенного российского суда крайне редко опиралась на достижения научной юридической мысли. Даже самые прогрессивные преобразования тех времен в луч­шем случае вдохновлялись передовыми философскими идеями.

В-третьих, к организации дореформенного суда слово «си­стема» применимо лишь условно. Как отмечают составители шеститомника «Судебная власть в России: История. Докумен­ты», «она представляла собой настолько беспорядочное на­громождение друг на друга [соответствующих] учреждений... что подробно, упорядоченно эту неимоверно запутанную совокупность и компетенцию каждой из ее составляющих не считали то ли возможным, то ли нужным отражать даже очень обстоятельные авторы трудов досоветского периода истории России»3.

Отмеченные обстоятельства указывают на важную объеди­нительную черту, характерную для всего дореформенного этапа: в этот период происходит формирование предпосылок для последующего построения полноценной, научно обоснован-

1 Не случайно в летописном сказании о призвании варягов князья при­глашаются, чтобы «владеть и судить по праву». Повесть временных лет/Пер. с древнерусского Д.С. Лихачёва. СПб., 2012. С. 17.

2 Кавелин К.Д. Государство и община. М., 2013. С. 245.

3 Судебная власть в России: История. Документы: В 6 т. Т. 3. М., 2003. С. 151.

30

Основные этапы развития судебной системы и науки судоустройства в России ной судебной системы, что в целом отражает закономерности, свойственные и другим европейским государствам.

Первой такой предпосылкой стало обособление суда от власти монарха. На раннем этапе существования Российского государства связь между ними была неразрывной. Какое-то время князь, по-видимому, был единственным легитимным судебным органом помимо общественного суда (веча). Однако уже скоро вполне отчетливо наметилась тенденция к децентра­лизации судебной функции. Не будучи в состоянии справиться в одиночку, князья доверяли ее осуществление сперва своим дружинникам1, а позже — членам своей семьи. К середине XII в. распространенной практикой стало разрешение споров на ме­стах тиунами и иными представителями государя1 2.

Дальнейшее отделение суда от высшей власти выразилось в постепенном ограничении судебных полномочий монарха. Отказавшись от личного рассмотрения большинства правовых споров, князья (а позже и цари) долгое время дозволяли своим подданным обращаться к ним с жалобами («челобитными») на любые спорные решения. Лишь в Соборном уложении 1649 г. (ст. 20 гл. 10) впервые был установлен запрет искать защиты у государя, прежде «не бив челом в приказе»3.

Представление о монархе как о высшей судебной инстанции (типичное для всей европейской правовой традиции того вре­мени) сохранялось в России еще более полувека, пока в 1718 г. не было провозглашено, что те «челобитчики... [кто] Сената право­судием не удовольствуются... больше никуда своего челобитья не [будут] иметь, понеже тот вышний Сенат от Его Царского Величества высокоповерен»4. Впрочем, как Петр I, так и после­дующие правители порою всё же вспоминали о принадлежащих

1 Основные положения преобразования судебной части в России (с при­совокуплением краткого обзора исторического хода судопроизводства). М., 1863. С. 4.

2 История суда и правосудия в России: В 9 т. / Отв. ред. В.В. Ершов, В.М. Сы­рых. Т. 1. М., 2017. С. 315. В Пространной редакции Русской правды (датируется XII-XIII вв.) эти лица обобщенно названы «судьями».

5 Очевидно, этот запрет не соблюдался, что привело к его повторению в именном указе Петра I от 2 февраля 1700 г. «О неподаче просьб мимо присут­ственных мест Государю...»//ПСЗРИ-1. Т. IV. № 1748.

4 Пункт 5 именного царского указа от 22 декабря 1718 г. «О неподаче Госу­дарю прошений...»// ПСЗРИ-1. Т. V. № 3261.

31