Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
учебный год 2023 / Головко ПО 2021-1.docx
Скачиваний:
10
Добавлен:
21.02.2023
Размер:
1.52 Mб
Скачать

Глава 17 организационное обеспечение деятельности судов Литература

Блинова Н.В. Судебное управление в СССР. М., 1962; Ходыревский С.М. Суд и судебное управление. Воронеж, 1976; Абдулин Р.С. Внутрисистемное управление и организа­ционное обеспечение деятельности судов в Российской Федерации. Курган, 2009; Терехова Л.А. Электронное правосудие: учебное пособие. Омск, 2013; Абдулин Р.С. Судебное управление в Российской Федерации (1917-1990 гг.). М., 2014; Морщако­ва Т.Г. Судебное управление в международных нормах «мягкого права» и российских практиках// Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 1 (116). С. 81-94.

§ 1. Судебное управление (администрирование): эволюция подходов

О

тправление правосудия немыслимо без реализации меро- приятий кадрового, финансового, материально-техниче-

ского, информационного и иного характера. Комплекс отмечен- ных мер в действующем российском законодательстве опреде- ляется как организационное обеспечение деятельности судов (ч. 2 ст. 1 Закона о Судебном департаменте при Верховном Суде РФ)1. Обозначенный термин был нормативно закреплен лишь в 1980-е годы. В то же время организационно-техническое содействие судам в реализации их полномочий оказывалось непрерывно на всем протяжении развития судебной системы, а данная деятель- ность в различные временные эпохи именовалась то судебным управлением (администрированием), то организационным (общим) руководством судами и т.д. Сложившееся к сегодняшнему дню многообразие понятий вовсе не является терминологической чехардой, лишь отражающей противоположные взгляды ис- следователей. Напротив, оно имеет четкую смысловую нагрузку

1 Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»// СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 223.

539

Глава 17

и связано с эволюцией подходов к определению сущности рас­сматриваемой правоохранительной функции. Сам же процесс становления современного понимания организационного обе­спечения деятельности судов был сложен, требовал значитель­ных усилий по поиску компромисса между противоположными точками зрения, что было вызвано следующими причинами.

Во-первых, в настоящее время вряд ли можно поставить под сомнение утверждение о том, что создание условий для над­лежащего осуществления правосудия не должно каким-либо образом умалять принцип независимости и самостоятельности судей. Иными словами, результат рассмотрения конкретного дела не может быть обусловлен, например, дальнейшим карьер­ным ростом судьи или увеличением его социального и матери­ального обеспечения. Более того, судьи в своей деятельности обязаны подчиняться только закону и не должны находиться под влиянием или контролем со стороны каких-либо иных органов. Однако, как будет показано далее, в исторической ретроспективе правомерность обозначенных тезисов была не безусловна. В результате на всех этапах становления и развития судебного управления в большей или меньшей степени воз­никала проблема вмешательства обеспечительной функции в процесс отправления правосудия.

Во-вторых, дискуссионным является вопрос о круге органов, которые должны обладать компетенцией по организационному обеспечению деятельности судов. Сложность заключается в том, что, с одной стороны, суд не должен в ущерб эффективному ис­полнению своих основных полномочий по рассмотрению и раз­решению конкретных дел быть полноценно вовлечен в процесс реализации сопутствующих задач, будь то контроль за штатной численностью судейского корпуса или материально-техниче­ское оснащение залов судебного заседания. С другой стороны, если полномочия по организационному обеспечению входят в компетенцию иных органов (не относящихся к судебной систе­ме), то вновь возникает вероятность существенного ограничения независимости и самостоятельности судей.

Обозначенные проблемы тесно взаимосвязаны между со­бой и поднимают весьма сложные для разрешения вопросы о том, как эффективно выстроить механизм организационного обеспечения деятельности судов, не посягнув при этом на

540