Глава 24

отношению к судам государств-членов и может пересматривать их решения¹.

2. Международные уголовные суды

1. Исторический опыт (Нюрнбергский и Токийский трибуналы)

Первым успешным опытом создания международного уго­ловного суда стал Международный военный трибунал, создан­ный для преследования военных преступников нацистской Германии и ее европейских союзников на основании соглашения между державами-победительницами по итогам Второй миро­вой войны (Нюрнбергский трибунал)^{1 2}.

Трибунал проходил с ноября 1945 по октябрь 1946 г. и рас­смотрел дела в отношении 24 подсудимых. Помимо того, что он стал первым реально функционировавшим международным уголовным судом, именно в его Уставе, по сути, впервые были четко введены конкретные составы международных преступле­ний³, а также все основные процессуальные правила. Значение Нюрнбергского трибунала в том, что в его деятельности впервые удалось хотя бы отчасти преодолеть многочисленные сложно­сти, затрудняющие создание и деятельность международных органов уголовного правосудия, в частности:

• проблему соотношения юрисдикции международного уго­ловного суда и уголовной юрисдикции соответствующих государств. Ясно, что убийства, например, входившие в юрис­

¹ Следует помнить, однако, что последнее — специфичная особенность некоторых африканских региональных судов; по общему же правилу органы международного правосудия всегда имеют свою самостоятельную компетен­цию и отнюдь не являются вышестоящими по отношению к национальным судам.

² На основании Лондонского соглашения от 8 августа 1945 г. между прави­тельствами СССР, США, Великобритании и Франции и Устава Нюрнбергского трибунала от 8 августа 1945 г.

³ Таковыми стали преступления против мира (развязывание агрессивной войны и проч.), военные преступления (убийства, истязания, грабежи, увод мирных жителей в рабство) и преступления против человечества (преследо­вание по расовым и другим мотивам), независимо от их криминализации по праву государства совершения. В связи с этим Устав до сих пор можно рас­сматривать как действующий источник международного уголовного права.

784

дикцию Трибунала, представляют собой уголовно наказуемое деяние и по уголовному закону всех государств. Государства, исходя из своего суверенитета и согласно внутреннему за­кону, обладают правом и обязанностью уголовного право­судия в отношении лиц, совершивших преступления на их территории, против их граждан и/или являющихся их граж­данами или резидентами. Для функционирования же между­народного уголовного суда необходимо, чтобы государство в отношении отдельных преступлений передало данное право органу международного правосудия;

• необходимость предусмотреть в уставных и учредительных документах самого органа международного правосудия абсо­лютно все аспекты его деятельности, включая материально­правовую базу, структуру и организацию, процессуальную базу всех этапов разбирательства (досудебных и судебных), процессуальные и организационные гарантии для подсуди­мых и вопросы исполнения решений трибунала;

• необходимость учесть при этом в процессуальных правилах рассмотрения международным уголовным судом дел со­вершенно различные и зачастую прямо противоположные правовые принципы и подходы различных государств. В первую очередь речь о концептуально разном видении уголовного процесса в континентальных странах (Германия, Франция, СССР) и странах англосаксонской правовой семьи (США, Великобритания);

• практические сложности, связанные с осуществлением предварительного расследования и исполнением приговора международного уголовного суда. Кто, где, по каким пра­вилам может собирать доказательства для подготовки про­цесса? Каким процессуальным законом руководствоваться для определения правил сбора доказательств и как оценить собранные доказательства? На кого возложить исполнение приговора, ведь трибунал не наделен собственными тюрь­мами и уголовно-исполнительной системой? и т.д.;

• трудности финансового, кадрового и организационного обе­спечения;

• соответственно, настоятельная необходимость активного сотрудничества национальных государств, без которого реальное функционирование международного уголовного

785