Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
учебный год 2023 / Головко ПО 2021-1.docx
Скачиваний:
10
Добавлен:
21.02.2023
Размер:
1.52 Mб
Скачать

Глава 16 статус судей и органы судейского сообщества Литература

Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты. М., 2008; Нехаева Т.Г. Статус судьи: актуальные вопросы теории и практики. Тула, 2008; Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. М., 2010; Клеандров М.И. Ответствен­ность судьи. М., 2011; Ермошин Г.Т. Статус судьи в Российской Федерации: научная категория и конкретизация в законодательстве. М., 2015; Бурдина Е.В. Органы судей­ского сообщества в судебной системе России. М., 2016.

§ 1. Краткий исторический обзор законодательных положений о статусе судей

В

исторический период, когда суд не был отделен от админи- страции, назначение на должность, которая предполагала и

судебные функции, осуществлялось верховной властью, которой также принадлежала и власть судебная, или начальствующим лицом, под чьим контролем действовал тот или иной служи- тель власти. В XI-XV вв. наместники и волостели, управлявшие уездами и волостями от имени князя, и свои судебные функции отправляли от имени княжеской власти. Судебную деятель- ность на местах осуществляли и тиуны. Они могли назначаться княжеской властью, а также наместниками и волостелями. Содержание всей княжеской администрации возлагалось на население управляемых территорий (в натуральном и денеж- ном выражении), так называемая система кормления1. К этому добавлялись и судебные сборы.

1 В феодальном государстве того исторического периода наблюдалось раздробление судебной власти, которая реализовывалась не только людьми князя (своего рода государственная юрисдикция). Многообразие судебной деятельности придавали «владельческие» суды, когда монастыри, бояре-зем­левладельцы пользовались всей полнотой судебной власти на своих террито­риях. «Суд так тесно сливался с управлением, что само название судьи в этом

487

Глава 16

Образование централизованного государства вело и к цен­трализации власти судебной. Важная роль в данном процессе принадлежала первым московским судебникам, которыми устанавливались единые формы суда в государстве.

Судьи в период XV-XVII вв. — это представители администра­ции как центральной, так и местной, исполняющие роль судьи наряду с обязанностями по управлению. Согласно Судебнику 1497 г. суд отправляли великий князь, бояре, окольничие, а на местах — наместники или воеводы, волостели. Закреплялся правовой обычай участия в суде выборных людей (ст. 38). «По Судебнику ни наместник, ни волостель без дворского, старосты и лучших людей не могли судить»1. Судебник 1550 г. также пред­писывал вершить суд в присутствии земских выборных: старост, целовальников (лучших людей)* 1 2. Нельзя с точностью сказать, какая роль им отводилась в судебном процессе: были ли они только наблюдателями или имели в каком-либо вопросе право голоса. Судебник предписывает ведение записи земским дьяком (в современном понимании протоколирование судебного про­цесса), а староста и целовальники должны были к тем записям «руку прикладывать», иными словами, удостоверять правиль­ность написанного. Кроме того, должна была изготовляться точная копия «судного списка», которая хранилась у старосты и целовальников, что имело значение для подтверждения свер­шившегося на суде в случае спора3. Таким образом, дворские, старосты и целовальники в суде наместников и волостелей не являлись судьями в подлинном смысле слова.

Судебник 1550 г. предусматривал ответственность судей за вынесение неправильного решения за взятку (ст. 3). В этом

периоде получает в указанном смысле более широкое значение, так что в конце концов “судьей” мог называться также и такой “приказный” человек, которому не было дано в действительности никакой судебной власти». Сы­ромятников Б.И. Очерк истории суда в древней и новой России // Судебная реформа/ Под ред. Н.В. Давыдова и Н.Н. Полянского. Т. 1. М., 1915. С. 65.

1 Беляев И.Д. История русского законодательства. М., 1999. С. 448. Старо­стой назывался чин местной администрации, выбранный земщиной. «Луч­шие люди» представляли население по своему положению в обществе. См.: Комментарий к Судебнику 1497 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского центра­лизованного государства. М., 1985. С. 38.

2 См.: Беляев И.Д. Указ. соч. С. 456.

' Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 2. С. 108-109, 150-151.

488

Статус судей и органы судейского сообщества случае судья должен был возместить истцу сумму иска и все судебные пошлины в троекратном размере (имущественная ответственность). Для высших должностных лиц меры ответ­ственности определялись царем1.

В XVII в. существенным образом меняется местное управ­ление и соответственно судебная деятельность на местах. Создаются губные учреждения, первоначально для борьбы с «лихими людьми». Это были органы самоуправления, также вершившие суд на местах. Губной староста избирался зем­ством. В центре судебная власть принадлежала государю, Бо­ярской думе и приказам. К концу XVII в. губные учреждения из органов самоуправления превращались в низовое звено приказной системы1 2.

Соборное Уложение 1649 г. отразило сложившийся порядок, согласно которому судебные функции принадлежали адми­нистрации в центре и на местах. Суд полностью утрачивает общественный характер. Исконно русский обычай, когда на суде наместника присутствовали старосты и целовальники, уходит в прошлое. Суд переходит в руки приказных людей (администрации)3. Соборное Уложение также предписывало ответственность за «неправый суд», «что государь укажет»4. Устанавливались и меры ответственности судей за взятки: «тор­говая казнь», «отнятие чести». Судья, уличенный в получении взятки, в дальнейшем не допускался к судебной деятельности (ст. 5 гл. X Уложения)5.

Реформы Петра I не решили задачу отделения суда от ад­министрации, так же как и последующие реформы в области судоустройства, вплоть до второй половины XIX в.

В «Кратком изображении процессов или судебных тяжб» (1715) в ст. 2 дается описание суда как органа правосудия. Указывается, что дело суда вверяется «честным людям», которые получают свои полномочия «от высокого начальства», т.е. от должностных

1 Там же. С. 131-132.

2 См.: Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995. С. 675.

3 Беляев И.Д. Указ. соч. С. 567.

4 Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 3: Акты земских соборов. М., 1985. С. 289.

5 Там же. С. 102.

489