Глава 2

к принятию целого ряда советских кодексов¹. Заполняя пробелы в действовавшем праве, советский законодатель оставлял всё меньше простора для обращения к судейскому правосознанию. К тому же становилось понятно, что для грамотного применения принятых кодексов одной только классовой благонадежности было недостаточно.

Результатом произошедших изменений стало признание важности юридического образования^{1 2}, а также более лояльное отношение к юристам «старого режима». Впрочем, отмена «клас­сового ценза» для кандидатов в судьи произошла лишь в 1936 г., а появление образовательного ценза и вовсе приходится на пе­риод перестройки. Однако эта задержка объясняется главным образом отсутствием достаточного количества компетентных кадров. Показательно, что доля судей, имевших юридическое образование, с годами только росла.

Рассмотренные ранее начала «социалистического» судоу­стройства, заложенные в первые десятилетия после революции, сохраняли свое значение на протяжении всего советского этапа. Большинство преобразований, состоявшихся в XX столетии, проходило в русле обозначенных идей, след которых виден и в современном российском судоустройстве. В частности, это было характерно для «судебной реформы»³, произошедшей на рубеже 1950-1960-х годов. По сути, речь шла не столько о коренных преобразованиях, сколько о «нормализации» судебной системы в установленных ранее идеологических границах.

Так, именно в этот период произошло упомянутое ранее свертывание чрезвычайной юстиции, а также был предпринят

¹ Например, только в 1922 г. было проведено сразу шесть кодификаций, приведших к изданию уголовного, уголовно-процессуального, гражданского процессуального, гражданского и земельного кодексов, а также Кодекса за­конов о труде РСФСР.

² Показательным примером стало создание в 1925 г. факультета советского права 1-го МГУ взамен учрежденного в 1919 г. факультета общественных наук.

³ С учетом умеренности предпринятых изменений использование тер­мина «судебная реформа» в данном случае достаточно условно, однако он встречается в работах как российских, так и зарубежных исследователей (см., например: Серов Д.О. Забытая страница истории государства и права СССР: судебная реформа 1956-1964 годов // Вестник НГУ. Серия: Право. 2006. Т. 2. Вып. 2. С. 43-53; Ginsburgs G. Soviet Court Reform, 1956-1958 // Soviet Law after Stalin/Ed. by D. D. Barry, G. Ginsburgs, P. B. Maggs. Part I. Leyden, 1977. P. 77-104).

56

ряд мер по укреплению независимости судов¹. Другой важной тенденцией стала некоторая децентрализация судебной си­стемы, проявившаяся в ограничении вопросов ведения обще­союзного законодателя и компетенции Верховного Суда СССР. В 1958 г. действовавший ранее Закон о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик 1938 г. был заменен соответ­ствующими Основами законодательства^{1 2}. При этом детализация судоустройственных вопросов была отдана на откуп республи­канским законодателям, что привело к принятию другого не­маловажного акта: Закона о судоустройстве РСФСР от 27 октября 1960 г. В остальном же проведенная реформа оказалась вполне консервативна, продемонстрировав самое бережное отношение к раннему советскому наследию.

Российская судебная система во второй половине XX в.

Это же можно сказать и о реформе, последовавшей за при­нятием «брежневской» Конституции СССР 1977 г. Сразу после этого был принят целый ряд значимых законов, таких как Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 г., а также За­

¹ Наиболее яркой из них стала ликвидация в 1956 г. системы Минюста СССР, восстановленного лишь в 1970 г.

² Основы законодательства о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик от 25 декабря 1958 г.//Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. Ст. 12. Вопросы функционирования военных судов регулировались отдельным Положением о военных трибуналах от 25 декабря 1958 г.//Ведомости ВС СССР. 1959.№ 1.Ст. 14.

57