• создавать ведомственную охрану для обеспечения безопас­ности судов, органов судейского сообщества, а также органов и учреждений Судебного департамента.

Таким образом, создание Судебного департамента и концен­трация в нем практически всех полномочий по организационно­му обеспечению деятельности судов стало еще одной гарантией соблюдения принципа независимости и самостоятельности судей. Вместе с тем данное решение не повлекло за собой пол­ного отстранения от выполнения рассматриваемой функции и иных органов — прежде всего судов и органов исполнительной власти, без содействия которых проблематично выстроить эф­фективную систему организационного обеспечения. Однако не стоит думать, что проблема создания надлежащих условий для осуществления судами своих полномочий разрешена и найден идеальный вариант соотношения компетенции различных ор­ганов. В настоящее время обсуждается возможность дальней­шего реформирования системы организационного обеспечения деятельности судов¹.

§ 5. Тенденции развития организационного обеспечения деятельности судов

Научно-технический прогресс сегодня является одной из основных причин кардинальных изменений, пожалуй, во всех сферах общественной жизни. Информационные технологии прочно укрепились в быту, проникли в банковскую деятель­

¹ В данном случае речь идет об идее Верховного Суда РФ создать обосо­бленную государственную судебную службу РФ, в которую будут входить сотрудники аппаратов всех судов. В качестве обоснования необходимости вы­деления отдельной службы указываются низкая заработная плата работников аппарата, высокая загруженность и, как следствие, нехватка квалифициро­ванных кадров. О необходимости реформы, с точки зрения разработчиков, свидетельствует еще и то, что создание должности администратора суда не смогло освободить председателя суда от выполнения обязанностей по орга­низационному обеспечению. 16 февраля 2017 г. в Государственную Думу РФ был внесен законопроект (№ 102332-7), предусматривающий создание такой судебной службы, однако на настоящий момент он пока не вынесен на рас­смотрение и получил отрицательный отзыв Правительства РФ. Подробнее о необходимости создания судебной службы см.: Локтев С.В. Необходимость образования судебной службы//Мировой судья. 2016. № 3. С. 14-18.

565

ность, медицину, образование. Исключением не стало и право­судие, причем в русле информатизации развивается не только нормативная база, но и отдельные институты судопроизвод­ства. Подтверждением тому служит одна из задач ФЦП «Разви­тие судебной системы на 2013—2020 годы», которая заключается в создании мобильного правосудия, электронного правосудия, во внедрении программных средств аналитического обеспе­чения деятельности, осуществлении сканирования всех по­ступающих в суды документов, формировании электронных дел, электронного архива суда. Закон о Судебном департаменте также обязывает данный орган организовывать разработку, внедрение и обеспечение программно-аппаратных средств, необходимых для ведения судопроизводства и делопроизвод­ства, а также информационно-правового обеспечения судебной деятельности.

В результате при отправлении правосудия существует воз­можность, например, подавать исковое заявление в электрон­ном виде, ознакомиться с текстом решения на интернет-сайте суда, узнать о ходе рассмотрения конкретного дела. Непосред­ственно в рамках судебных заседаний активно используется аудиофиксация или, например, допрос свидетелей по видео­конференц-связи. Информация о самом суде, его структуре, графике работы отдельных подразделений также находится в открытом доступе.

Обозначенные нормативные и организационные изменения привели к тому, что в отечественной правовой терминологии все чаще стало употребляться понятие «электронное правосудие». Од­нако следует отметить, что использование указанного термина может вводить в заблуждение относительно сущности преобра­зований, происходящих на фоне усиления роли информацион­ных технологий, и привести к ошибочному выводу, что на смену традиционному правосудию приходит «электронное». На самом деле, «использование судебными органами новых инструментов не означает, что их природа или функция изменилась»¹. Иными словами, совершенствуется лишь форма осуществления тех или иных действий (подача иска или допрос свидетеля), сущность

' ТереховаЛА. Электронное правосудие: учебное пособие. Омск, 2013. С. 73.

566

же остается прежней, а потому не совсем корректно утверждать о закате традиционного правосудия и наступлении эры право­судия электронного. Правосудие не может быть каким-либо об­разом классифицировано в зависимости от технических форм его осуществления, иначе каждый исторический скачок в разви­тии технологий свидетельствовал бы об изменении понимания правосудия: «рукописное правосудие», «печатное правосудие» и т.д. Вместе с тем нельзя отрицать и существенное влияние на­учно-технического прогресса на судебную систему, в результате чего деятельность по информационному обеспечению судов в настоящее время в организационном смысле выходит на пер­вый план с точки зрения создания надлежащих условий для отправления правосудия.